ОШИБКА НА 25 ЛЕТ

Для установки спидометров на дорогах Армении не требуется предупреждающих знаков, а водители обязаны везде соблюдать правила дорожного движения, в том числе в плане скорости. С таким заявлением на днях выступила Полиция РА.

В нем отмечается, что использование в настоящее время предупреждающих знаков является инициативой полиции с целью, скорее, предотвратить правонарушения, чем зафиксировать их. Однако не исключено, что в ближайшее время эти знаки будут сняты. Будут использоваться общие предупреждающие знаки о том, что движение контролируется видеокамерами и измерителями скорости, поскольку, как показывает опыт и проведенный анализ, в случае применения знаков спидометры обеспечивают безопасность только на отдельных участках. То есть водители в основном ездят на большой скорости, увидев знак, сбавляют скорость, проезжают этот участок и потом снова увеличивают скорость. В итоге получается, что измерители скорости не обеспечивают желаемого результата. В ближайшее время планируется использовать также передвижные измерители скорости, в случае которых тоже неэффективно применение знаков.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД АРГУМЕНТЫ ПОЛИЦИИ, задумавшейся о необходимости устранения предупреждающих (о наличии на том или ином участке камер и спидометров) знаков, выглядит логично. Более того, достаточно минут 10 понаблюдать за движением на некоторых "спидометризированных" улицах, чтобы убедиться в справедливости результатов анализа, проведенного полицией. Действительно, многие водители, подъезжая к месту, где установлен спидометр, сбрасывают скорость, а едва проехав "контрольный" участок, жмут на педаль газа… Но все же при более детальном рассмотрении новая инициатива полиции весьма сомнительна. И прежде всего возникают сомнения в искренности полиции, утверждающей, что, дескать, преследуется цель предотвратить нарушения, а не зафиксировать их.

На самом деле проект установки спидометров на улицах изначально преследовал именно фискальные, точнее, коммерческие цели, а вовсе не профилактические. К тому же его (проекта) успех был поставлен в прямую зависимость от количества нарушений – чем больше нарушений, тем успешнее идет реализация проекта. И это отнюдь не голословные утверждения. Дело в том, что в середине 2011 года правительство заявило, что тендер по выбору подрядчика для развертывания системы автоматического контроля над дорожным движением выиграла шведская компания Sensys Traffik AB. Однако шведская компания - не исполнитель заказа правительства Армении, а инвестор со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, последняя обязалась инвестировать в проект около 10 млн евро. Согласно условиям контракта, управлять системой шведская компания будет 25 лет. До тех пор, пока капвложения не окупятся, шведы будут получать 70% от выплат штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные внедряемой системой. После этого доход будет распределяться по принципу 50 на 50 между государством и инвестором.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАВИТЕЛЬСТВО ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ ЗАЯВИЛО, что воспринимает сферу регулирования дорожного движения – предпринимательской, что в эту сферу можно вкладывать капитал и зарабатывать деньги. Официальным же источником доходов зарубежной частной компании были признаны штрафы за нарушения ПДД. Иными словами, инвестор заинтересован в увеличении количества нарушений, соответственно, не заинтересован в росте дисциплины на дорогах. В этом контексте действительно наличие предупреждающих знаков несколько корректировало идейную базу внедренного новшества, оставляя шанс предполагать, что штрафование нарушителей – не единственная цель авторов инициативы. С исчезновением же предупредительных знаков исчезнет и повод так думать. То есть ставка будет сделана на эффект неожиданности, что вряд ли принесет какие-либо иные положительные плоды, кроме дополнительных штрафов. Да и то приток штрафных денег окажется кратковременным. Судите сами.

Предположим, убрали знаки, поставили еще несколько спидометров без этих самых знаков. Ну "застукали" тех, кто по причине неосведомленности о наличии контрольных приборов превысил скорость и был зафиксирован камерой. Но ведь спустя некоторое время места расположения камер большинству водителей подскажет горький опыт. В итоге пройдет некоторое время, и все водители без предупреждающих знаков будут отлично знать, где есть камеры, а где их нет, где нужно притормозить, а где можно нажать на педаль газа.

Конечно, пока автомобильная общественность будет привыкать к местам "дислокации" следящих приборов, на определенный приток штрафных денег можно рассчитывать. Но, повторюсь, фискальный эффект будет кратковременным – может, месяц или два. А вот профилактического эффекта вряд ли стоит ожидать, вряд ли стоит рассчитывать на повышение дисциплинированности водителей. Не потому, что они неисправимы, не потому, что нарушения ПДД у нас считаются показателем "крутости".

РАССЧИТЫВАТЬ НА ТО, ЧТО НОВАЯ ИДЕЯ (искоренение предупреждающих знаков) окажется эффективной с точки зрения повышения безопасности на дорогах, не стоит по той простой причине, что в самой идее внедрения камер и спидометров заложена чудовищная ошибка. Заключается она в конфликте интересов. С одной стороны, государство заинтересовано в урегулировании сферы, с другой – то же государство выступает в роли коммерческого партнера частной компании и заинтересовано в росте фиксируемых нарушений ПДД. Пока это внутреннее, точнее - внутригосударственное противоречие существует (а существовать оно будет еще лет 25, согласно упомянутому выше контракту), о порядке на отечественных дорогах говорить просто наивно. Наивно верить в то, что полиция ставит перед собой цель не фиксировать нарушения, а предотвращать их…