ЭТИКОЙ И НЕ ПАХНЕТ

Вчера парламент собрался на внеочередную сессию, созванную по инициативе и повестке правительства. Повестка содержит более полутора десятков вопросов, большая часть которых касается поправок в налоговое законодательство, вопросов, которые депутатам предстоит принять сразу в нескольких чтениях. Для того чтобы успеть галопом принять налоговый пакет и включенные в повестку другие вопросы, парламенту было предложено обсудить представленные к двум чтениям законопроекты в особом, 24-часовом режиме. Что обычно рождается в результате подобной спешки, практика уже показывала не раз: наспех принятые законы, как правило, оказывались малоэффективны, а то и вовсе нежизнеспособны…

КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, НО ПАРЛАМЕНТ ПРИСТУПИЛ К РАБОТЕ, прежде проголосовав в первом чтении по ряду обсужденных в последнюю четырехдневку осенней сессии проектов из налогового пакета. Работа парламента как-то сразу не заладилась. Сначала оппозиционные фракции выступили против поспешного режима работы. Потом, не увидев в проектах никаких изменений, не поверили руководителю комиссии по экономическим вопросам Вардану Айвазяну, заверившему, что все вопросы обсуждены и предложения депутатов найдут место в представленных налоговых законопроектах. И, несмотря на призыв спикера Овика Абрамяна "поверить, чтобы изменить", за налоговые законопроекты проголосовали только коалиционные фракции. Оппозиционные проголосовали против, альтернативная воздержалась.

Другой темой для базара - дискуссией это назвать нельзя даже с большой натяжкой - стал проект изменений и дополнений в Регламент НС, разработанный депутатами-республиканцами Давидом Арутюняном и Арпине Ованнисян, который почему-то затесался в правительственную повестку внеочередки. После множества нападок дашнакцаканов и конгрессовцев на представлявшую проект А.Ованнисян, за которую даже пришлось вступиться спикеру, выяснилось, что об этом попросила исполнительную власть сама республиканская фракция.

Дело в том, что из-за альтернативной ППА, которую непонятно в какую нишу (позиционную или оппозиционную) можно приткнуть, в комиссии по этике нарушен принцип равновесия сил, и ее работа политизируется. Отметим, что комиссия по этике состоит из 6 членов (по одному представителю от каждой фракции), и весь сыр-бор разгорелся из-за роли джокера, которую играет ППА.

Разработанные республиканцами поправки касаются состава комиссии по этике и порядка принятия ею решений. Цель законопроекта, как отметила А.Ованнисян, создать равновесие сил в комиссии по этике, которая, согласно международному опыту, по своей сути не должна быть политическим органом. Все – и большинство, и меньшинство – в комиссии должны иметь равные возможности. Для этого предлагается изменить некоторые определения, в частности, поменять понятие "оппозиционная фракция" на "невластную фракцию". Кроме того, согласно поправкам, предлагается решение считать принятым, если в голосовании приняли участие хотя бы по одному представителю от властных и невластных фракций.

МЕНЬШИНСТВО, РАЗУМЕЕТСЯ, ВОЗМУТИЛОСЬ – АЖ ДО НЕКОРРЕКТНЫХ ВЫРАЖЕНИЙ, кстати, касающихся ППА, типа "республиканцы не знают, куда ее сунуть". Однако представитель последней Гурген Арсенян это пропустил мимо ушей, зато призвал к уважительности республиканцев, которые, как ему послышалось, говорили о ППА в третьем лице.

По оценке руководителя фракции АРФД Армена Рустамяна, предложенные поправки еще более политизируют работу этической комиссии. Ему непонятно, почему этот вопрос следует рассматривать во внеочередном порядке, да еще и в особом режиме. По мнению Агвана Варданяна, этическая комиссия никогда не была ареной для сведения политических счетов, от чего хотят уберечь комиссию разработчики проекта. ППА хочет оставаться альтернативой, зачем из-за нее нужно менять определения, не хотел понимать депутат. У конгрессовца Арама Манукяна сложилось впечатление, что истинную причину – иметь большинство в комиссии по этике – республиканцы скрывают. По его словам, нет ничего особенного в том, что в этической комиссии республиканцы побудут в меньшинстве, тем более что во всех двенадцати комиссиях РПА составляет большинство, причиняя страдания конгрессовцам. Миссию страдать народ отвел АНК своим волеизъявлением, парировала Арпине Ованнисян. А затем объяснила, что последнее заседание комиссии, в ходе которого этическая комиссия приняла решение предложить на рассмотрение вопрос о неявке 83 депутатов на инициированное фракцией АНК внеочередное заседание, показало, что равновесие в комиссии нарушено и меньшинство получило возможность диктовать свои условия.

Примечательно, что, несмотря на заявления о неполитизированности комиссии, председатель комиссии по этике Никол Пашинян свое выступление посвятил не обсуждаемому вопросу, а… критике президента и возглавляемой им партии. Секретарь фракции ППА Наира Зограбян заявила, что о баргавачцах заботиться не нужно и ППА знает свою роль и место. Она отметила, что ППА проголосует против законопроекта, поскольку в противном случае комиссия станет мини-моделью парламента и властные фракции получат большинство мест в этической комиссии. По мнению Арцвика Минасяна, разработчики пытаются саботировать рассмотрение заявления о нарушении 83 депутатами этических правил.

СВОБОДНЫЙ ДЕМОКРАТ АЛИК АРЗУМАНЯН ВПОЛНЕ РЕЗОННО ПРЕДЛОЖИЛ ПОДОЖДАТЬ, пока альтернативная ППА определится, кто она – позиция или оппозиция, а до этого ее представителей не включать в комиссию вовсе. Вице-спикер Эдуард Шармазанов, в очередной раз призвав к корректности своих коллег, сначала выразил удивление, почему это в этической комиссии политическое меньшинство вдруг должно стать большинством? А потом подчеркнул, что проект предлагает не большинство мест республиканцам, а равные возможности для всех представленных в парламенте фракций и универсальный принцип демократии, которым является консенсус.

Отметим, что оппозиционные фракции пригрозили неучастием в голосовании по данному законопроекту, которое состоится сегодня. Как сложится судьба этической комиссии, еще увидим. Однако из бурных выступлений депутатов явствовало одно: на самом деле к ППА даже сильно симпатизирующие ей и пытающиеся притянуть ее в свой лагерь оппозиционные фракции относятся с некоторой опаской и недоверием. Ведь от называющей себя альтернативой силы всего можно ожидать, при этом неизвестно, когда и кому она себя предложит в качестве альтернативы – власти или оппозиции?..