ВСЕ НА ПРОДАЖУ?

5 марта в ГНКО "Центр аукционов" будет выставлен на продажу второй корпус правительственных зданий (здание МИД Армении). Об этом корр. "ГА" сообщили в Управлении по управлению госимуществом при правительстве. Стартовая цена - $51 млн 270 тыс. 840.

НАПОМНИМ, ЧТО НА ЗАСЕДАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОКТЯБРЕ МИНУВШЕГО ГОДА это здание было отчуждено в пользу компании "Танго", принадлежащей аргентинскому предпринимателю Эдуардо Эрнекяну. Общая площадь здания составляет около 14 тыс. кв. м. Новый владелец сообщил тогда, что здесь будет открыта пятизвездочная гостиница. Решением правительства от 19 июля прошлого года территория бывшего здания Министерства юстиции - примерно полгектара земельного участка - также была отчуждена прямой продажей той же компании "Танго". После этого подавляющее большинство специалистов, а также общественность резко раскритиковали эту сделку. В итоге власти решили пойти на "уступки", и в конце декабря стало известно, что решение о прямой продаже пересмотрено и здание МИД продадут с молотка.

Что побудило правительство пойти на это - неизвестно, хотя многие уверены, что за аукцион выступил сам Эрнекян: решил, мол, приобрести недвижимость с торгов, чтобы избежать обвинений в приобретении здания по заниженной цене. Хотя в принципе какая разница, каким путем приобретать. Главное, что это замечательное здание больше не будет использовано по своему прямому назначению. В этой связи мы попросили поделиться своим мнением кандидата архитектуры, профессора ЕГУАС, вице-президента Международного научного комитета ИКОМОС "Наследие XX века" Нуне ЧИЛИНГАРЯН.

СО СТАВШЕЙ УЖЕ ПРИВЫЧНОЙ НАСТОРОЖЕННОСТЬЮ ВЫСЛУШАЛА НОВОСТЬ о продаже с аукциона здания Министерства иностранных дел. И привычка, и настороженность не случайны. Наглядные примеры исчезновения и "перевоплощения" бывших (занесенных в "советский" список) и настоящих (уцелевших в действующем ныне списке) памятников архитектуры, перешедших из рук государственных в руки частные, у всех перед глазами: гостиница "Севан", Дом офицеров, Дворец молодежи, кинотеатр "Россия", Крытый рынок…

Можно долго и красочно описывать историю создания Главной площади Главного города нашей страны, спроектированного великим и для нас, армян, навсегда Главнейшим архитектором Таманяном и его талантливыми последователями Самвелом Сафаряном и Марком Григоряном. Можно также с сожалением вспоминать этапы последовательного искажения первоначального замысла уникального градостроительного комплекса, взывать к чувству национального самосознания и патриотизма в борьбе за сохранность знаковых, символических зданий и ансамблей. Это все можно и очень нужно. Но холодный анализ реалий подсказывает: упущено время и воззвания не действуют. Единственное, что должно действовать всегда, - это закон. В данном случае законы о градостроительстве и об охране памятников истории и культуры.

Очень важно помнить, что ни на Западе, ни у нас передача памятников в частное владение (говоря юридическим языком - отчуждение) не противоречит закону. Примеров этому огромное множество во всех развитых и не очень развитых странах. В частном владении находятся такие объекты-символы, как Центральный парк в Нью-Йорке, Эйфелева башня, площадь Вогезов в Париже, огромное множество памятников всех уровней допускает... Закон это позволяет и даже поощряет.

И вот здесь перейдем к трем серьезным НО, которые позволят сравнить, как действуют те же законы у них и у нас.

1. ЗАКОН О ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ (ГЛАВА 6, СТАТЬЯ 13) ПРЕДПИСЫВАЕТ широкое общественное обсуждение, критику и право независимой экспертизы всех видов градостроительной деятельности до официального утверждения проектов. Думаю, излишне подчеркивать, что более всего это касается любых действий, связанных с памятниками истории и культуры. По роду работы я имела возможность множество раз убеждаться, как скрупулезно выполняется это предписание, к примеру, в таких странах, как Франция и Италия. Период обсуждения очень длительный, иногда год и более, с привлечением различных ассоциаций, объединений и просто населения. И после этих обсуждений далеко не факт, что даже самый многообещающий проект реализуется.

Не припомню в Армении ни единого случая за последние 20 лет, чтобы сколько-нибудь значимый проект был представлен на общественное обсуждение до его окончательного утверждения. В лучшем случае постфактум (как с последним генпланом Еревана). Отсюда и недоверие, подкрепленное печальным опытом: продажа памятника почти однозначно ассоциируется с будущим беспределом собственника, ведь, за исключением узкого круга "посвященных", никто до поры до времени не предполагает, до какой степени неузнаваемости его "реставрируют" или "модернизируют".

2. СОГЛАСНО ЗАКОНУ, ЦЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПАМЯТНИК ПОЛНОСТЬЮ, включая его конструкцию, детали интерьера, а не только внешние атрибуты. Изменения памятников республиканского значения допустимы в исключительных случаях - по разрешению правительства и на основе заключения уполномоченного органа (Закон РА об охране недвижимых памятников истории и культуры, глава 4, статья 21).

Вот, например, как это бывает у "них". Комплекс зданий старейшей площади Парижа (площадь Вогезов, бывшая резиденция Людовика XIII, XVII век) - памятник республиканского значения. Излишне распространяться о его важности и символическом значении. Отмечу только, что по функции - это обычный жилой квартал с магазинами по первому этажу, заселенный обычными, скажем так, небедными людьми. Так вот эти несчастные миллионеры не только не имеют права без разрешения, одобрения и согласования соответствующих инстанций перекрасить в понравившийся им цвет оконный переплет и подновить входную дверь, но и обязаны с определенной периодичностью устраивать "дни открытых дверей" для туристов и много чего другого. И чем выше уровень памятника, тем длиннее список обязательств и связанных с ними затрат и, соответственно, короче список прав владельца. Воистину "богатые тоже плачут"… Но похоже, что плачут только "их" богатые. Никогда не забуду выражения лица одного из наших "ранних" нуворишей, который так до конца и не поверил, что именно за этой ветхой, множество раз отреставрированной подлинной дверью XVIII века, в конце полутемного коридора с облезлой, но тоже подлинной штукатуркой живут люди во много раз богаче него самого…

Справедливость требует уточнить, что финансовая поддержка государства "правильному" владельцу очень значительная. Так что ТАМ быть законопослушным владельцем памятника даже выгодно. А мы по привычке "списали" закон, не подумав, будем ли в состоянии его правильно применить. Вот и получается: продали – сбыли с рук, хозяин -барин. Наблюдая за "реставрацией" Крытого рынка, можно легко представить, какие "исключительные заключения" предоставит наш уполномоченный орган в распоряжение новых счастливых владельцев здания МИД. Чем не повод для настороженности?

3. И НАКОНЕЦ, САМОЕ ВАЖНОЕ: КАЖДАЯ СТРАНА, В ТОМ ЧИСЛЕ И НАША, помимо закона об охране памятников имеет закон с описанием категорий памятников, не подлежащих отчуждению. Это те здания, которые могут быть только государственной собственностью. Не поленюсь повториться, что каждая страна решает сама, какие именно это будут здания, иначе говоря, каждая страна сама определяет свои наиважнейшие из важнейших памятников - национальных символов, не подлежащих продаже ни своим, ни чужим. Так вот, согласно этому закону, здание МИД не имеет такого статуса, поскольку это не историко-культурный заповедник, не музей, не хранилище ценных коллекций, не мемориальный комплекс.

Так кому же адресовать наш праведный гнев по поводу продажи с молотка нашего символа и гордости, творения рук наших… Вместо того чтобы взывать к совести и национальному самосознанию власть имущих, не правильнее ли направить энергию нашего возмущения на пересмотр закона? Чтобы убедить сомневающихся, продолжу перечисление "коммерчески перспективных" памятников архитектуры республиканского значения - объектов нашей национальной гордости: здание правительства N1 (А.Таманян), здание Академии наук (С.Сафарян), здание Национального Собрания (М.Григорян)… Все это может быть продано кому угодно и под какие угодно нужды на совершенно законных основаниях. И не исключено (хотя вовсе не обязательно), что здание после продажи сохранит некоторые следы былого облика.

Продолжая следовать логике больного воображения (моего), предположу, что в ближайшем будущем вполне предсказуем краткий, но бурный расцвет гостиничного бизнеса, по степени экзотичности (и, следовательно, "одноразовой" экономической эффективности) не имеющий прецедентов в мире. Признаюсь, будь я даже не очень состоятельным иностранным туристом, один раз не пожалела бы скромных сбережений, чтобы недельку расслабиться в бывшем храме науки, обедая и ужиная под заводные восточные мотивы в бывшем зале заседаний, стены которого помнят пламенные речи "демократических" светил. Было бы о чем рассказать друзьям о патологически "гостеприимной" маленькой стране. Или же… Продолжать? Не накаркать бы….

Попытаюсь под конец быть немного оптимистичнее. Законы принимают люди, и они же исправляют их. Там, в развитой и прагматичной загранице, трясущейся над каждым сантимом, придумано много законов и способов привлекать прибыль именно благодаря бережно сохраненному наследию, а также надежным механизмам их применения. Значит, и мы сможем. Если захотим, конечно.