"ЕРЕВАН: С КРЕСТОМ ИЛИ НА КРЕСТЕ"

В апреле выйдет в свет книга обозревателя "ГА" А. Казиняна "Ереван: с крестом или на кресте", рассказывающая об истории политического развития Араратской долины и Еревана в промежутке почти тысячелетнего мусульманского владычества. Это одна из первых попыток фиксации и осмысления пестрого спектра внешнеполитических и внутренних процессов, которые прямо или опосредованно обусловливали характер развития местности в VII – XIX вв., предопределив в конечном итоге неизбежность выделения именно Еревана как главного политического и национального центра Армении.

Cегодня Араратская долина и город Ереван превратились в мишень азербайджанской информационной агрессии. Баку последовательно тиражирует тезис об "исконно азербайджанской" принадлежности земель, на которых располагается армянская столица. Проблематика исконного Азербайджана детально рассмотрена автором в исследовании "Полигон "Азербайджан", изданном в 2011г. при поддержке Центра общественных связей и информации аппарата президента РА. Новая книга, вышедшая в свет в сотрудничестве с тем же центром, в некотором смысле продолжение предыдущей.

Наша беседа с Арисом об истоках пантюркистских притязаний на Ереван.

- Отдельные комментаторы склонны трактовать такую политику бакинских властей в контексте "азербайджанского ответа на армянскую оккупацию Нагорного Карабаха". Азербайджанский радикализм вставляется, таким образом, в некую "естественную оправу" и не приковывает к себе специального внимания.

- Тем самым игнорируется важнейший аспект проблемы: притязания Азербайджанской Республики на Ереван озвучивались с момента провозглашения в 1918г. этой формы тюркской государственности и с самого начала подчинялись пантюркистским целям. Обращения азербайджанских властей к Араратской долине и Еревану как к "неотъемлемой части Азербайджана" - это не разработка сегодняшнего дня, это не придуманный здесь и сейчас "азербайджанский ответ на армянские притязания". Они базируются на пантюркистском идеологическом фундаменте.

Подобные обращения необходимо воспринимать в контексте конкретного стратегического курса, который очень громко и недвусмысленно заявил о себе еще до советизации региона и укладывался в теорию программы по окончательному очищению региона от "инородных элементов" и формированию сплошной тюркской полосы между Эгейским и Каспийским морями.

- В этот контекст, видимо, вписывается и тот факт, что с 1909-1910гг. и особенно в годы Первой мировой войны младотурецкое правительство осуществило на западноармянских землях - в пределах Османской империи - резню коренного армянского населения, лишив один из древнейших центров культурного освоения автохтонного хозяйственника...

- В отличие от этнорелигиозных притеснений, массовых избиений и погромов, которые имели место в предшествующие века, армянская резня начала прошлого века подчинялась программе зародившегося пантюркизма и помещалась в контекст провозглашенных этой идеологией целей. По убеждениям идеологов пантюркизма, административные единицы в составе Российской империи с существенным тюрко-татарским населением также обрекались "самой историей" на "собирание" под османской эгидой. В Закавказском регионе речь шла в первую очередь о восточноармянских землях, неравномерно распределенных в пределах одной Карсской области и трех губерний - Эриванской, Елисаветпольской и Тифлисской.

К началу 1918 г. поражение военно-политического блока центральных держав, в состав которого вместе с Германией, Австро-Венгрией и Болгарией входила также Османская империя, не вызывало сомнений. Однако нюанс состоял в том, что к тому времени американским президентом Вудро Вильсоном уже был разработан проект мирного договора, который в качестве документа о послевоенном устройстве и должен был лечь в основу Версальского мира. Речь шла о формировании в условиях распада четырех империй - Российской, Османской, Австро-Венгерской и Германской - новых государств, но что особенно важно - нового института регулирования международной политической жизни - "общего объединения наций", получившего позже название "Лига наций".

Пантюркистское руководство младотурецкой партии, предметно осознававшее не только неминуемость скорого поражения в войне, но также и прикладное значение "вильсоновской разработки", попыталось, особенно на фоне краха Российской империи, сыграть на опережение и воспользоваться тенденциями дня, а именно: теми пунктами документа о послевоенном устройстве, которые предусматривали право народов на политическое самоопределение.

Именно поэтому в течение нескольких месяцев 1918г. на восточноармянских и восточнозакавказских землях о своей независимости вдруг заявили суррогатные "тюркские демократические республики" - Азербайджанская, Аразско-Тюркская и Юго-Западная Кавказская. Последние две провозгласили независимость сразу после выхода Османской империи из войны и подписания 30 октября 1918г. Мудросского перемирия. Это принципиальный момент: османские власти, которые, согласно подписанному документу, обязывались покинуть регион, предприняли попытку совместить несовместимое: вывод своих армейских частей компенсировать созданием на тех же землях "своих" форм государственности.

С провозглашения этих республик и стартовал современный этап притязаний на Араратскую долину и Ереван. Тюркские образования призваны были предотвратить перспективу международного признания Армянской Республики, территорию которой они охватывали в своих заявленных границах. Пантюркисты намеревались поглотить пространство до Каспия и расчистить дорогу на Туран. Как справедливо указывал русский дипломат Андрей Мандельштам, "туркам нужно было уничтожить инородный клин, вонзившийся между Турцией и Азербайджаном".

- Аразско-Тюркская и Юго-Западная Кавказская республики провозгласили независимость в пределах уже существующей Армянской Республики. То есть еще задолго до нынешнего этапа карабахской проблемы Турция и ее марионеточные образования уже были нацелены на Араратскую долину и Ереван.

- Одним из кураторов двух республик был османский генерал Якуб Шевки-паша, который в мае 1918г. начал продвижение на Ереван. В течение недели ожесточенные бои велись в Сардарапате. Как отмечает британский историк Кристофер Уолкер, "если б армяне проиграли Сардарапатскую битву, то, вполне возможно, слово "Армения" сохранилось бы только как термин исторической географии". Попытка сдать в архив исторической географии понятие "Армения" была предпринята пантюркистами и в 1919г., когда начались военные действия против Армении, обреченные на скорое перерастание в войну между Армянской и Азербайджанской республиками.

Однако опосредованное участие Турции в войне было настолько прямым, а скрытый характер ее воздействия настолько явным, что турки серьезно рисковали предстать перед британским командованием мишенью для обвинений в нарушении пунктов Мудросского перемирия со всеми вытекающими последствиями. Осознание Турцией подобной угрозы вкупе с британским давлением, которое она испытывала в этой связи, позволили армянской армии ликвидировать в апреле 1919г. Юго-Западную Кавказскую, а в июне - Аразско-Тюркскую республики, что, впрочем, спровоцировало войну между Арменией и Азербайджанской Республикой. Тогда-то Эриванская губерния и Эриванский уезд и были названы "неотъемлемой частью Азербайджанской Республики".

- То есть сразу после падения Аразско-Тюркской и Юго-Западной Кавказской республик Араратская долина уже была названа "землей Азербайджанской Республики", которая осталась единственным из трех суррогатных тюркских образований, уцелевшим в водовороте военно-политических потрясений. Очень похоже на заявления Гейдара Алиева о том, что "современная Армения – это Западный Азербайджан".

- Речь как раз и идет о преемственности политического курса. Более того, с советизацией Закавказья пантюркистские идеи по учреждению на территории Восточной Армении суррогатных форм тюркской государственности были реанимированы и увенчались фактическим восстановлением - в той или иной форме, под тем или иным названием - Аразско-Тюркской и Юго-Западной Кавказской республик. Ведь именно в годы большевистско-турецкого стратегического партнерства были подписаны документы, по которым Карсская область и Сурмалинский уезд Эриванской губернии отошли к кемалистской Турции, а земли Нахичеванского и отчасти Шаруро-Даралагязского и Эриванского уездов Эриванской губернии – Советскому Азербайджану.

Известно, что азербайджанская нация сформировалась в тридцатые годы прошлого века из разрозненной среды десятков племенных объединений – выходцев из Центральной Азии. Казалось бы, одного этого фактора уже достаточно для разоблачения азербайджанских притязаний на Арцах, Зангезур, Араратскую долину и Ереван. Тем не менее не следует, особенно перед международной читательской аудиторией, ставить исключительный акцент на возрастных характеристиках той или иной этнокультурной общности - ведь в мире существуют более древние и менее древние нации. Отдельно взятый возрастной фактор никак не может претендовать на статус нравственного мерила, определяющего степень правоты одной из конфликтующих сторон. Нельзя в качестве отдельного политического аргумента рассматривать и функцию аборигенности-пришлости. Уязвимость такого подхода - в его несостоятельности в качестве механизма всеобщего дипломатического одобрения и понимания. Те же американцы, которые одновременно являются и молодой, и пришлой нацией, объективно не в состоянии принять подобные аргументы.

При представлении природы азербайджанских притязаний нужно проявлять комплексный подход и рассматривать все без исключения факторы в единой системе ценностей. Только в этом случае возможно вскрытие злободневности каждого из указанных факторов. Философия азербайджанских притязаний на материальное и духовное наследие целого региона зиждется не столько на молодости и пришлости этой нации, сколько на неизменности тех выдуманных ценностей, вокруг которых и собиралась в конце Первой мировой войны Азербайджанская Республика, а двадцатью годами позже - и азербайджанская общность.