ПОЛИТИЧЕСКИЙ УРОЖАЙ: СЕРП И КОСА

После длительных переговоров Сербия и Косово заключили 20 апреля соглашение, которое многие дипломаты и журналисты уже успели окрестить "историческим". После десятого раунда переговоров премьер-министры Ивиц Дачич и Хашим Тачи утвердили договор (его еще предстоит ратифицировать), состоящий из 15 пунктов и касающийся формирования единого сообщества сербских общин Косово. По документу сербская община получит определенную долю автономии от Приштины, но при этом будет ей подчиняться. Вопрос независимости Косово непосредственно не обсуждался.

САМ ПРЕДМЕТ ПЕРЕГОВОРОВ ГЕОГРАФИЧЕСКИ ЛОКАЛИЗОВАЛСЯ СЕВЕРНОЙ ЧАСТЬЮ КОСОВО с основным сербским населением. Они проходили в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, а посредником выступила Верховный представитель Евросоюза по внешним связям и вопросам безопасности Кэтрин Эштон. Напомним, что 18 июля прошлого года (накануне проведения в НКР президентских выборов) она выступила с заявлением: "Я бы хотела подчеркнуть, что Евросоюз не признает конституционные и правовые рамки, в которых они будут проходить". Уже в этом году она заявила, что открытие аэропорта в Степанакерте послужит причиной обострения ситуации в зоне карабахского конфликта.

Впрочем, вернемся на Балканы. И в Белграде, и в Приштине официально заявили о своей удаче. "Соглашение, которое сейчас было парафировано между двумя государствами, де-юре представляет признание Косово со стороны Сербии", - так прокомментировал событие косовский премьер Тачи. По его словам, "теперь Косово может вступить в ООН". Его коллега из Белграда Дачич в свою очередь отметил: "Для сербской стороны это наиболее выгодный текст из всех, что были до сих пор". Власти Белграда рассчитывают, что соглашение позволит стране наконец-таки вступить в ЕС.

С официальной позицией согласились далеко не все сербы. Воислав Коштуница (бывший президент Югославии и премьер Сербии) назвал произошедшее позором: "Нынешние власти согласились с упразднением государства Сербия в Косово и Метохию, сдали сербский народ на милость албанских сепаратистов и продали территорию Косово за никчемную дату начала переговоров о вступлении в ЕС".

Резкое возмущение в связи с принятыми договоренностями выразил и руководитель канцелярии сербского правительства по Косово и Метохии Крстмир Пантич. Он заявил, что косовские сербы будут бороться против этого соглашения, и призвал Дачича приехать в Косово и дать разъяснения по поводу подписанного документа. Сами косовские сербы, узнав о подписании документа, потребовали провести в Сербии референдум, который (и только!) уполномочен ответить на вопрос - добиваться возвращения Косово или соглашаться с принятыми договоренностями?

А теперь вновь вернемся в Арцах, естественно, в контексте "косовского прецедента". История армянского народа - это в известной степени история армянских ожиданий. А история армянских ожиданий предлагает все же несколько иные средства быть оптимистом и чувствовать себя хозяином своей земли, нежели многочисленные факты применения к каким-то очень далеким от Армении политическим субъектам тех или иных правовых постулатов. Причем международная законодательная база выступает в подобных случаях исключительно в качестве цивилизованного декора, необходимого обрамления политических идей, но никак не руководящего ориентира.

ЕСЛИ БЫ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО НЕ ЖОНГЛИРОВАЛО ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМИ принципами международного права по траекториям своих гибких интересов, то и палитра политической карты мира была бы более насыщенной и разноцветной. Проблема в том, что ни одна из влиятельных держав не только не заинтересована в универсальном применении одних и тех же принципов, но и пресекает на корню любую перспективу трансформации отдельных фрагментарных проявлений их применения в глобальную тенденцию. Давно пора смириться с мыслью, что двойные стандарты - это не хорошо и не плохо, это просто неотъемлемая составляющая международной политической жизни.

Можно, конечно, растрачивать драгоценное время на суждения о несовершенстве миропорядка, недопустимости использования двойных стандартов, но все это действительно стоит очень дорого. Естественно, надо продолжать делать официальные заявления, естественно, необходимо обогащать карабахскую правовую папку новыми прецедентами, и в этом смысле решение по Косово совсем неплохой лист. Но связывать с ним какие-либо конкретные перспективы не стоит.

Если говорить о перспективах, то следует обратить внимание на некоторые другие детали. Во-первых, что такое "косовский прецедент"? Это палка о двух концах: насколько он призван расшатать устои двойных стандартов, ровно настолько же свидетельствует в пользу виртуального характера международных гарантий безопасности. Достаточно вспомнить, в какой атмосфере всеобщего международного ликования принималась новая Конституция Сербии. Произошло это событие в конце сентября 2006 года, спустя пару месяцев после отделения Черногории, когда казалось, что дальше уже некуда, тем более что Сербия лишилась тогда и последнего выхода к морю.

И вот в этой обстановке перманентных уступок и была принята действующая сербская Конституция, которая призвана была показать и доказать, что сербские уступки ни в коем случае не являются односторонними. Преамбула документа гласила: "Граждане Сербии принимают Конституцию Республики Сербия исходя из государственной традиции сербского народа и равноправия всех граждан и этнических общин Сербии, а также из того, что край Косово и Метохия являются составной частью территории Сербии и имеют права существенной автономии в рамках суверенного государства Сербия".

ЭТО КРАЕУГОЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОЗНАЧАЛО, ЧТО УЖЕ ВСЕ - Сербию отныне никто трогать не будет. Что стало с "международными гарантиями", известно всем: сегодня десятки стран мира уже признали Косово независимым государством. Таким образом, "косовский прецедент" - это действительно палка о двух концах, причем второй конец куда более острый и куда более востребованный международной практикой.

Этот второй конец "косовского прецедента" - свидетельство недопустимости односторонних уступок и нагляднейшая иллюстрация того, что международных гарантий как таковых нет. Принятая под нажимом "мировой общественности" Конституция сегодня уже оказалась бумажкой в руках той же общественности.

Соответственно в контексте карабахского урегулирования само понятие "косовский прецедент" следует рассматривать не только на фоне появления новых правовых предпосылок к самоопределению (коих предостаточно, необходимо лишь последовательно и грамотно представлять позиции), но и в аспекте совершенно конкретных вызовов, которые в виде возможных уступок (в частности, территориальных) реально угрожают армянской нации, ее перспективам и безопасности.

Ценность "косовского прецедента" в том, что если однажды переговорный процесс по карабахскому урегулированию вступит в фазу принятия решений, то об односторонних территориальных уступках и поэтапном решении вопроса (о политическом статусе) не должно быть речи.