ЧТО, СКОЛЬКО И КАК?

Стоит ли упрощать учебные программы? Как повысить уровень обучения? В каких реформах нуждается школа? - эти и другие вопросы обсудили участники круглого стола "ГА"

Эдуард КАЗАРЯН, академик, директор Института математики и высоких технологий Армяно-Российского (Славянского) университета:

- Я думаю, мы должны начать разговор с основополагающего документа - "Государственного образовательного стандарта". Этот документ разрабатывает и утверждает Министерство образования и науки, он включает в себя три блока: первый - концепция, основные положения. Здесь представляется роль и значение того или иного предмета, цели и задачи, принципы построения курса - количество часов в неделю. Второй блок - обязательное ядро, содержание предмета. Третий блок - это предъявляемые учащимся требования. На основании этого стандарта составляют учебные программы. На языке педагогов это означает - что дать учащемуся, сколько и как. Что дать - это минимальное содержание предмета, сколько дать - объем, как - методика. На мой взгляд, сегодня больше внимания обращают на первые два вопроса, необходимого внимания методике не уделяется.

Хочу также остановиться на структуре школьного образования. Мы сегодня имеем трехступенчатое школьное образование: начальная школа - 4 года, основная школа - 5 лет, старшая школа - 3 года. Я всегда был против такой схемы. Обучение в основной школе должно длиться 6 лет. К сожалению, к нам не прислушались, и все это привело к тому, что в 7-8 классах ученики занимаются по 7 часов, что недопустимо. Это большая перегрузка.

Гагик МЕЛИКЯН, кандидат физ.-мат. наук, директор Центра аттестации и оценки тестирования:

- Я полностью согласен с Эдуардом Мушеговичем, мы должны понимать, какие цели преследует наше образование и какие механизмы должны быть задействованы в 12-летнем образовании. Цель ясна - воспитать образованную, патриотическую, эрудированную молодежь. Что касается механизмов, то в этом и заключается проблема. Государственный стандарт фиксирует только общие постулаты, а ведь каждый предмет имеет свою специфику. Существует несколько систем школьного образования – 10 лет , 11 лет и 12 лет.

Эдуард КАЗАРЯН:

- В 2001 году НС РА утвердило закон о 5-летнем развитии, где предусматривалось 11-летнее образование. А позже утвердило 12-летку.

Гагик МЕЛИКЯН:

- Считается, что армяне склонны к естественным наукам, а значит, этим дисциплинам следует уделять повышенное внимание. Есть и масса других пожеланий. Но когда мы их суммируем и пытаемся вместить в учебный план, то видим, что это просто невозможно. Отсюда выводы - 12-летнее образование - это то, что сегодня нужно.

Гарник КАРАПЕТЯН, зав. кафедрой математики и моделирования Армяно-Российского (Славянского) университета, доктор физ.-мат. наук, профессор:

- Образование должно быть гармоничным и целостным. А мы зачастую расширяем программу по тому или иному предмету, а преподавание других дисциплин оставляем в прежнем объеме. Это неправильно. Для чего нужно было перейти на 12-летнее образование? Тогдашний министр образования г-н Мкртчян объяснил это тем, что наши дипломы не принимают в Европе. Но если мы берем европейскую модель, то давайте поймем, что происходит там. Образование 12 классов, после этого бакалавриат 3 года, потом магистратура 1 год, а затем 4 года - аспирантура. Если мы берем эту модель, то давайте возьмем ее полностью, а не отдельное звено. Так у нас ничего не получится.

Армен ТРЧУНЯН, завкафедрой микробиологии и биотехнологии ЕГУ, профессор:

- Дело в том, что школа - достаточно инерционный механизм и там проблемы решаются медленно и трудно. Я бы хотел остановиться на другом. Нам надо обсудить содержание школьного образования, потому что в XXI веке на первое место выходит содержательный компонент образования. И в этом аспекте больше внимания необходимо уделить естественнонаучному образованию. Ведь формирование личности, логики мышления и очень многих навыков осуществляется за счет естественнонаучного образования. В отношении содержания я хочу сказать, что в принципе мы много лет повторяем одно и то же, но в плане содержания образования за 30 лет мало что изменилось. Однако развитие естественных наук требует, чтобы были введены существенные изменения в содержание образования. По крайней мере в области биологии.

Второй аспект, который я хотел бы затронуть, - это состояние школ. Как бы мы ни говорили об изменении содержания образования, обойти тему положения школ не удастся. К сожалению, в области методики образования школа сегодня ничего не получила и не изменила. Если в школах есть какие-то дидактические пособия, то они давным-давно устарели. На это необходимо обратить пристальное внимание и исправить положение.

Третье. Мы должны понимать, что для нашей республики является приоритетным в области школьного образования. Какая у нас инфраструктура общества? Какие приоритетные направления развития хозяйства? Чем должны заниматься выпускники школ? Систему образования следует ориентировать на актуальные направления развития страны. Например, я могу сказать, что практическая направленность естественнонаучного образования у нас хромает. Возьмем биологию. Мы очень мало даем практических навыков по растениеводству, животноводству и другим направлениям. Школе необходимо решить эти вопросы. И не будем забывать, что образование в любой стране требует огромных капитальных вложений. Если не вкладывать больше, то требовать от системы образования очень трудно. И еще. Мы постоянно говорим об учебниках, но мы забываем, что школа нуждается не только в этом, но и в дидактических и методических пособиях, новой литературе. Сегодня всего этого в школах нет. Что касается интернета, то он не может заменить всего остального. В одно время мы проводили много факультативных занятий, внеклассных чтений, имели кружки юных математиков, натуралистов. Все это необходимо возродить.

Эдуард КАЗАРЯН:

- Давайте говорить вокруг четырех проблем. Первая - реформирование школьного образования - хорошо это или плохо? Хорошее реформирование - это сохранение лучших традиций старой системы образования. Известно, что советскую систему школьного образования отличали фундаментальность и энциклопедичность. Второе. Сейчас идет разгрузка учебников, говорят - трудно и недоступно. Я лично - сторонник интенсивного обучения. Эйнштейн говорил: "Чего-либо значительного можно достичь только через чрезмерный труд". Так стоит ли облегчать программы?

Третье. Учебники. Они, по-моему, должны быть больше, чем предполагает стандарт, потому что ими пользуются педагоги, родители, талантливые ученики.

Четвертое. Методика образования. Очень важно, как ты преподносишь материалы. Необходимо разработать новые научные методы преподавания.

Жанна САРКИСЯН, кандидат химических наук, преподаватель ЕГУ:

- Почему ребенок не всегда воспринимает сказанное в классе? Мне кажется, потому что с детства с ним занимаются частно и он не в состоянии воспринимать предмет в классе. Готовы ли мы к 12-летнему образованию? По-моему, нет. Если мы перешли на эту систему, то из основной школы в старшую должны идти не все, а только те, которые хотят продолжить учебу в дальнейшем. Старшие школы действуют только в столицах и крупных марзах.

Эдуард КАЗАРЯН:

- По существующему государственному стандарту гуманитарный поток физику проходит по 1 часу 2 года. В старших школах физику проходят 3 года по 3 часа те, кто не определился. В физ.-мат. потоке - в 10 классе - 5 часов, в 11-м - 6 часов, в 12-м - 8 часов. Повторяю - это госстандарт. Но есть директора, которые нарушают этот стандарт.

Амбарцум ХАЧАТРЯН, профессор кафедры неорганической и аналитической химии ЕГУ:

- Я бы хотел добавить к сказанному, что наряду с аспектами, касающимися содержания, объема и методики обучения, следует рассмотреть еще одну важную составляющую – уровень преподавателя. Это главная проблема нашей системы образования, причем не только школьной, но и вузовской. Даже в вузе у нас очень мало преподавателей, которые используют новые методы обучения. Больше половины из них, будучи достаточно хорошими специалистами в своей области, имеют весьма смутные представления о методике и психологии обучения. Это только сейчас на факультете повышения квалификации стали вводить эти предметы. И еще. В сфере естественных наук, в частности химии и биологии, у нас катастрофический дефицит лабораторий. Хотя есть благотворительный фонд "Пюник", который в нескольких школах сумел создать хорошие лаборатории, но этого недостаточно. Без лабораторий практических навыков приобрести нельзя. Что касается учебников, то те, которые ввели после последнего конкурса, действительно хорошие.

Армен ТРЧУНЯН:

- Педагоги приобретают опыт в постоянном общении с передовой научной мыслью, с изучением новых методик. Поэтому должна работать хорошая методика повышения квалификации учителей.

Лида СААКЯН, профессор Государственного медицинского университета:

- На мой взгляд, обучение в начальной школе должно заканчиваться третьим классом, а в старшей – одиннадцатым. Учителя жалуются на то, что в 12-м классе они не знают, что делать. Либо надо писать фундаментальную программу для 12-го класса, либо школьная программа должна быть сокращена. Разве любое решение принимается навсегда? Неужели его нельзя пересмотреть? Это государственное дело. Если люди работают, то понятно, что они могут ошибаться. Но ошибки надо исправлять. Что касается перехода школа - вуз, то я хочу сказать следующее: в мире вообще существует два образовательных направления: немецкое и английское. Мы долгие годы действовали по немецкому направлению. Сейчас на нижней ступени мы сохранили немецкое, на верхней пытаемся перейти в саксонское направление. Германское направление: школа - вуз - аспирантура - докторантура - НИИ, где работали наши выпускники. Сейчас на верхней ступени НИИ ликвидированы, наши выпускники сталкиваются с проблемой отсутствия работы - налицо несоответствие во всем этом. И, к сожалению, те люди, которые принимают решение в дальнейшем заниматься наукой, сразу же уезжают из страны. Например, мои аспиранты, бывшие также победителями олимпиад, защитились у меня, а потом, не зная, что делать дальше, уехали из Армении. Все они сейчас за границей. И у них есть работа, они преподают в университетах. Далее, что касается озвученного здесь вопроса чрезмерного труда. Мы почему-то боимся, чтобы наши дети серьезно трудились. Я не знаю, чье это было предложение разгрузить программы и учебники. От чего разгрузить? Наука гигантскими темпами идет вперед. И сегодня, если мы говорим о реформировании образования, то в первую очередь это означает ввести научные достижения в образовательные программы. Мы не должны бояться того, что наши дети не поймут материала.

Гагик МЕЛИКЯН:

- Речь на самом деле идет не о разгрузке, а о грамотном распределении. Вы правильно сказали о двух направлениях. В советской школе мы изначально по полной программе нагружали учеников. В американской или европейской модели несколько иные концепции - по возможности сделать так, чтобы материал усваивался легче. То есть облегчить учебу в начальной школе, ввести элементы игры в образовательный процесс. Но в старшей школе, когда уже начинается специализация, программы значительно более сложные, чем у нас. Так что мы говорим о распределении, а не разгрузке вообще. Основной акцент нагрузки должен быть сделан на старшую школу. При этом задача состоит в том, чтобы для гуманитариев облегчить программы по математике и естественным наукам, а для физ.-мат. направления – напротив, усложнить эти программы и облегчить гуманитарные.

Лида СААКЯН:

- Еще один вопрос – учебники. Я полностью согласна с мнением, что наши педагоги представляют учебник в виде какого-то материала, который следует выучить наизусть и преподать детям. На самом же деле учитель должен знать в десятки раз больше. Я знакома с учебниками многих стран. У всех учебники по 1500 страниц. Но это же не означает, что все это надо знать детям. В учебниках действительно должно быть много информации, а учитель должен отобрать ту ее часть, которую он передаст детям, остальное – это информация для самого учителя и для детей, углубленно занимающихся тем или иным предметом. Третий вопрос – методика преподавания. Государство многое делает для переподготовки учителей. Используются новейшие методики, задействованы лучшие отечественные специалисты и иностранные эксперты. Но потом не проводится мониторинг, неясно, как впоследствии учителя используют приобретенный опыт. Думается, учителя слишком загружены, чтобы заниматься внедрением новых методик, в основном они их используют для показательных уроков. Это своего рода ритуал.

Что еще хочу отметить: во всем мире сейчас есть одно образовательное направление – творческое, исследовательское начало в образовании. Что это значит? Сейчас появился такой лозунг: плох тот учитель, который все объясняет. То есть не надо до конца все объяснять, надо оставлять место, чтобы ребенок думал и сам находил ответы. Насколько мы развиваем в наших учителях эту способность? Надо преподавать так, чтобы дети творчески развивались, развивали способность мыслить самостоятельно. Мы не учим думать. Мы говорим: выучи наизусть тему, ответь. Это неправильно. Творческий процесс очень важен. Японцы завоевывают все медали на олимпиадах, причем по всем предметам. Как они обучают детей, если у них такой высокий уровень? Они начали с того, что стали изучать биографию победивших конкурсантов, их характер, сколько они работают, чем питаются. И, делая выводы, разработали такую методику, которая позволила добиться высочайших результатов.

Борис НААПЕТЯН, доктор физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Института математики НАН РА:

- У них есть мотивация. Я сам работал в Японии долгие годы, действительно, там студент приходит в 9 часов утра и уходит домой из института в 11 часов вечера. Я спрашивал: ребята, у вас других интересов нет? Они отвечали: нет, в эти годы жизни мы должны пробрести знания, чтобы потом быть в состоянии удовлетворять свои интересы. Нынешнее поколение очень практичное. И мы должны исходить из реалий, создавать реальные мотивации.

Лида СААКЯН:

- Для учебников за моим авторством я создала рабочие тетради, которые в Москве удостоились приза. Но здесь родители их отказываются приобретать, говоря, что это дорого. Тетрадь стоит 200 драмов и она значительно облегчила бы работу и ученика, и учителя. Возможно, мы бедная страна, нет возможностей у людей, но можно таким полезным начинаниям обеспечить государственные дотации и бесплатно раздавать детям как методическую литературу.

Эдуард КАЗАРЯН:

- Есть серьезная проблема, которую мы пока не можем преодолеть. Речь о ведомственных интересах. Старшие школы подчиняются Министерству образования и науки . Основные школы – муниципальным властям. Посмотрите, что сегодня происходит в Ереване. Все состоявшиеся школы с хорошей базой, хорошим преподавательским составом и т.д. стали обычными основными школами. С другой стороны, те школы, которые стали старшими. У них вся образовательная индустрия не в лучшем состоянии - начиная с лабораторий, уровня преподавательских кадров. Огромные средства вложены в это дело, все учителя прошли переподготовку и т.д., но мы не можем сказать, что старшие школы полностью состоялись.

Относительно вопроса развития творческих способностей учащихся. Все начинается с простых вещей – наблюдательности детей и способности удивляться. Без этих двух факторов никогда не будут развиваться творческие способности. Я задавал детям очень простой вопрос: вы заметили, что петух прямо ходит, а утка – качаясь? Они не заметили, а значит – не удивились. Если не удивились - значит не было мотивации выяснить, почему что-то происходит именно так, а не иначе. Педагогическая наука подтверждает, что после 5-6 лет, когда дети начинают ходить в школу, способность удивляться снижается. Это потому, что формально преподают, формально учат. Методика преподавания такова, что дает детям информацию на уровне: это правильно, а это неправильно. Есть мощная научная методика - теория познания. Многие методы теории познания нужно перенести в педагогическую практику. Очень эффективно работают научные методы познания в педагогике. Но мало методистов этим занимаются.

Амбарцум ХАЧАТРЯН:

- По поводу старшей школы мы не коснулись одного вопроса. Непозволительно в вузе изучать некоторые предметы. В частности, изучение иностранного языка должно закончиться в основной школе. Преподавание родной речи, литературы должно закончиться в школе. В университете на факультетах математики, физики и других армянский язык не должны проходить. Языки, родную речь должны настолько хорошо изучить в школе, чтобы не было необходимости изучать это в вузе. Историю армянского народа можно успеть пройти в школе и на факультете математики ее уже не проходить.

Борис НААПЕТЯН:

- Хочу поднять вопрос повального охаивания школьных учебников в прессе. Об учебниках пишут только плохое. Никакого анализа нет. Есть выдернутые факты. Мы только начинаем процесс написания учебников. Ясно, что все не может быть безупречно. Можно взять российские учебники, перевести и внедрить у нас. Понятно, что не по армянскому языку. Нет серьезного отношения к анализу происходящего. Как-то мы были на заседании нашего Общественного совета. Выступали люди, которые не читали учебников, но критиковали их. Кто-то говорит: надо вообще изъять все учебники и писать новые... Мы должны создать систему подготовки учебников. У нас учебники выходят в свет без прохождения какого-то опытного периода, без апробации в школах. Создание учебника - серьезное дело, требующее значительного времени. А мы за год-два внедряем учебники. Например, биологические учебники проходят множество изданий и всегда перерабатываются. Сразу создать совершенный учебник невозможно. Не надо все охаивать. Надо учебники принимать, с ними работать, их дорабатывать, чтобы они проходили второе издание, третье, четвертое и т.д. Я сторонник того, что должна работать более совершенная система подготовки и отбора учебников. И кроме того, мы должны также исходить из того, как учебники доходят до школы и как они используются в школе. Ведь мы знаем, что программы, на основе которых созданы учебники, очень часто не дорабатываются. Отсюда и негативное отношение к учебникам. Многие сваливают вину на учебники, потому что это легко. И не каждый может признать свои ошибки, признать, что что-то недоработал, скажем, с учениками в классе, на лабораторных работах, которые намечены учебником. Поэтому у учеников остались лишь поверхностные знания, они не закрепились. Я всегда говорю: дайте нам возможность, мы пойдем в школы, проведем открытые уроки. Мы сами тоже должны пропагандировать наши учебники. Но нужно эту работу организовать.

Армен ТРЧУНЯН:

- В свое время министерство организовывало встречи авторов учебников с учителями. И шло активное обсуждение, была обратная связь. Автор знал, понимал, в чем недостатки его учебника, в чем плюсы. Но потом эта практика прекратилась.

Борис НААПЕТЯН:

- Касательно программ скажу: я сторонник того, что должны быть обязательные программы для всех. Но мы забываем, что у нас нет программ, которые в свое время были рассчитаны на факультативные занятия. Нет кружковой работы. Между тем среди детей внутри одной школы может проводиться дополнительное обучение - надо развивать интерес у детей, поднимать любопытные темы, “занимательные вопросы”. Это необходимо. Надо разрабатывать не только обязательные учебные программы, но и программы для факультативных занятий. А это сложная, серьезная, ответственная работа. И кружки должны быть – юных биологов, математиков и т.д. Разработка программ для факультативных занятий должна быть в ведении Института образования, должна быть соответствующая методика кружковой работы. И тогда вопрос получит решение.

Лида СААКЯН:

- Но сейчас вместо факультатива существует модульно-проектное обучение. Группе учеников предлагается обработать тему и представить в виде конференции, выступлений, а другие ребята участвуют в обсуждении. И это заменяет факультативные занятия. И речь идет как раз о внеклассном обучении.

Армен ТРЧУНЯН:

- Дело в том, что мы должны давать учителям значительно больше, чем даем сейчас. И в плане предоставления литературы, и в виде советов. Сегодня литература, особенно методическая, сплошь 70-х - 80-х годов. Почему мы не должны иметь более современные источники, чтобы на них ссылаться и их использовать в образовательном процессе?

Гагик МЕЛИКЯН:

- Должен сказать, что тема, которую мы обсуждали, очень обширная. Понятно, что каких-то решений, учитывая количество и глубину проблем, мы здесь предложить не сможем. Такие широкие обсуждения, несомненно, очень важны, но за ними должны следовать обсуждения по конкретным вопросам. Только в этом случае мы сможем повысить уровень обучения и выполнить те задачи, которые стоят перед системой образования.

Круглый стол провели Гаянэ САРМАКЕШЯН, Зара ГЕВОРКЯН, Тигран МИРЗОЯН