М. Мейер вновь в центре скандала

В научном сообществе России разгорелся новый скандал - и.о. директора Института стран Азии и Африки МГУ, член экспертного совета ВАК профессор И.И. Абылгазиев был уличен в плагиате. Оказалось, что основой его докторской диссертации стали скомпилированные куски из нескольких чужих диссертаций и других источников.

В ОТВЕТ НА ОБВИНЕНИЯ В ПЛАГИАТЕ АБЫЛГАЗИЕВ СОБРАЛ УЧЕНЫЙ СОВЕТ ИСАА и попросил проголосовать по вопросу о доверии ему. "Сначала прошло обсуждение, из которого слушатели узнали о важности изучения проблем советского интернационализма и солидарности, которыми занимается директор, о том, что близкие идеи бывают в разных диссертациях, о том, что совершенно неважно, насколько хороший ученый директор, если он хороший администратор, а также и о том, что "кампания в СМИ" - это интриги против В.А. Садовничего и на них не стоит обращать внимания. Была также высказана смелая гипотеза о том, что отдельные части еще не опубликованной диссертации проф. Абылгазиева были выкрадены врагами и спешно опубликованы или защищены ими до того, как тот успел завершить свой труд. Так выступили, в частности, бывший директор ИСАА тюрколог М.С. Мейер и вьетнамист Д.В. Деопик, что несколько неожиданно: оба имеют репутацию приличных людей", - отмечает член-корреспондент РАН, историк Аскольд Иванчик в своем блоге на "Эхо Москвы".

Как отмечает автор, вопрос о доверии был поставлен на тайное голосование. Результаты: 21 член совета доверяет директору, 10 не доверяют, 7 бюллетеней недействительные. "Ну что же, на это позорище российские востоковеды шли с открытыми глазами. Никто из них не может сказать, что не знал, за кого голосует. Более того, голосование было тайным, и можно считать, что директора себе ученый совет ИСАА выбрал свободно, никто не может ссылаться на то, что он был навязан сверху. То есть профессора ИСАА, сами прекрасно понимая, что делают, решили, что отставной чиновник со скомпилированной диссертацией (зато настоящий полковник) достоин руководить одним из двух главных российских центров, где учат будущих востоковедов. Такое вот самоуправление ученых", - пишет Иванчик.

АВТОР КАСАЕТСЯ ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ РЕПУТАЦИИ МГУ и не случайно отмечает в связи с громким скандалом имя тюрколога М.С. Мейера - фигуранта другого нашумевшего в научном сообществе скандала. Напомним, что руководитель Института стран Азии и Африки МГУ им. Ломоносова, член российско-турецкой комиссии историков Михаил Мейер, выступая в цикле "Турецкий марш" программы "Власть факта" телеканала "Культура" и комментируя исторические факты по теме Геноцида армян в Османской империи, допустил в своих рассуждениях циничные высказывания. В частности, он заявил, что это было "побоище с обеих сторон", "какое-то количество армян" сумело чудом выжить и это "не геноцид и не полтора миллиона убитых".

Высказывания Мейера предполагали отрицание Геноцида армян и совпадают с новой официальной точкой зрения Турции, когда факт запланированного уничтожения этнической группы подменяется рассуждениями о не имеющих отношения к армянам параллельных страданиях османских мусульман в отколовшихся колониях империи и на фронтах Первой мировой войны. После того как представители армянской диаспоры, армянские организации России, представители российской интеллигенции и средств массовой информации выступили с резкой критикой высказываний Мейера, ведущий программы "Власть факта" телеканала "Культура" Сергей Медведев письменно извинился за слова тюрколога.

Также примечательно, что М. Мейер был заявлен в качестве участника скандальной презентации в пресс-центре "АиФ" в Москве книги историка Олега Кузнецова "Правда о "мифах" карабахского конфликта". Напомним, что в ходе презентации книги было выявлено, что она с первых же страниц изобилует историческими неточностями, дезинформацией, а местами и откровенной фальсификацией фактов об истории армянского народа. Видеозапись полемики редактора "Википедии" Вадима Гомоза и автора книги была распространена в интернете и на ней четко видно, что Олег Кузнецов признается в проазербайджанской ангажированности, тем самым обесценив научную значимость своего труда.