Последние новости

НАУЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ТЕМАТИЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

Насколько эффективны действующие механизмы финансирования научных исследований? Этот и некоторые другие вопросы остаются в центре внимания научной общественности.

Договорное (тематическое) финансирование практикуется в Армении с 1993 г. До 2005 г. практически все финансирование науки осуществлялось по этому принципу и было направлено на реализацию краткосрочных (до 2 лет) научно-исследовательских проектов, представленных по инициативе отдельных ученых и исследовательских групп (до 5 человек). Проекты отбирались на конкурсной основе. По сути, это грантовая программа, более рискованная, но в денежном плане относительно малозатратная. Идея была хороша для своего времени: поощрялась инициатива ученых, предоставлялось больше свободы.

В 2005 г. было введено и базовое финансирование, направленное на развитие наиболее важных, в основном традиционных для тех или иных научных учреждений направлений, а также решение актуальных проблем в оборонной, экономической, гуманитарной и социально-экономической сферах. Базовое финансирование обычно выделяется на 5 лет и охватывает много научных работников, административный персонал и других специалистов, включает хозяйственные и прочие расходы. Уже 60% научных проектов финансировалось по базовым программам, а 40% - по тематическим. Такое разделение вообще-то достаточно условно, поскольку часть ученых, работающих фактически над одной и той же проблемой и в одной команде, была включена в базовые программы. А в тематические программы были включены в основном молодые и малоопытные научные работники. Эта практика скоро привела к абсурдной ситуации: большинство базовых и тематических программ дублировали друг друга, что не только расточительно, но и юридически недопустимо.

При обеспечении соответствующих условий тематическое финансирование позволяет проводить целевые конкурсы, например, на исполнение научных тем, направленных на достижение прикладных результатов по принципу совместного финансирования с частным сектором экономикиТАКОЕ НАСЛЕДИЕ ДОСТАЛОСЬ ГОСКОМИТЕТУ ПО НАУКЕ ПРИ ЕГО ФОРМИРОВАНИИ В 2007 г. Уже в 2008 г. комитет приступил к исправлению ситуации: были детально изучены обе системы финансирования, изъяты дублирующиеся проекты. В результате, если в 2008-2011 гг. финансировалось 705 научных тем с годовым объемом около 1 млрд 489 млн драмов, то в 2011-2013 гг. их стало 130, а годовой объем финансирования составил около 760 млн драмов. Освободившуюся часть средств прибавили к базовым программам, за счет чего в них было вовлечено подавляющее большинство исполнителей тем. Сегодня практически все научные работники включены в базовые программы научных учреждений. И 130 базовых тем получают еще и дополнительное тематическое финансирование.

Были уточнены цели той или иной формы финансирования науки. Базовое финансирование переросло в институциональное финансирование научно-исследовательских организаций с обязательным включением исследовательского компонента, а тематическое - в финансирование, при котором обеспечиваются конкурентные условия и отбираются конкретные и в основном недолгосрочные темы, требующие нестандартных подходов.

Хочу подчеркнуть особую важность последнего, поскольку устойчивое развитие во многих областях деятельности возможно только при обеспечении конкурентных условий международного уровня, в данном случае - путем отбора и финансирования наиболее активно работающих исследовательских групп и актуальных научных тем.

При обеспечении соответствующих условий тематическое финансирование позволяет проводить целевые конкурсы, например, на исполнение научных тем, направленных на достижение прикладных результатов по принципу совместного финансирования с частным сектором экономики, поддерживать проведение научных исследований молодыми учеными, индивидуально поощрять наиболее продуктивных аспирантов и научных сотрудников, осуществлять двусторонние проекты с иностранными партнерами. Так ежегодно проводятся специальные тематические конкурсы для молодых ученых, аспирантов и соискателей.

Тут возникает другой, не менее важный вопрос - какими механизмами возможно обеспечение конкуренции? Не обязательно придумывать что-то новое: оценка научных проектов проводится именно учеными - специалистами в данной области, причем как отечественными, так и иностранными. Ученый, выступающий в роли независимого эксперта, выражает свое профессиональное мнение, а не интересы какой-то организации. Для этого и создана система независимой экспертизы, а Государственному комитету по науке, являющемуся органом, разрабатывающим и осуществляющим политику правительства РА в научной сфере, отведена роль организатора научной экспертизы и обеспечивающего правовую базу экспертной деятельности.

СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ НАПОМНИТЬ, ЧТО ОБЪЕМЫ ТЕМАТИЧЕСКОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ в последние годы составляют лишь 11% от общего объема финансирования науки, и непонятно, почему именно тематическое финансирование часто становится предметом обсуждения, недоверия, а иногда и возмущения.

Критику по поводу тематического финансирования можно разделить на две взаимоисключающие группы. Первая группа - это в основном некоторые руководители из академических кругов - считает, что следует отказаться от тематического финансирования и все средства направить на базовое финансирование научных учреждений. Мы считаем, что это приведет к уравниловке, что губительно само по себе. Излишне объяснять, что эффективно работающие ученые, публикующиеся в лучших научных журналах, должны иметь соответствующее их научным результатам финансирование, получать высокую зарплату. Сегодня у научного работника, включенного в базовую программу и являющегося также исполнителем научной темы, зарплата в среднем выше на 100000 драмов. Во-вторых, отказ от тематического финансирования позволит усилить административное давление на ученого, а исследовательская работа требует хотя бы относительной независимости ученого.

Считаю, что отказ от конкурсного финансирования имел бы катастрофические последствия для нашей науки. Даже в такой мощной научной державе, как СССР, наука не всегда выдерживала жесткую международную конкуренцию.

Вторая выступающая с критикой действующей системы тематического финансирования группа - авторы заявок - в основном руководители тем. По их мнению, необходимо увеличить долю тематического финансирования, поскольку оно является наиболее эффективным. Предлагается также проводить экспертизу только силами зарубежных экспертов, чтобы обеспечить полную объективность. Здесь есть о чем подумать. Сегодня практически все проекты проходят и международную экспертизу. Но у нас есть важная стратегическая задача: Армения как независимое государство должна иметь свою систему независимой, внушающей доверие научно-технической экспертизы, привлекающую и иностранных экспертов высокой квалификации. Уверен, что все точки над i расставит Закон РА "О научной и научно-технической экспертизе", который принят в первом чтении НС РА с редким единодушием.

Причиной разговоров о неэффективности конкурсов чаще является недостаточная осведомленность наших оппонентов о действующей системе отбора проектов. Она, вероятно, нуждается в усовершенствовании, но уже введен важнейший принцип - результаты не должны зависеть ни от кого, в том числе и руководителя Госкомитета по науке.

ИМЕЕТ СМЫСЛ БОЛЕЕ ПОДРОБНО РАССМОТРЕТЬ ДЕЙСТВУЮЩУЮ СИСТЕМУ ЭКСПЕРТИЗЫ. Комитет начал формировать ее в 2009 г. Сегодня в базе данных экспертов около 1500 ученых из-за рубежа и РА. База содержит практически исчерпывающую информацию о научной деятельности, специальности, публикациях каждого эксперта. Для каждого конкурса формируются специализированные советы экспертов по направлениям научной и научно-технической деятельности. Сначала совет группирует заявки по тому или иному направлению и блокам тематических направлений. Например, для специальности "Физика" формируются блоки: "физика твердого тела", "лазерная физика", "теория гравитации", "физика полупроводников" и др. Для каждого блока формируется сообщество экспертов - 6-10 из РА и столько же зарубежных. Это происходит в присутствии председателя совета и члена совета, ответственного за данную область. Затем при помощи компьютерной программы по принципу случайных чисел из этой группы выбираются два эксперта (один из Армении, другой иностранный, а в некоторых случаях - оба зарубежных), но их личности не известны членам совета. Чтобы исключить конфликт интересов, заявку не предоставляют тем экспертам, которых руководитель заявки отметил как нежелательных.

Экспертная оценка составляет 85% максимального количества баллов в шкале оценок. А остальные 15% - оценка квалификации руководителя группы и исполнителей. Данная оценка предоставляется советом до того, как будут известны оценки экспертов, и формируется на основе наукометрических данных публикаций руководителя группы и исполнителей. Окончательная оценка научной экспертизы - сумма от среднеарифметической оценки двух экспертов и оценки совета. Совет представляет комитету окончательный список оценок по рейтингу. Председатель комитета исходя из объемов, выделенных государственным бюджетом для тематического финансирования, лишь определяет порог для каждой области научной и научно-технической деятельности, и научные темы, оценки которых равны или выше данного порога, рекомендуются к финансированию. Председатель комитета утверждает список научных тем и их руководителей, а также объем финансирования, предусмотренного для выполнения каждой темы.

Таков механизм отбора тематических проектов. А Государственный комитет по науке, тем более его председатель, не уполномочен заниматься экспертизой и выступает как ее заказчик. Эксперты и члены экспертных комиссий - это вы и наши зарубежные партнеры, которые согласились сотрудничать с нами совершенно бескорыстно. Решения председателя Госкомитета по науке основываются на рейтинговых оценках, представленных экспертными советами.

ВАЖНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ ТАКОЙ СИСТЕМЫ ЯВЛЯЕТСЯ И ТО, ЧТО В НЕЙ УЧАСТВУЮТ, по крайней мере имеют шанс все наши квалифицированные специалисты - ученые, активно работающие и печатающиеся в лучших научных журналах. Все они могут быть экспертами в своей области. Достоверность экспертизы также должна обеспечиваться добросовестностью и ответственностью каждого из нас.

Прежняя система тематического финансирования со своими 700-1000 научными темами и группами, имеющими от 0,5 до 40 штатов, была крайне неэффективной. Достаточно напомнить, что в течение 15 лет в рамках тематических программ не было ни одной научной командировки, не приобреталось научное оборудование, а результаты исследований печатались в основном в местных журналах.

Результаты нынешнего подхода впечатляют. Подводя итоги отчетов научных тем только за 2011-2013 гг., хочу отметить, что на выделенные 1580283700 драмов было профинансировано более 360 научных командировок, на 20% от общей суммы были приобретены компьютерная техника, приборы и оборудование, подготовлено 1470 публикаций.

В 2013 г. конкурс заявок тематического финансирования отличался важными нововведениями:

1. ОБЩИЙ ОБЪЕМ финансирования одной темы увеличен и приблизился к международным стандартам: максимум 16,0 млн драмов (в течение двух лет), что позволило среднемесячную зарплату исполнителей тем поднять до 100 тыс. драмов и увеличить расходы на приобретение научных приборов, лабораторного оборудования, материалов, научные командировки.

2. ВВЕДЕН ИНСТИТУТ иностранного научного консультанта, в исполнение тем наших ученых вовлечены 54 высококлассных иностранных специалиста. Это способствует развитию зарубежных научных связей, в том числе и с армянской диаспорой. Это еще один шаг к интеграции нашей науки с мировой. Причем иностранному консультанту выделяются средства только на командировку, и эти расходы несоизмеримы с ценностью результатов сотрудничества.

3. В этом году впервые была введена легкая в применении система on-line заполнения и принятия заявок, что также исключает вмешательство в конкурсный процесс.

4. РУКОВОДИТЕЛЬ ЗАЯВКИ имеет право назвать трех нежелательных экспертов, участие которых в экспертизе данной заявки будет исключено.

5. 15% от экспертной оценки формируются формальными параметрами, на основе наукометрических данных, что также снижает влияние субъективных факторов.

Очень важным было внедрение еще в 2008 г. подхода, при котором обязательным условием для тематических программ является наличие хотя бы одного молодого ученого в составе команды.

Институциональное значение тематического финансирования - финансирование проектов, представленных группами /коллективами ученых, то есть в процессе отбора проектов ведомственная принадлежность организации научных групп не важна. Весь смысл тематического финансирования заключается в том, чтобы по возможности финансировались темы, имеющие высокую научную ценность и перспективу, независимо от того, в каком учреждении они выполняются. С другой стороны, процесс отбора тематических проектов основан на оценках ученых и значит, представители всех ведомств так или иначе участвуют в этих процессах в качестве экспертов и членов экспертных комиссий.

Мы должны создать систему, внушающую доверие научному сообществу. Никто за нас этого делать не будет. Экспертиза научных проектов, отбор лучших и перспективных осуществляются учеными и специалистами, а также по объективным наукометрическим показателям. Ничего лучшего пока не придумано. Наша задача - сделать этот подход традиционным, совершенствовать его, прислушиваясь к объективной критике, участвовать в дискуссиях, объяснять преимущества данной системы.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • СИСТЕМНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА МЕСЯЦ
      2020-05-28 10:00
      1258

      Располагая из-за вынужденного отдыха изрядным количеством свободного времени, я ознакомился с информацией об эпидемиях, с которыми в разное время пришлось сталкиваться и преодолевать человечеству. На основе сравнительного анализа и сопоставления с сегодняшней ситуацией я пришел к определенным выводам и опубликовал несколько статей.

    • СТАТИСТИКА, ВЫВОДЫ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ШАГИ
      2020-04-30 09:45
      2248

      Пандемия коронавируса  стала причиной дестабилизации в глобальном масштабе, унесла тысячи жизней, отразилась на всех сферах человеческой деятельности, актуализировала целый ряд связанных с будущим задач, эффективное решение которых возможно только при условии адекватной оценки нынешней ситуации. (Источник информации  https://www.worldometers.info/coronavirus/)

    • ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ - МЕЧТА, СПОСОБНАЯ ОСУЩЕСТВИТЬСЯ
      2017-10-13 16:13
      13716

      4 июля 2017 г. в газете "Голос Армении" была опубликована наша статья "Размышления на полпути", где выражалась глубокая озабоченность будущим научно-образовательной системы РА и были представлены проблемы, требующие обсуждения в широкий кругах научной общественности. В нашей следующей, также опубликованной в "ГА" статье "Время ожидания истекает" (18.9.2017 г.) мы представили наши подходы к актуальному вопросу эффективной смены поколений ученых, что кроме рассмотренных мероприятий предполагает и модернизацию механизмов подготовки кадров. 

    • ВРЕМЯ ОЖИДАНИЯ ИСТЕКАЕТ
      2017-09-18 13:01
      17029

      4 июля 2017 г. в "Голосе Армении" опубликована статья "Размышления на полпути", где детально представлено тревожное состояние научно-образовательной системы РА и выражалась надежда, что после прочтения статьи некоторые руководители заинтересованных структур, в первую очередь президиум НАН РА, ректоры вузов и отдельные ученые выскажут свое мнение о возможных решениях поднятых вопросов. Но, как и следовало ожидать, откликов со стороны тех, кто по долгу службы должен был иметь свою точку зрения, не последовало, они упорно молчали. Впечатление такое, что упомянутые персоны живут в другом мире и в той виртуальной реальности вроде бы все в порядке.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • ЛЕВ ЗИЛЬБЕР, ГЕНИАЛЬНЫЙ ВИРУСОЛОГ, ПОБЕДИВШИЙ ВСПЫШКУ ЧУМЫ
      2020-05-25 12:09
      2920

      Ученый Лев Зильбер стал основоположником советской медицинской вирусологии и создателем первой в Советской России вирусной лаборатории. Академик, получивший международное признание, лауреат Сталинской премии и ордена Ленина трижды отсидел по тюрьмам и лагерям СССР. В 50-е в ходе рентгена грудной клетки Льва Александровича молодая врач поразилась множеству сломанных ребер ученого, на что он ответил, что всему виной автокатастрофа. Ни на одном из допросов, невзирая на самые жестокие пытки, Зильбер не подписал вменяемые ему признания и ни разу не согласился оклеветать коллег.

    • Трамп выдвинул ВОЗ ультиматум
      2020-05-19 11:06
      326

      Вашингтон окончательно прекратит финансирование Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и пересмотрит свое членство в ней, если в течение месяца ВОЗ не гарантирует проведение реформ, которых требует от нее требуют США, об этом сказано в письме президента США Дональда Трампа директору ВОЗ Тедросу Гебрейесусу.

    • КРИТИЧЕСКИЙ ВЫБОР
      2020-05-18 09:59
      3477

      Вопрос энергоносителей, а значит и энергетической безопасности для Армении актуален всегда, более того, в условиях неопределенности с ценами ситуация может особенно обостриться. Прогнозы на будущее оптимистическими не назовешь. И даже если распространение коронавирусной инфекции удастся остановить, то с экономическими последствиями пандемии и изоляции справиться будет еще сложнее, особенно такой стране, как Армения, с учетом всех имеющихся и возможных новых проблем.

    • КОРОНАВИРУС СТАВИТ ЗАДАЧИ
      2020-05-04 09:27
      6302

      В интервью "ГА" директор Института физиологии НАН РА, доктор биологических наук Наира АЙВАЗЯН размышляет о проблемах, связанных с пандемией и задачах науки.