ПРАВОСУДИЕ НАОБОРОТ: СНАЧАЛА НАКАЗАНИЕ, ЗАТЕМ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Либо Минюст не осознает, что в представленном им законопроекте нарушается само понятие справедливости и правосудия, либо делает это сознательно - намеренно вводя в заблуждение с помощью указанных в обосновании проекта аргументов о якобы реализации мер, направленных на повышение эффективности и качество правосудия. 

  «В ОБОИХ СЛУЧАЯХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК МАТЕРИАЛ ДЛЯ ШТРАФОВ», - полагает председатель общественной организации «Защита налогоплательщиков» Пайлак Тадевосян, призывая на своей странице в FB проголосовать против законопроекта, представленного на днях Минюстом о внесении поправок в Административно-процессуальный кодекс.

К слову, с момента публикации законопроекта на электронном портале правовых актов, он уже вызвал широкий резонанс среди правоведов и представителей бизнеса. Предстоящие поправки, по оценкам экспертов, являются антиконституционными и нарушающими принцип презумпции невиновности.

Если вкратце, то Минюст намерен изменить порядок обжалования административных штрафов. Согласно обоснованию к документу, предлагается считать утратившим силу ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РА. Последняя гласит, что принятие к производству иска об оспаривании приостанавливает исполнение оспариваемого административного акта до вступления в законную силу разрешающего дело по существу судебного акта по этому делу.

В реалиях это означает, что если раньше достаточно было подать иск, чтобы приостановить выплату, то после принятия поправок придется дополнительно ходатайствовать и предоставлять финансовую гарантию. Иными словами, граждане смогут обжаловать штрафы только после того, как их выплатят.

Минюст мог бы просто предложить сократить число налогоплательщиков

Информация о предстоящих изменениях быстро распространилась в соцсетях, и Минюст решил сыграть на опережение, опровергнув эту информацию. Мол, предлагаемые поправки предусматривают лишь введение дополнительного ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

«Если предлагаемые поправки будут приняты, у гражданина будет возможность обжаловать административные акты. С той лишь разницей, что при необходимости ему придется вместе со своим требованием обосновать, почему действие административного акта должно быть приостановлено, и какие последствия могут для него наступить, если его не приостановят. В любом случае суд по ходатайству истца может рассмотреть и применить обеспечение иска», - отметили в ведомстве.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПРИ ПОДАЧЕ ИСКА ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ ДЕЙСТВИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО АКТА, и до решения суда штраф можно не оплачивать, а запрет - не исполнять. Однако, как следует из пояснений Минюста, для этого правила существует ряд исключений, согласно которым, оспаривание административного акта не влечет автоматического приостановления действия акта, и истец снова должен при необходимости подать ходатайство в суд.

Количество подобных исключений, как утверждают в ведомстве, стало настолько велико, что необходимо изменить и само правило. Иначе говоря, теперь штрафы и запреты должны оставаться в силе, даже если их обжалуют в суде.

 «Более абсурдных аргументов невозможно было сгенерировать. Если следовать тем обоснованиям, на основе которых был разработан этот законопроект, то получается, что чем меньше будет налогоплательщиков, тем меньше станет административных актов. В свою очередь это приведет к сокращению количества их оспаривания, что облегчит нагрузку на суды, существенно повлияв на эффективность и качество правосудия. Фактически, Минюст мог бы просто предложить сократить число налогоплательщиков…», - прокомментировал заявления министерства юстиции П.Тадевосян. 

 Получается, что человек фактически лишается ключевой возможности защитить свои права, поскольку ему приходится сначала платить штраф, а затем бороться за установление его законности. По мнению члена Совета Ассоциации малых и средних предпринимателей Тиграна Кеяна, «такой подход явно противоречит праву на справедливый суд, закрепленному в статье 61 Конституции».

«Также нарушает основные гарантии собственности и защиты личности. Законодательство должно гарантировать, что никакое принуждение, включая требование об уплате штрафа, не может быть применено до окончательного решения вопроса о законности административного акта в суде. Данный законопроект не может считаться соответствующим принципам верховенства права и должен быть немедленно отозван», - написал Т. Кеян в соцсети, пояснив, что разъяснения министерства, по сути, подтверждают поднятые вопросы и указывают на опасный характер проекта.

А-у, презумпция невиновности!

ПРЕДСТАВИТЕЛИ БИЗНЕСА ТОЖЕ НЕ ОСТАЛИСЬ В СТОРОНЕ ОТ БУРНЫХ ОБСУЖДЕНИЙ ЗАКОНОПРОЕКТА. Так, самое большое бизнес-сообщество Армении – Союз предпринимателей Манташянц - выступило с официальным заявлением, указав на негативное влияние законопроекта на деятельность хозсубъектов, а также нарушение принципа презумпции невиновности.

  Председатель же «Манташянц» Ваграм Миракян на своей странице в соцсети лаконично назвал сей законопроект «абсурдным». По его словам, длительность рассмотрения дел в административном суде в порядке административного производства в обеих инстанциях составляет в среднем более двух лет. Поэтому в случае принятия неверных решений гражданин или предприятие будут несправедливо лишены возможности распоряжаться своими денежными средствами в среднем на два года в размере штрафа. Естественно, это скажется на экономической эффективности, а в некоторых случаях приведет к банкротству предприятия.

«Предположим, инспекторы Комитета госдоходов пришли и сказали, что вы не уплатили 800 млн драмов налогов, а вы с этим не согласны и обращаетесь в суд. Но обращение в суд уже не приостанавливает уплату налога. Проблема в том, что инспекторы КГД очень слабы в плане грамотности и профессионализма. Об этом свидетельствует тот факт, что Комитет проигрывает около 80% судебных дел: с 2019 по 2024 год против КГД было подано 10 779 исков, из которых ведомство проиграло 7 163. Получается, что за неграмотность и неправильные решения КГД придется отвечать бизнесу», - детально изложил суть дела глава предпринимательского союза. Более того, продолжил он, тем самым нарушается презумпция невиновности: сначала применяется наказание (административный штраф), затем предлагается бороться за справедливость. «Если мы заставляем человека или организацию платить штраф (то есть наказываем его) до вынесения решения суда, то это является серьезным нарушением презумпции невиновности со всеми вытекающими негативными последствиями. Будем надеяться, что подобные опасные недоразумения не пойдут дальше e-draft», - отметил В.Миракян.

Вряд ли Минюст пойдет на попятную. Как показывает опыт последних лет, власти готовы придумать что угодно, лишь бы увеличить финансовое бремя граждан. А бремя однозначно увеличится после принятия этого законопроекта, особенно если учесть, что обычные граждане, скажем, автоводители, не смогут юридически грамотно обосновать свои ходатайства. Ведь для того, чтобы обжаловать штраф в 5000-10000 драмов, им придется обращаться к адвокатам, подавать ходатайства и проходить всю бюрократическую процедуру.

Большинство предпочтет просто заплатить штраф и не заморачиваться. При том, что очень часто разные ведомства принимают ошибочные или даже незаконные решения. К слову, недавно был зафиксирован случай задержания патрульных полицейских, которые выписали около 280 необоснованных штрафов. Теперь даже в таких ситуациях гражданам придется доказывать, почему они не должны платить, и решение останется за судом.