ДВА МИЛЛИАРДА ДРАМОВ ЗА «ПОВАЛЬНУЮ ИНТЕГРАЦИЮ»

Правительство Пашиняна, завершив прошлый год ударными темпами наращивания государственного долга, в этом году еще больше увеличило ритм погружения страны в долговую яму. По данным Минфина, доведенный по итогам 2024 года размер госдолга до $12 млрд 842,2 млн только за 1-й квартал текущего года достиг $13 млрд 581,1 млн, то есть за 3 месяца вырос почти на $739 млн! На этом фоне меркнут все мнимые достижения властей, которыми нас не устают потчевать высокопоставленные «неучи-попрошайки»…

СОБСТВЕННО У ВЛАСТЕЙ И НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА, КАК БУКВАЛЬНО ЗАЛИВАТЬ ДЕНЬГАМИ СВОЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. При этом в госбюджете на 2025 год отдельной строкой красуется статья расходов на выплату чиновникам премий в размере 11 млрд 107 млн и еще 100 тысяч драмов! Получается, что за неимением иных реальных заслуг правительство премирует само себя за… безудержное накапливание долгов. Страшно сказать: только в этом году на обслуживание госдолга, то есть исключительно на выплату процентов по кредитам и займам, в бюджете предусмотрены колоссальные средства в размере более 394 млрд драмов, а это, на минуточку, примерно 12% всех расходов казны!

Таким образом, заемную практику нынешних властей никак не назовешь образцово-показательной. И что бы ни говорили подпевалы Пашиняна, такое долговое бремя никуда не денется. Сменяются режимы, приходят и уходят правительства, но госдолг остается, тяжким бременем повисая на плечах будущих поколений.

В связи с этим вспоминается фраза Александра Зака – министра царской России, в 1920-х годах профессора права Парижского университета: «Кредиты, взятые властью, и обязательства нации – не одно и то же». Он утверждал, что, если правительство влезло в долги не в интересах государства, а исключительно для личного обогащения высокопоставленных персон и укрепления их влияния, тогда задолженность не является «обязательством нации», а скорее, «личным долгом власти, получившим его», и это обязательство исчезает со сменой правительства.

К сожалению, на практике концепция Зака так и не прижилась. Главы государств, в числе которых нередко оказывались и тираны, приходили и уходили, а государственные долги в конечном итоге оставались на плечах граждан и подданных. В противном случае кредиторы сто раз подумали бы, прежде чем выдавать тому или иному правительству кредит, так как были бы предупреждены, что при смене власти долги, накопленные за время правления данного режима, могут быть аннулированы.

Неэффективные расходы правительства давно уже стали притчей во языцех. Нет никаких сомнений, что власти при желании могли бы несколько умерить свои с каждым днем возрастающие аппетиты и сократить как бесполезные расходы средств налогоплательщиков, так и погружение страны в долговую яму.

ВОТ ЛИШЬ ОДИН НЕБОЛЬШОЙ ПРИМЕР ТОГО, КАК ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ. Известно, что членство нашей страны в международных организациях самого разного толка обходится бюджету Армении в кругленькую сумму. Так, согласно госбюджету на текущий год, МИД РА получит отдельной расходной строкой 1 млрд 926 млн 693,3 тысячи драмов на выплату членских взносов за участие нашей страны в различных международных организациях, в числе которых как межправительственные, так и неправительственные, узкоспециальные структуры и платформы.

И если, к примеру, в 2007 году Армения перечислила членские взносы на общую сумму почти в 776,3 млн драмов в 53 международные организации, то в 2022 году их количество было уже вдвое больше (106), а расходы по линии членских взносов достигли в среднем 2 млрд драмов в год.

Разобраться во всем этом, безусловно, нелегко, и до сих пор никто не удосужился объяснить налогоплательщикам смысл и целесообразность пребывания, так сказать, «за деньги» в той или иной, пусть трижды международной структуре или программе, а заодно разъяснить нам основные направления государственной политики в этом плане. В конце концов, возникает очень простой, но вполне закономерный вопрос: существует ли при принятии решений о членстве элементарная выборочность или речь идет о повальной «интеграции», подмене валом, количественными показателями качественных? А следом сразу же возникает вопрос о наличии анализа эффективности присутствия небольшой страны в столь многочисленных организациях и платформах и соответственно отдачи от вложенных в них в виде членских взносов средств налогоплательщиков.

К примеру, более чем оправданно выглядит наше участие в FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), а вот сопоставимые с ней членские взносы в размере десятков тысяч долларов, канувшие в Международную организацию здоровья животных, согласитесь, уже не так очевидно полезны. Никто не может подвергнуть сомнению прагматичность участия Армении в МАГАТЭ, Интерполе или Красном Кресте, а вот членство нашей сугубо сухопутной страны в такой специфической организации, как Международный трибунал морского права выглядит все-таки несколько экзотически.

Кстати, 17-го мая на правительственном сайте было опубликовано сообщение о том, что Пашинян в преддверии Международного дня биоразнообразия выступил с посланием, где напомнил о предстоящей в Ереване в 2026 году конференции биоразнообразия COP17. Армения состоит в членах и «Конвенции биологического разнообразия» с выплатой членского взноса в эту организацию…