КАК ИСПРАВИТЬ ИНФОРМПИРАТОВ

Уже более полугода в Армении действуют новые санкции для СМИ, нарушающих авторские права. В судах уже появились иски против нарушителей (правда, пока еще ни один из них не рассмотрен). Однако, как показала практика, специально внесенные для СМИ поправки в закон "Об авторских и смежных правах" проблем с излюбленным некоторыми СМИ "видом журналистики" - copy-paste – не решили.

В связи с этим инициатор и автор тех законодательных изменений - депутат от РПА Арпине Ованнисян с подачи самих представителей СМИ вновь обратилась к ситуации, царящей в информационном поле Армении.

ОДНАКО ПРЕЖДЕ НАПОМНИМ, что вошедшими в силу в ноябрепрошлого года поправками оговаривались условия использования информационных материалов. Так, скопировать материал можно лишь с разрешения автора и за его вознаграждение. Без этого перепечатка статьи возможна лишь в ограниченном, "оправдывающем цель объеме" – так, чтобы не раскрывать самой сути материала. Иными словами, из статьи можно дать лишь выдержку, так сказать, для затравки, сохранив интерес к последующему чтению в первоисточнике. Такая перепечатка не должна отразиться на количестве читателей первоисточника.

Кроме того, обязательным условием является указание ссылки на первоисточник. Заимствование информационного материала одним сайтом у другого обязывает размещать в материале активную ссылку, а также указывать название сайта в заголовке. При размещении статьи из печатных СМИ на сайт последний обязан уже в заголовке указывать название первоисточника.

В случае невыполнения вышеуказанных условий свое авторское право представители СМИ могут защитить в судебном порядке, потребовав возмещения ущерба в размере 100-200 тысяч драмов. Причем это возмещение не предполагает никаких административно- или уголовно-правовых последствий: сумма не взыскивается в госбюджет, а всего лишь переходит из кармана одной стороны спора в карман другой стороны. Повторимся, в судах уже находятся иски, однако дела пока не рассмотрены, и прецедента еще нет.

Как отмечает А.Ованнисян на своей страничке в ФБ, с момента действия законодательных поправок ситуация несколько изменилась. По крайней мере к такому выводу она пришла с подачи самих представителей СМИ, отмечающих по итогам обсуждений вышеозначенных проблем положительные подвижки. Для того чтобы закон решил проблемы копи-пейста, необходимо заполнить пробелы. В частности, перепечатку материала в ограниченном (чтобы не раскрывать самой сути материала), "оправдывающем цель объеме" каждое СМИ интерпретирует по-своему. К примеру, многие под этим понимают перепечатку материала без последних двух предложений. Словом, очевидна необходимость дать определение понятию "объем, оправдывающий цель".

ПО МНЕНИЮ ДЕПУТАТА, в обсуждении нуждаются также и другие положения закона,которые с точки зрения права хотя и ясны, однако не выполняются недобросовестными СМИ. Так, к примеру, некоторые информационные сайты как не указывали ссылку на первоисточник, так и продолжают работать в том же духе. Чего уж говорить о размещении в материале активной ссылки или указания первоисточника в заголовке.

Из собственных наблюдений замечу, что в самом начале работы закона многие сайты указывали в заголовке первоисточник, перепечатывали материал в строго ограниченном объеме - словом, следовали новым требованиям закона. Но, как говорится, плохой пример заразителен. Спустя короткое время даже законопослушные информационщики переняли методы работы информпиратов, наплевав на закон.

А.Ованнисян предлагает представителям СМИ обсудить и найти законодательные ли, моральные ли методы воздействия. Но… Законодательные имеются: идите в суд и требуйте компенсации. В качестве морального метода воздействия Центр медиаинициатив предлагает, в частности, присуждать ежегодные "антипремии" наиболее часто нарушающим авторские права СМИ. Верится с трудом, что этим можно пронять пиратов (кто будет вести счет нарушениям и присуждать "антипремии" - вопрос вообще отдельный). Но все же тема открыта и предлагается депутатом Арпине Ованнисян к обсуждению…