ЛУКАВСТВО ОСВЕДОМЛЕННЫХ

Недавняя встреча в Сочи президентов Армении, России и Азербайджана по крайней мере в одном, но важнейшем аспекте ничем не отличалась от десятков предыдущих. Я имею в виду попытки преподнести нагорно-карабахский конфликт в ракурсе равной ответственности сторон. Или равной безответственности. Иной раз создается впечатление, что посредников абсолютно не интересуют ни чаяния конфликтующих сторон, ни их устремления, ни даже предпринимаемые ими на практике действия, в том числе и военного характера. Посредники произносят заранее заготовленные фразы, вне всякой зависимости от высказанного руководителями конфликтующих государств. То есть подобные встречи превращаются в площадки для озвучивания позиции посредника (ов), а не реальных поисков путей к урегулированию конфликта.

ВСПОМНИМ: СОЧИНСКАЯ ВСТРЕЧА ПРОХОДИЛА НА ФОНЕ ОЖЕСТОЧЕННЫХ столкновений армянских и азербайджанских вооруженных формирований, преднамеренная эскалация которых ни у кого не вызывала сомнений. Уже в самом Сочи президент Азербайджана И. Алиев откровенно лукавит, искажая смысл и значение принятых в 1993 году четырех резолюций Совета Безопасности ООН. Вслед за этим президент Армении Серж Саргсян указывает на неточности в выступлении Алиева и напоминает ему о девяностых годах, когда вооруженные силы Азербайджана терпели катастрофические поражения на фронтах предпринятой Баку агрессии.

Оба они, соблюдая правила дипломатического этикета, говорят что-то невнятное о необходимости решения конфликта, после чего слово вновь берет президент России В. Путин. "Я с удовольствием констатирую, что и президент Азербайджана обратил внимание на необходимость решения проблемы мирным путем, и вы (Серж Саргсян) сейчас об этом сказали. Это на самом деле самое главное, потому что нет большей трагедии, чем гибель людей".

Безусловно, Путин прав, гибель людей является трагедией. Но если внимательно перечитать выступления Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева, то легко можно заметить, что слова президента России имеют мало отношения к сказанному ими. В. Путин говорил то, что заготовил заранее. При этом следует оговориться, что нам известна лишь вводная часть встречи, хотя, если судить по последующим затем заявлениям Баку, она мало чем отличалась от закрытой части саммита. Для президента России приоритетом было остановить боестолкновения на границе, чего он по крайней мере на некоторое время добился. Однако именно на некоторое время, ибо реального продвижения к решению проблемы мы так и не увидели.

Еще один пример. 14 августа на заседании постоянного совета ОБСЕ в Вене представитель миссии США в ОБСЕ Гарри Робинсон напомнил о случаях насилия, начиная с 31 июля, на границе армянских государств с Азербайджаном, "результатом которых стало большое количество жертв". В своем заявлении американский дипломат, выразив соболезнования семьям погибших и раненых, призвал принять неотложные меры для ослабления напряженности на границе.

"КАК СТРАНА - СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ МИНСКОЙ ГРУППЫ ОБСЕ США ОСТАЮТСЯ приверженными содействию сторонам в достижении долгосрочного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Военного решения конфликта не существует. Возмездие, нападение и продолжение насилия, а также провокационные заявления только усложнят достижение мирного урегулирования. Поэтому мы призываем лидеров сторон сформировать атмосферу, способствующую миру", - заявил Робинсон.

Высказав мнение, что прочное урегулирование должно основываться на главных принципах Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта: на основе принципов неприменения силы, территориальной целостности и права народов на самоопределение, он заявил: "Мы приветствуем встречу в Сочи, приверженность двух президентов к урегулированию конфликта мирным путем и продолжению диалога в ближайшем будущем. Мы призываем стороны проявить политическую волю с тем, чтобы начать структурированные переговоры, как это было предложено председательством Швейцарии и сосредоточиться на преимуществах, которые мир принесет людям по всему региону" - говорится в заявлении американского представителя.

Попробуем разобраться в сказанном и, что не менее важно, не сказанном представителем миссии США в ОБСЕ Гарри Робинсоном. "Военного решения проблемы не существует" - фраза насколько привычная, настолько и неправильная. Стоит напомнить посредникам, что именно военная составляющая конфликта стала основой для подписания в мае 1994 года соглашения о бессрочном прекращении огня между Степанакертом и Баку при гарантиях Еревана и Москвы. Несомненные успехи Армии обороны Республики Арцах заставили Гейдара Алиева признать реалии, главной из которых явилось полное фиаско вооруженной агрессии Азербайджана, и подписать соглашение, спасшее его государство от безоговорочной капитуляции. Другое дело, что война невыгодна ни самим конфликтующим сторонам, ни посредникам, ни соседним государствам. В этих условиях с большой долей вероятности можно сказать, что начавшая войну сторона окажется стороной проигравшей.

Однако война становится тем ближе, чем дольше посредники будут стараться возлагать вину одной стороны на все стороны конфликта. Это порочная методика, внушающая провокатору чувство безнаказанности за совершенные преступления. И в Москве, и в Вашингтоне, и в Париже прекрасно знают, кто явился инициатором столкновений на границе с 31 июля по 10 августа. Однако ложно понимаемые правила посредничества не позволяют им назвать агрессора агрессором, провокатора - провокатором.

УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАГОРНО-КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА НЕ МОЖЕТ одновременно базироваться на основных принципах Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, ибо два этих основополагающих документа мировой политики не противоречат, но и не соответствуют в полной мере друг другу. Уже в статье 1 Устава ООН провозглашается важнейший принцип равноправия и самоопределения народов, а статья 2 (пункт 6) гарантирует: "Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности". Итак, Устав ООН признает правомочность государств, не являющихся членами организации, то есть государств, которые по недоразумению называют непризнанными, одновременно обеспечивая функционирование этих государств в соответствии с принципами ООН.

И здесь возникает логичный вопрос: какой из принципов ООН или какая статья Устава ООН были нарушены при провозглашении Нагорно-Карабахской Республики? Мне приходилось как на практике, так и в теории заниматься защитой реализованного в 1991 году права Нагорно-Карабахской Республики на государственный суверенитет, а также адресовать этот вопрос многим корифеям мировой политики, в том числе и в стенах ООН, и я вправе убежденно ответить: Нагорно-Карабахская Республика не нарушила ни один из принципов, ни одну из статей Устава ООН. Единственный ответ, который можно услышать на прямо поставленный вопрос, заключается в пропаганде дружбы и мира между соседними государствами. Но разве Нагорно-Карабахская Республика - Республика Арцах не желает мирной жизни? Разве граждане Республики Арцах против того, чтобы сосредоточиться на преимуществах, которые мир принесет людям?

Хельсинкский Заключительный акт, принятый 1 августа 1975 года, больше акцентирует внимание на сохранение сложившегося после Второй мировой войны устройства и сохранение существующих границ в Европе. Именно по этой причине основной упор в этом документе делается на мирное урегулирование споров, территориальную целостность государств, незыблемость границ и неприменение силы.

Однако и Хельсинкский Заключительный акт считает приоритетом Устав ООН: государства – участники выражают свою общую приверженность принципам, которые изложены ниже и которые находятся в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, а также свою общую волю действовать в применении этих принципов, в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций.

Представляется необходимым также отметить, что после начала девяностых годов прошлого века, практически одновременно с зарождением Республики Арцах, Хельсинкский Заключительный акт утратил свою функциональную значимость. Не будем упоминать объединение двух Германий, отделение Черногории, разделение Чехословакии - эти процессы прошли относительно мирным путем. Однако возникновение вследствие ожесточенных боевых действий на карте Европы таких государств, как Босния и Герцеговина, Хорватия, Косово полностью девальвировали практическую значимость этого документа.

ПРАВО НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ВЫБОР СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ПРИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ. Самоопределения можно добиваться петициями, сбором подписей, митингами, стачками, забастовками, гражданским неповиновением или вооруженной борьбой, если противная сторона активно мешает его реализации. Население Арцаха долгих три года боролось исключительно мирными средствами и готово было продолжить бескровные формы реализации своего неотъемлемого права на самоопределение. Однако военная агрессия Азербайджана вынудила население Нагорно-Карабахской Республики взяться за оружие и ценой огромных потерь отстоять свою независимость.

И вновь повторю вопрос, ответ на который невозможно услышать уже четверть века: где, какой постулат международного права, какую статью Устава ООН нарушила Нагорно-Карбахская Республика? Отсутствие аргументированного ответа на этот вопрос включает механизм защиты Нагорно-Карабахской Республики от внешней агрессии, и в этом вопросе между Уставом ООН и Хельсинкским Заключительным актом не существует никаких противоречий.

Проблема заключается не в мнимых противоречиях между основополагающими документами межгосударственных отношений (кстати будет сказать, что ООН является Организацией Объединенных Наций, а не государств), а в подходе посредников к решению проблемы. Между тем неукоснительное соблюдение международного права и Устава ООН является самой прочной гарантией невозобновления военных действий. Кому как не сопредседателям Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта знать об этом? Напомню, что все они - Россия, США и Франция - являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. Между тем статья 32 Устава ООН утверждает, что "любой член организации, который не состоит членом Совета Безопасности, или любое государство, не состоящее членом организации, если они являются сторонами в споре, рассматриваемом Советом Безопасности, приглашаются принять участие (без права голоса) в обсуждении, относящемся к этому спору. Совет Безопасности ставит такие условия для участия государства, не состоящего членом организации, какие он найдет справедливыми".

Так может, пора перестать лукавить и следует, наконец, признать Нагорно-Карабахскую Республику - Республику Арцах стороной конфликта? С исходящими из этого неоспоримого факта всеми правами и обязанностями государства, 23 года назад реализовавшего свое право на самоопределение.