СОЛНЦЕ, ТАРИФЫ, ФАКТЫ...

Очередное продление срока службы Армянской атомной электростанции, похоже, вынужденная мера. Однако, очевидно, что риски при этом возрастают и бесконечно продлевать срок службы нельзя. Бетон, металл, да и любые физические изделия имеют свой срок службы, который не особенно-то и зависит от желаний партии и правительства.

НИКТО НЕ МОЖЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ, ЧТО К КОНЦУ ПРОДЛЕВАЕМОГО СРОКА будет новая планируемая АЭС мощностью 1000 мегаватт (или 1 ГВт; напомню, что кило - это тысяча, мега - миллион, гига - миллиард). Если бы оптимистичные прогнозы последних лет сбылись, то строительство этой АЭС уже бы велось.

Вероятный дефицит электроэнергии в ближайшие годы - это веерные отключения, разруха и еще более быстрое бегство из страны. Насколько это ужасно и реально, мы узнали в темные 90-е годы. Чтобы не было трагического повтора, надо быстро вводить в эксплуатацию новые электростанции на основе использования возобновляемых источников энергии. Многие страны уже давно и успешно идут по этому пути. В Армении хотя и более чем достаточно солнечных, ветровых и геотермальных энергоресурсов, они практически игнорируются.

Конечно, атомная энергетика для Армении - это благо с точки зрения стабильного производства электроэнергии, а также инженерного и политического капитала. А как обстоит дело с экономической точки зрения по сравнению с возобновляемой энергетикой и какова мировая тенденция развития энергетики?

ЛЮБАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ - ЭТО, ПО СУТИ, ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ ЭНЕРГИИ какого-либо топлива, воды, ветра, солнца и т.д. в электрическую энергию. В чистом виде произведенное электричество нельзя накопить: с этой целью его надо превратить в другой вид энергии, например в химическую энергию аккумуляторной батареи, а затем снова преобразовать в электричество. Электростанция не может непрерывно работать день и ночь все 365 дней в году, или 8760 часов в году. Она не работает во время профилактики, ремонта, загрузки топлива как в случае АЭС, нехватки воды в случае гидроэлектростанций, слабом ветре в случае ветроэлектростанции, в темное время суток в случае солнечной электростанции.

Поэтому, чтобы сравнить одну электростанцию с другой, важно сравнивать не только мощности в киловаттах, но и годовое производство электроэнергии в киловатт-часах, т.е. произведение мощности на число часов работы с этой мощностью. Например, по словам замминистра энергетики Арега Галстяна, наша АЭС мощностью 390МВт за год произвела 2,4 миллиарда киловатт-часов ("ГА", от 30 апреля 2015 г.). Если разделить 2,4 млрд кВтч на 390 МВт (или 390 тыс. кВт), то получится 6154 часов работы в году на полную мощность. Если теперь разделить 6154 на 8760 (число часов в году), то получится 0,7. Это - коэффициент использования мощности. Иными словами, с учетом простоев наша АЭС на полную мощность работала 70% времени в году. Такое же количество электроэнергии могла бы произвести АЭС мощностью 273 МВт (390 МВт х 0,7), если бы она работала без простоев 100% времени в году.

Мировая тенденция строительства электростанций свидетельствует о том, что в значительно большем количестве и быстрее строятся электростанции с использованием возобновляемых источников энергии, чем традиционные электростанции. В основе этой тенденции лежат такие основные факторы как риски, стоимость и быстрота строительства.

В США за последние 10 лет построено электростанций на возобновляемых источниках энергии с суммарной мощностью 100 ГВт (в том числе 27 ГВт солнечных), что с учетом коэффициента использования мощности равноценно 42,5 ГВт, или 40 атомным электростанциям. За этот период были лишь модернизированы существующие АЭС. В последующие 10 лет, в 2015-2025 гг., планируется строительство электростанций на возобновляемых источниках энергии, по консервативной оценке, с суммарной мощностью 305 ГВт (с учетом коэффициента использования мощности равноценно 131 ГВт) и АЭС с суммарной мощностью 5,6 ГВт (с учетом коэффициента использования мощности равноценно 5,1 ГВт). Эти пять АЭС уже строятся, причем с большими задержками и миллиардными сверхрасходами. Так, строительство АЭС Vogtle запаздывает на 3 года, перерасход средств - более 2 миллиардов долларов. Новые электростанции на возобновляемых источниках энергии (в том числе 110ГВт солнечных) будут производить в 25 раз больше электроэнергии, чем новые АЭС.

Аналогичная ситуация в Европе и Японии. Даже в приверженном атомной энергетике Китае строительство солнечных и ветровых электростанций идет опережающими темпами по сравнению с АЭС. Только за один прошлый год было построено 28ГВт солнечных электростанций и 21ГВт ветроэлектростанций, что с учетом коэффициента использования мощности превысило суммарную мощность новых АЭС за тот же год.

ОЖИДАЕМЫЙ ТАРИФ ДЛЯ НОВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ АЭС РАВЕН 0,12 долл./кВтч, а для потребителей это будет еще дороже, потому что в среднем столько же они платят сейчас. В этом тарифе не учтены затраты на будущий вывод АЭС из эксплуатации, а это от 1 (АЭС Vermont Yankee) до 4 (АЭС San Onofre) миллиардов долларов. В США государственные субсидии на традиционные электростанции в 5 раз, а на АЭС в 10 раз больше субсидий на все электростанции, использующие возобновляемые источники энергии. (Источник: T. De Rosa, Renewables vs. Nuclear. Renewable Energy World, Apr.28, 2015). По прогнозам другого источника (Калифорнийская энергетическая комиссия, 2010 г.), для новых АЭС ожидается тариф 0,17 - 0,34 долл./кВтч.

В Германии тариф на производимую крупными солнечными фотоэлектрическими станциями электроэнергию снизился с 40 евроцентов/кВтч (около 210 драм/кВтч по сегодняшнему обменному курсу) в 2005 году до 9 евроцентов/кВтч (48 драм/кВтч) в 2014 году. Для сравнения: тариф на новые электростанции, работающие на угле и газе, составляет 7 - 10 евроцентов/кВтч.

В Европе стоимость электроэнергии от солнечных электростанций в зависимости от режима солнечной радиации ожидается около 4-6 евроцентов/кВтч к 2025 году и около 2- 4 евроцентов/кВтч (10-20 драм/кВтч) к 2050 году. Но уже сейчас в солнечных Бразилии, Уругвае, Индии, Дубае строятся фотоэлектрические станции, для которых путем аукционов установлены тарифы 5-8 евроцентов/кВтч на произведенную электроэнергию. Солнечная энергетика становится самой дешевой во многих странах мира. В странах, которые идут по этому пути и которые добиваются поставленной цели. (Источник: Fraunhofer ISE. Current and future cost of photovoltaics. Feb. 2015).

Наша новая АЭС мощностью 1000 МВт оценивается в 5 миллиардов долларов, или 5 тыс. долларов за 1 кВт мощности. Стоимость крупной солнечной фотоэлектрической станции доходит сегодня до 2,5 тыс. долларов за 1 кВт, т.е. по мощности это вдвое дешевле атомной электростанции. В климатических условиях Армении, чтобы вырабатывать равноценное количество электроэнергии, т.е. с учетом коэффициента использования мощности, солнечная электростанция должна иметь примерно в 4 раза большую мощность, чем АЭС. Недостатком АЭС является то, что надо сразу построить электростанцию мощностью 1000 МВт и нельзя, скажем, построить 100 МВт и по мере необходимости добавлять мощности. Солнечные электростанции можно строить любой мощности, практически в любом месте, добавляя мощности по мере необходимости. Стоимость солнечных электростанций непрерывно снижается, а стоимость новых традиционных электростанций растет.

ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ПОТЕРИ В ПРОВОДАХ НЕИЗБЕЖНЫ - это та цена, которую приходится платить за транспортировку используемой электроэнергии. Солнечные и ветровые электростанции, расположенные вблизи потребителя, способствуют снижению технологических потерь в электросетях, т.к. потребитель сразу использует эту электроэнергию и она не приходит от далеко расположенной крупной электростанции. Для электросети снижение потерь - это сэкономленные деньги, а для населения - возможность не столь стремительного повышения тарифа на электроэнергию.

Децентрализованные электростанции безопасны даже в случае аварий, а также повышают надежность энергосистемы наряду с положительным экономическим эффектом. Что касается непостоянства в производстве электроэнергии, то при больших мощностях, когда это может повлиять на стабильность электросети, можно использовать известные технологии аккумулирования. Например, сочетая солнечную или ветровую электростанцию с малыми гидроэлектростанциями, поднимать насосами отработанную воду и вновь использовать ее для производства электроэнергии. Это приведет к удорожанию электроэнергии (за аккумулирование приходится платить), но позволит увеличить время работы малых ГЭС и количество производимой электроэнергии, а также уменьшить пересыхание рек и экологические проблемы.

В Армении, кроме практически исчерпавших ресурс малых ГЭС, есть солнечные, ветровые и геотермальные энергоресурсы, которые не используются, за исключением подаренной Ираном ветроэлектростанции мощностью около 2,5МВт, построенной на Пушкинском перевале.

Оценочные промышленные ресурсы таковы:

1. Геотермальная энергия - около 90 МВт, или с учетом коэффициента использования мощности 0,8 - около 70МВт. Такая электростанция по постоянству и качеству производимой электроэнергии сопоставима с АЭС. В настоящее время ведутся исследовательские работы.

2. Ветровая энергия - около 800 МВт, или с учетом коэффициента использования мощности 0,25 - около 200 МВт. Проведены исследования и составлен атлас ветроресурсов Армении. Установлен тариф 38 драм/кВтч (без НДС) за произведенную электроэнергию. Начаты и остановлены работы по строительству ветроэлектростанции мощностью в десятки мегаватт.

3. Солнечная энергия - посчитайте сами. На 1 кв. м поверхности поступает 1700 кВтч солнечной энергии в год. Территория Армении - около 30 тыс. кв. км, или 30 миллиардов квадратных метров. Перемножьте эти числа и, если поинтересуетесь в интернете, то обнаружите, что полученная величина будет сопоставима с потреблением электроэнергии всем населением Земли за один год. Надо просто решить, сколько мы можем позволить себе электростанций и найти оптимальные места их расположения. Фотоэлектрическая станция мощностью 1МВт при нынешних 15% эффективности преобразования займет площадь около 2-х футбольных полей. Тарифа нет, пока все тихо.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО ПО СОВМЕСТНОЙ ВЫРАБОТКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ геотермальные и ветровые электростанции сопоставимы с действующим блоком нашей АЭС. Конечно, это не значит, что сейчас же надо полностью переходить на возобновляемые источники энергии. К этому придут все, когда на истерзанной планете иссякнут запасы нефти, газа, угля. В Армении истекает срок эксплуатации не только АЭС, но и других электростанций, оставшихся в наследство от советских времен. Что выгоднее, строить новые традиционные электростанции на импортируемом топливе или электростанции на возобновляемых источниках энергии со своим бесплатным топливом (солнечная, ветровая, геотермальная энергия)? Мировой опыт свидетельствует в пользу второго варианта.

Было бы наивным думать, что когда стоимость солнечных электростанций сильно снизится, тогда и мы начнем строить. Она снижается там, где ее снижают, строят, оптимизируют, принимают стимулирующие законы, упрощают процедуры разрешений и соглашений. Стоимость оборудования уже сегодня очень низка, и все более тяжелым компонентом стоимости становятся бумажные дела. Так, в США стоимость устанавливаемых на крышах зданий фотоэлектрических систем вдвое выше, чем в Германии. Причина - в ворохе актов и документов, требуемых в США, и предельная простота оформления в Германии. Приведу в подтверждение сказанному конкретный пример по Армении.

Чтобы развить возобновляемую энергетику, Комиссия по регулированию общественных услуг в 2005 году утвердила положение о порядке подключения к электросети электростанций мощностью до 150кВт, использующих возобновляемые источники энергии и предназначенных исключительно для собственных нужд. Согласно этому положению, в течение 12 месяцев, если есть излишки электроэнергии, то они бесплатно поступают в сеть (ваш счетчик крутится назад) и в том же количестве бесплатно возвращаются при необходимости. Каждый год предусмотрено подведение баланса и, если есть избыток, то он обнуляется, и поэтому вряд ли кто допустит избыток. Это - некоммерческий механизм и срок окупаемости солнечной электростанции составляет около 20 лет. Его достоинство в отсутствии бумажной волокиты и в возможности использовать сеть как аккумулятор электроэнергии, например, летом накопил, а зимой использовал для отопления. Он представляет интерес в основном для пилотных проектов и для энтузиастов, которым небезразлична экология и которые хотят обезопасить себя от возрастающей платы за электричество. Такие проекты нужны для приобретения опыта и получения экспериментальных данных по реальной выработке электроэнергии, что необходимо для технико-экономического обоснования промышленных солнечных электростанций.

ПОЛАГАЯСЬ НА ЭТОТ МЕХАНИЗМ, ПОТРАТИЛИ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ И ПОСТРОИЛИ 4 небольшие сетевые фотоэлектрические электростанции в Ереване, Гюмри и Спитаке . Однако оказалось, что электросеть не может заключать договора с владельцами этих электростанций. Мы начали выяснять причины, письма пошли в электросеть, комиссию, правительство, соответствующие министерства. Оказалось, что законом не предусмотрено бесплатное перетекание электроэнергии туда-сюда и надо входить в налоговое поле, потому что излишек электроэнергии считается продажей (по какой цене неизвестно, ведь тарифа-то нет), появляются налог на прибыль, НДС, отчеты, бухгалтерия и т.д. Смысл и единственная привлекательность этого механизма теряется. Когда ты производишь электроэнергию для себя, то ты меньше берешь из электросети и получается, что за невзятую электроэнергию ты должен заплатить налог на прибыль. Прошло 10 лет, но, похоже, и эта полезная инициатива обречена пасть смертью храбрых. На наши настоятельные просьбы убрать этот механизм из налогового поля, чиновники отвечают, что они думают...

А вы что думаете, уважаемый читатель?

Виктор АФЯН,директор ООО Контакт-А