ДВА ПОДХОДА К ГРАДУ

У метеорологов есть копилка интересных наблюдений по уникальным природным катаклизмам, в том числе и по грозоградовым явлениям. Оказывается, самый продолжительный град на территории республики зафиксирован в Тавуше в 2004 году. 

ГРАДОБИТИЕ ТОГДА ДЛИЛОСЬ ЦЕЛЫХ 50 МИНУТ. В ТОМ ЖЕ ГОДУ В ЛОРИ выпал такой обильный град, который покрыл  поверхность земли ледяным слоем толщиной 3,5 см. Нечто похожее произошло одновременно и в Гегаркунике. Словом, общая площадь побитых градом посевов сельхозкультур в трех соседних областях достигла тогда 48 тыс. га, а нанесенный ущерб превысил 10 млрд драмов.

Однако на практике ущерб от града бывает всегда больше, чем подсчитывается только по традиционной растениеведческой статье. На высокогорных альпийских пастбищах от ледовой атаки погибают сотни овец, коз и молодняк крупного рогатого скота. А разбитые крыши и окна домов, легковые автомобили? Если суммировать весь ущерб, то цифра выходит столь значительная, что невольно задумываешься о средствах защиты. И тут нам похвастаться нечем. Пока действуем по старинке: палим из пушек. Орудия стреляют, а градобитие продолжается. Количество пушек ежегодно увеличивают, а ущерб сельского хозяйства не снижается.

Развитые страны еще полвека назад стали использовать противоградовую сетку, которая натягивается на определенной высоте над садом или виноградником. Почему такой передовой опыт нельзя было перенять раньше? Лишь ценой огромных потерь наши чиновники пришли к выводу о необходимости предпринять срочные меры, чтобы наверстать упущенное.

 Пушка или ловушка?

На недавних парламентских слушаниях по бюджету министр территориального управления и по чрезвычайным ситуациям Армен ЕРИЦЯН сообщил депутатам пренеприятное известие. Чтобы успешно бороться с градом, необходимо довести число противоградовых установок до 4-х тысяч. Стоимость каждой – 3,5 млн драмов. Народные избранники быстро определили цену вопроса и сумма в 14 млрд др. настолько шокировала их, что в результате бюджетом следующего года не предусматривается покупка ни одной пушки.

МЕЖДУ ТЕМ МИНИСТР НЕ СГУСТИЛ КРАСКИ. ЕСЛИ БОРОТЬСЯ, ТАК УЖ ПОЛНОЦЕННО, во всеоружии. Недокомплект в "артиллерийских стволах" приводит к снижению  эффективности противоградовой службы и ущерб от усеченного варианта противостояния ледовой атаки в результате обходится казне ежегодно не меньше, чем вышеприведенная цифра.

Отказав в финансировании программы "Больше пушек – меньше града", депутаты сочли, что поступили мудро: пусть главы двух ведомств Серго Карапетян и Армен Ерицян еще подискутируют и окончательно определятся, что послужит делу лучше – пушка или сетчатая ловушка для града.

А мы напомним предысторию вопроса. Еще в июне на заседании правительства министр сельского хозяйства Серго КАРАПЕТЯН заявил, что противоградовая служба себя не оправдывает. Из-за ее низкой эффективности ущерб в сфере плодоводства и виноградарства бывает ощутимым, и бюджету приходится почти ежегодно компенсировать убытки пострадавшим хозяйствам. А потому необходимо переходить на 100%-ную укрывную форму защиты плодовых садов и виноградников от града. Мировой опыт показывает надежность и доступность такой защиты, и у нас есть уже несколько гектаров садов, имеющих защитную крышу из сетки, резюмировал министр.

На это сообщение отреагировал министр территориального управления и по чрезвычайным ситуациям Армен Ерицян. Он выразил мнение, что эффективность противоградовой службы можно значительного повысить, увеличив количество противоградовых установок. Но Серго Карапетян был непреклонен: по устаревшему методу эффективность противоградовой службы никогда не достигнет 100%, а потому берем на вооружение новую форму защиты.

ПОЧЕМУ У МИНИСТРОВ ОКАЗАЛАСЬ РАЗНАЯ ПОЗИЦИЯ ПО СТОЛЬ ОЧЕВИДНОМУ ВОПРОСУ? Ответ, видимо, надо искать в том, что одна из важнейших служб, а именно Госкомитет по водному хозяйству, изначально оказался в ведении Министерства территориального управления. По этой причине сложилась неестественная ситуация, когда ответственность за урожай нес Минсельхоз, а поливной водой командовало по своему усмотрению и разумению Министерство территориального управления. Словом, разногласия между двумя министерствами сложились издавна, и череда министров сельского хозяйства боролась в меру сил за возврат поливной воды в лоно родного ведомства, но безуспешно.

С назначением Овика Абрамяна варчапетом ситуация изменилась, и Госкомитет водного хозяйства благополучно перетек в подчинение Минсельхоза. Но в ведении Министерства территориального управления и по чрезвычайным ситуациям продолжает оставаться противоградовая служба. Обосновать ее передачу в свою юрисдикцию Минсельхоз не может. Это уже не поливная вода. Тогда Серго Карапетян решил обойти гору и, предложив новую форму защиты от града, полностью освободиться от опеки Министерства территориального управления и по чрезвычайным ситуациям, укрепив тем самым самостоятельность своего министерства.

Прошло шесть месяцев со дня этой памятной полемики министров, но правительство по данному вопросу пока хранит молчание и не торопится вносить ясность в сложившуюся ситуацию. Между тем инициатива Серго Карапетяна и его решимость обеспечить переход на передовую форму защиты садов и виноградников от града импонируют. Другое дело – насколько продумана данная стратегия. Хватит ли бюджетных средств, чтобы на долгосрочной основе на льготных условиях субсидировать владельцев плантаций? И пойдут ли собственники на такие расходы?

Массового энтузиазма не будет, считают специалисты. Есть несколько факторов, которые остудят пыл пионеров. Во-первых, многие землевладельцы задавлены старыми банковскими долгами, и им не до новых кредитов. Во-вторых, даже хозяева крупных садовых и виноградных участков сегодня не уверены, что данная овчинка выделки стоит. Как ни крути, а покрытие сеткой нескольких, а тем более десятков гектаров, обойдется в кругленькую сумму. Причем большая часть денег уйдет не на приобретение сетки, а на сооружение многочисленных опор.

КАК РЕАГИРУЕТ СЕЛО НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ МИНИСТРА? НАШИХ КРЕСТЬЯН на мякине не проведешь – они битые и не каждой инициативе Минсельхоза доверяют. Не раз обжегшись на молоке, они невпопад дуют и на воду. Но есть в позиции фермеров и конструктивизм. К примеру,  тавушский виноградарь озабочен вопросом: почему высокопоставленные чиновники молчат о деталях и не говорят откровенно, сколько лет прослужит сетка и во сколько фермеру обойдется ее квадратный метр? Между тем именно эти два фактора могут сыграть решающую роль для массового перехода на укрывной способ защиты от града. Когда госструктуры берутся за продвижение в жизнь новых масштабных проектов, то должны обеспечивать прозрачность, чтобы не подрывать доверие к власти. Мы должны быть уверены, что это ловушка для града, а не приманка для крестьян, говорят фермеры.

 Учредим тариф?

Почему проблема града именно сейчас стала столь злободневной? Если исходить от объемов ущерба нынешнего года, то они не самые высокие – 7 млрд драмов. Это в два раза меньше, чем в прошлом году. К тому же в текущем году, несмотря на потери, все же удалось собрать рекордный урожай по всем основным растениеводческим культурам.

ОДНАКО НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ, ЧТО НЕ ТОЛЬКО ГРАД ГУБИТ УРОЖАЙ. У нас есть множество других опасных стихийно-разрушительных процессов, которые, кроме сельского хозяйства, наносят серьезный урон экономике. Это оползни, сели, эрозии, засуха, наводнение, суффозии (химическая и механическая), карстовые явления, снежные лавины, засоление территорий и т.п. Все перечисленные негативные воздействия становятся дополнительными факторами риска в земледелии. А град у специалистов все же на особом счету. И вот почему. Во-первых, учитывается, что в среднем на территории республики с выпадением града отмечается 75 дней в год (это один из самых высоких показателей на пространстве бывшего СССР). Во-вторых, есть реальная возможность нейтрализовать ледовую атаку на сады и виноградники, взяв на вооружение укрывной способ защиты.

Свою точку зрения по данному вопросу озвучил недавно и председатель Армянского аграрно-крестьянского объединения Грачья Берберян. Он призвал правительство реформировать противоградовую службу: отделить ее от госбюджета и перевести на хозрасчет. Увидев налаженную работу противоградовой службы, фермер будет исправно платить за нее, как платит за поливную воду.

Утверждение довольно спорное. Вряд ли крестьяне поддержат эту позицию: они много лет борются за снижение стоимости поливной воды, а тут предлагается установить еще один неподъемный для них тариф. По каким таким параметрам будет определяться тариф "на налаженную работу противоградовой службы"? Ведь определить долю сохраненного урожая в тоннах и драмах не представляется возможным, а потому и результативность действий противоградовой службы по формуле "больше пушек – меньше града" тоже недостаточно корректна.

Не учитывает защитник интересов крестьян и низкую платежеспособность сельского населения. Вряд ли фермеры будут платить из своего кармана за "выстрелы по воробьям". Наконец, выходит, что Грачья Берберян выступает против самого результативного способа защиты от града. Если садоводы и виноградари перейдут на укрывную форму защиты, то это станет главной реформой, и никакого "хозрасчета" не понадобится. Перевести противоградовые пушки на хозрасчет не додумались в свое время даже в европейских странах, где доходы фермеров и жизненный уровень многократно выше, чем у пребывающих в долговой кабале наших земледельцев.

Перед правительством стоит вполне ясная задача, и предлагаемый Грачья Берберяном "ход конем" можно рассматривать как отвлекающий маневр любителей пушечной стрельбы.