ТАРЕЛКА СУПА

Она постучала в дверь моего кабинета и вошла - маленькая светленькая пожилая женщина, чем-то сразу напомнившая детектива-любителя мисс Марпл из произведений Агаты Кристи, которой удалось распутать не один клубок загадочных преступлений. Сходство оказалось не только внешним - наша посетительница также пытается "вывести на чистую воду" нарушения, которые, как она уверена, имеют место быть в одной организации. 

В СВОИ 84 ГОДА ОФЕЛИЯ АРУТЮНЯН СОХРАНИЛА НЕ ТОЛЬКО ЯСНОСТЬ УМА, но и умение грамотно и аргументированно излагать свои мысли и наблюдения - пожилая женщина написала заявление в редакцию "Голоса Армении", где подробно описала то, что беспокоит ее уже не первый год. Стоит отметить, что О. Арутюнян - вдова полковника, мать двоих взрослых детей, которые переехали в другую страну, помогать матери не имеют возможности. Осталась наша героиня совсем одна, без средств к существованию, не считая, конечно, маленькой пенсии. Дошло до того, что в прошлом некогда обеспеченной женщине пришлось воспользоваться бесплатными обедами в благотворительной столовой...

Дело, о котором идет речь, уже прошло две судебные инстанции, судебный обозреватель "ГА" посещал судебные заседания. А теперь перейдем к сути.

Это необычное дело на днях слушалось в Уголовном апелляционном суде РА. Пока не будем называть конкретных фигурантов и названия благотворительной организации, замешанных в этой истории. А история такова: некая (довольно известная) благотворительная организация на протяжении вот уже многих лет обеспечивает нуждающихся людей преклонного возраста бесплатными обедами, а также время от времени бесплатно раздает им одежду и обувь. Богоугодное занятие.

И вот однажды в клинику юридического факультета Ереванского госуниверситета обращается пожилая женщина с просьбой помочь ей в составлении жалобы на благотворительную организацию. Тут надо сказать несколько отдельных слов относительно означенной клиники. С недавних времен Госуниверситет предоставляет бесплатную юридическую помощь всем нуждающимся. С посетителями работают студенты старших курсов, прошедшие соответствующий (довольно жесткий) отбор. Студенты действуют под руководством своих преподавателей, имеющих кроме теоретических знаний также и серьезный опыт практической работы, так что любое дело рассматривается тщательно и профессионально.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ЖАЛОБЫ ПОЖИЛОЙ ЖЕНЩИНЫ (РЕЧЬ, КОНЕЧНО, ОБ О. АРУТЮНЯН) на благотворителей на первый взгляд показались неубедительными, а дело - бесперспективным с юридической точки зрения. Надо сказать, что сам факт жалобы нуждающегося лица на своих благотворителей поначалу не вызвал большого сочувствия. Однако чем больше студенты и их руководитель углублялись в подробности дела, тем более обоснованными казались для них аргументы пожилой женщины. В частности, она настаивала, что людей заставляют расписываться в том, что они получили пищу с определенными ингредиентами, а на деле выдают другую - с более дешевым составом. Или же выдают печенье или другие продукты с давно истекшим сроком годности.

Женщина также утверждала, что собранная для них одежда нередко утаивается, а ее дальнейшая судьба неизвестна. Она рассказала, как стариков, которые не являлись в какой-либо определенный день к раздаче обеда, в следующие дни заставляли расписываться, будто бы они этот обед получили. Интересная деталь: она утверждала, что многие из нуждающихся стариков и старушек попросту боятся жаловаться на такую несправедливость, поскольку их могут лишить обедов, а между тем зачастую это их единственный шанс подкрепиться. Сама она дважды получала от администрации предупреждения за свое "плохое поведение", причем в тексте указывалось, что ее могут лишить права на питание. "Плохое поведение" заключалось в том, что она, в отличие от остальных, пыталась защитить свои права.

Оказалось, что до посещения юридической клиники она уже обращалась в полицию и получила постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом дознаватель ограничился тем, что опросил именно тех лиц, на кого пожилая женщина жаловалась. Вполне предсказуемо, что они категорически отвергли доводы нашей героини. На этом "дознание" закончилось.

Обжаловав постановление дознавателя в прокуратуре и получив предсказуемый отказ, пожилая женщина поняла, что без квалифицированной юридической помощи тут не обойтись, и обратилась в клинику ЕГУ, где и была составлена жалоба в суд. В суде, однако, сочли, что постановление дознавателя не противоречит закону. Причем не в последнюю очередь сыграл свою роль принцип "дареному коню в зубы не смотрят". Т.е. если тебе что-то дают бесплатно, то надо благодарить, не вдаваясь в подробности.

Решение судьи суда общей юрисдикции Кентрон, Норк-Мараш А. Варданяна было обжаловано в Апелляционном суде. Но и там решили, что нечего нашей пожилой даме жаловаться на "кормящую руку". Интересно, что представители благотворительной организации, приглашенные в суд, иногда намеками, а иногда и прямым текстом упрекали женщину в том, что она посмела пойти против своих благотворителей. Был даже такой пассаж, что их организация делает для старушки то, что должны делать ее дети.

Тут может возникнуть резонный вопрос: а кто в реальности является благотворителем - те ли лица, которые жертвуют деньги, продукты и одежду для пожилых и неимущих людей? Или же те, кто занимается их распределением, представляя это великим собственным благодеянием? Ведь наша героиня в принципе жалуется на распределителей, а не на благотворителей.