Последние новости
0
3278

НЕДЕЛЯ ИЛИ ПОЛГОДА?

Доктор правоведения Артур Гамбарян обратил внимание на правовую коллизию, случающуюся в процессе обжалования решения прокурора отмены постановления следователя о невозбуждении уголовного дела. На своей страничке в Фейсбуке он коснулся правовой практики Кассационного суда, основанной на решении Конституционного суда (СDO-1236), комментирующем нюансы возможностей пересмотра судебного акта. Речь идет о части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса.

В свое время Конституционный суд, анализируя диспозицию статьи, не указывал на то, что по истечении 7-дневного срока с принятия решения генпрокурор РА правомочен в течение 6 месяцев отменить решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть для проверки законности постановления следователя с возможным его пересмотром у вышестоящего органа имеется в общей сложности неделя. 

В ПОСЛЕДНИЕ 2 ГОДА ЮРИСТЫ СПОРЯТ О СРОКАХ, в рамках которых прокурор может отменить решение следователя о невозбуждении уголовного дела. На сей счет существуют разные точки зрения, что на практике порой приводит к различной трактовке указанной правовой нормы. Противоречия по срокам активизировались в связи с недавними комментариями судьи Сергея Марабяна решения по конкретному делу. Судья, опираясь на вердикт Конституционного суда, в своем решении от 25.04.2016 года отметил, что генпрокурор имеет право отменить решение следователя в 7-дневный срок, как осуществляющий непосредственный надзор прокурор или вышестоящий прокурор, если есть протест против этого решения. Другого режима отмены подобного постановления следователя не предусмотрено.

Более того, анализ указанной нормы УПК (статья 21, часть 4) выявляет, что при перечислении решений, подлежащих пересмотру генпрокурором в течение 6 месяцев, нет "постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела". То есть генпрокурор не может пересматривать его по собственной инициативе или даже при наличии протеста, как это требуется по статье 185 УПК РА (отказ в возбуждении уголовного дела). Статья эта, в частности, указывает, что когда следователь или дознаватель принимает решение о невозбуждении уголовного дела, то обязан в течение 24 часов направить копию надзирающему прокурору. Заметим, вышестоящий прокурор при наличии жалобы в течение 7 дней с момента ее получения может отменить оспариваемое решение и отправить материалы дела на расследование. Подчеркнем, только при наличии жалобы. Без этого, по своей инициативе, даже генпрокурор не уполномочен отменить постановление. Но на практике 7-дневный срок растягивается до 6 месяцев.

В СТАТЬЕ 21 УПК (НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ОСУЖДЕНИЯ и уголовного преследования, ухудшения положения обвиняемого) говорится о недопустимости повторного обвинения за одно и то же деяние. В 4-й части отмечено, что решение о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования может отменить только генпрокурор в течение 6 месяцев после вынесения решения. То есть генпрокурор может в 6-месячный срок отменить постановление следственного органа лишь 2 видов: прекращение уголовного преследования, неосуществление уголовного преследования. На практике же прокуратура резко расширяет свои полномочия и распространяет их на отмену постановления следователя о невозбуждении уголовного дела. Подобное можно расценивать как своеобразный метод правового давления: если вдруг человек, в отношении которого уголовное преследование постановлением следователя не возбуждено, по прошествии времени, растянутого аж до 6 месяцев, поведет себя как-то "не так", то всегда можно припугнуть его возможностью решение это пересмотреть. Но ведь правосудие должно быть предсказуемым, об этом много говорится и пишется, а при создании подобных рычагов получается, что когда захотим, решение изменим и накажем. То есть однозначно ничего предсказать нельзя. Думается, такой подход недопустим. 

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • РУКОВОДИТЕЛИ БЕЗ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
      2020-12-03 11:00
      319

      Просматривая в очередной раз положения закона «О публичной службе» адвокат Айк Алумян задался вопросом: Насколько необходимо для публичных служащих иметь высшее образование? Тут неожиданно всплыло интересное обстоятельство: чем выше должность публичного служащего, тем менее важно для него наличие высшего образования…

    • СКОЛЬКО МОЖНО ВЫСТАВЛЯТЬ СЕБЯ НА ПОСМЕШИЩЕ? СЫСКНАЯ КОНТОРА, А НЕ СНБ
      2020-12-02 16:31
      639

      В бурлящей жизни Армении, как ни странно, выделяются островки - государственные структуры и отдельные деятели, абсолютно глухие к происходящим процессам. К ним прежде всего следует отнести силовые подразделения, которые обязаны раньше всех других улавливать изменения состояния страны после капитулянтского договора от 10 ноября.

    • НАВЯЗАТЬ СУДЬЯМ СВОЮ ВОЛЮ ПАШИНЯНУ НЕ УДАСТСЯ
      2020-11-30 22:00
      1630

      30 ноября Никол Пашинян провел совещание с участием высокопоставленных представителей судебной системы. По мнению многих правоведов, ничем иным, как очередной попыткой вмешательства в деятельность судебной власти, эту инициативу премьера назвать нельзя.

    • Артур ГРИГОРЯН: ОН – ВОЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК
      2020-11-27 10:25
      3080

      «Никол-варчапет, это так, для отвода глаз, а на самом деле - военный преступник, которым он стал с той самой минуты, как поставил свою роспись под так называемым трехсторонним договором от 10 ноября. Соответственно, подлежит судебной ответственности за нарушение не только внутреннего законодательства, но и статута Гаагского суда. Если говорить о нашем законодательстве, то речь идет, как минимум,  об измене Родины, статья 299 УК РА", - заявляет наш постоянный собеседник, адвокат, эксперт международного права Артур ГРИГОРЯН.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • СПИСОК ПАШИНЯНА: ДОПОЛНЯЕТСЯ…
      2020-06-14 13:00
      126

      «Считаю, что в течение последних двух лет полиция Армении и Служба национальной безопасности применяли к некоторым очень мало силы. Вскоре мы применим к некоторым столько силы, чтобы они даже пикнуть не смели», - заявил недавно Никол Пашинян.

    • ОБВИНИТЕЛИ БЬЮТ В ТАМТАМЫ
      2019-08-28 16:05
      5187

      Самым громким событием недели стало сообщение главы Службы национальной безопасности 27 августа о предъявлении обвинения Гагику Хачатряну с его последующим задержанием. Все на скорую руку, в один день. Провели обыски на объектах и в квартирах бывшего главы Комитета государственных доходов (КГД), ничего предосудительного не нашли (уголовное дело возбуждено уже полгода назад, и Г. Хачатрян, естественно, деньги и особо ценное имущество дома не хранил), а потом "подвергли приводу" его и его племянника Карена, также бывшего сотрудника КГД в следственный отдел СНБ, откуда они уже не вышли.

    • ПОЧЕМУ СК ПРЕКРАЩАЕТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО АМУЛСАРУ?
      2019-08-20 14:10
      5433

      Кризисная ситуация, сложившаяся вокруг Амулсарского месторождения, стала главной темой последних дней. О проблеме во весь голос заявляют экологи, возмущаются жители региона, на столичном проспекте Баграмяна проводятся акции протеста, которые жестко разгоняются полицией.  Пространные речи премьера в этой связи не удовлетворяют общественность, и накалу страстей не видно конца. 

    • КОМУ КНУТ, КОМУ ПРЯНИК!
      2019-08-08 14:53
      3600

      В отношении судьи Александра Азаряна, который принял первое решение об изменении меры пресечения в отношении второго президента Роберта Кочаряна, была задействована мера воздействия в виде обнаружения плагиата в научной работе.