НЕДЕЛЯ ИЛИ ПОЛГОДА?

Доктор правоведения Артур Гамбарян обратил внимание на правовую коллизию, случающуюся в процессе обжалования решения прокурора отмены постановления следователя о невозбуждении уголовного дела. На своей страничке в Фейсбуке он коснулся правовой практики Кассационного суда, основанной на решении Конституционного суда (СDO-1236), комментирующем нюансы возможностей пересмотра судебного акта. Речь идет о части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса.

В свое время Конституционный суд, анализируя диспозицию статьи, не указывал на то, что по истечении 7-дневного срока с принятия решения генпрокурор РА правомочен в течение 6 месяцев отменить решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть для проверки законности постановления следователя с возможным его пересмотром у вышестоящего органа имеется в общей сложности неделя. 

В ПОСЛЕДНИЕ 2 ГОДА ЮРИСТЫ СПОРЯТ О СРОКАХ, в рамках которых прокурор может отменить решение следователя о невозбуждении уголовного дела. На сей счет существуют разные точки зрения, что на практике порой приводит к различной трактовке указанной правовой нормы. Противоречия по срокам активизировались в связи с недавними комментариями судьи Сергея Марабяна решения по конкретному делу. Судья, опираясь на вердикт Конституционного суда, в своем решении от 25.04.2016 года отметил, что генпрокурор имеет право отменить решение следователя в 7-дневный срок, как осуществляющий непосредственный надзор прокурор или вышестоящий прокурор, если есть протест против этого решения. Другого режима отмены подобного постановления следователя не предусмотрено.

Более того, анализ указанной нормы УПК (статья 21, часть 4) выявляет, что при перечислении решений, подлежащих пересмотру генпрокурором в течение 6 месяцев, нет "постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела". То есть генпрокурор не может пересматривать его по собственной инициативе или даже при наличии протеста, как это требуется по статье 185 УПК РА (отказ в возбуждении уголовного дела). Статья эта, в частности, указывает, что когда следователь или дознаватель принимает решение о невозбуждении уголовного дела, то обязан в течение 24 часов направить копию надзирающему прокурору. Заметим, вышестоящий прокурор при наличии жалобы в течение 7 дней с момента ее получения может отменить оспариваемое решение и отправить материалы дела на расследование. Подчеркнем, только при наличии жалобы. Без этого, по своей инициативе, даже генпрокурор не уполномочен отменить постановление. Но на практике 7-дневный срок растягивается до 6 месяцев.

В СТАТЬЕ 21 УПК (НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ОСУЖДЕНИЯ и уголовного преследования, ухудшения положения обвиняемого) говорится о недопустимости повторного обвинения за одно и то же деяние. В 4-й части отмечено, что решение о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования может отменить только генпрокурор в течение 6 месяцев после вынесения решения. То есть генпрокурор может в 6-месячный срок отменить постановление следственного органа лишь 2 видов: прекращение уголовного преследования, неосуществление уголовного преследования. На практике же прокуратура резко расширяет свои полномочия и распространяет их на отмену постановления следователя о невозбуждении уголовного дела. Подобное можно расценивать как своеобразный метод правового давления: если вдруг человек, в отношении которого уголовное преследование постановлением следователя не возбуждено, по прошествии времени, растянутого аж до 6 месяцев, поведет себя как-то "не так", то всегда можно припугнуть его возможностью решение это пересмотреть. Но ведь правосудие должно быть предсказуемым, об этом много говорится и пишется, а при создании подобных рычагов получается, что когда захотим, решение изменим и накажем. То есть однозначно ничего предсказать нельзя. Думается, такой подход недопустим.