БЛИЗИТСЯ КРИЗИС МИРОВЫХ ЛИДЕРОВ

Современную политическую обстановку и тенденцию развития в США, Европе и многих развивающихся странах можно в целом охарактеризовать как "кризис руководителей". Такое явление вносит огромную неопределенность как во внутреннюю, так и в международную политику.

РОЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ СТРАНЫ ОЧЕВИДНА. В КИТАЕ, К ПРИМЕРУ, РУКОВОДИТЕЛЬ - это "ядро". В политической жизни всего человечества абсолютно любая организация нуждается в согласовании и управлении ее жизнедеятельностью, поэтому руководитель всегда должен оставаться центральной фигурой. Понятие "руководитель" эволюционировало от "вожака" и "вождя" первобытного племени, "государя" феодального государства и "императора" до "президента" и "премьер-министра" в различных современных политических системах, однако его основное назначение так и не изменилось.

Показательной иллюстрацией такого порядка вещей служит японский перевод слова "президент", который дословно звучит как "большой командир".

Тем не менее современная демократизация внесла новое содержание в понятие "глава страны", и все его обязанности, функции, а также порядок прихода к власти и ухода с поста оказались наделенными демократическим смыслом. Глава страны должен избираться посредством всенародных выборов, его власть исходит от народа; он не может злоупотреблять властью, так как действует принцип разделения властей, и так далее. В целом на Западе считается, что демократия устраняет потребность человечества в руководителе и в то же время является самым эффективным механизмом, который может пресечь злоупотребление полномочиями на посту главы страны.

Сегодняшний кризис руководителей тесно связан с западной демократией и, по сути, является прямым ее следствием. Прежде всего необходимо пояснить, что кризис руководителей означает не то, что в каждой западной стране нет руководителя, а то, что избираемые руководители не в состоянии исполнять роль, которую от них ожидает народ. Почему же это происходит?

С одной стороны, из-за так называемой политики простых обывателей. Демократическая система предполагает, что выборы выявляют самого выдающегося кандидата, который и становится главой государства. Однако в наше время избранных руководителей зачастую сложно назвать выдающимися. И пусть сложно судить, действительно ли он является лучшим из лучших, из опыта и результатов проводимой политики видно, что руководители не достигают должного успеха. Возможно, причина в его человеческих способностях, а возможно, и в чрезмерных ограничениях, с которыми он сталкивается. Так или иначе, результат остается тем же.

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, МЫ ВИДИМ, ЧТО БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ становится все больше и больше. Самым очевидным доказательством этого являются постоянно проводимые референдумы. Причина этого кроется в западной парламентской системе. Современное общество не может позволить избирателям напрямую принимать решение, поэтому наделяет властью выбранных ими представителей. Однако из-за того, что эти представители зачастую не могут прийти к консенсусу, развивается внутрипартийная борьба и руководителю остается только прибегнуть к референдуму. Таким образом, косвенная демократия снова превращается в прямую.

Референдум - это очевидный показатель прямой демократии, но проблема в том, что во многих вопросах народ некомпетентен, чтобы принимать решение, и поэтому результаты голосования его разочаровывают. Яркий пример того - Брексит. Самое печальное, что референдумы, когда нужно ответить на простой вопрос "да" или "нет", приводят к серьезным расколам в обществе. Демократический способ решения проблемы приводит к совсем недемократическим последствиям, когда 51% населения может решить судьбу остальных 49%.

Традиционная система, при которой выделяется наиболее способный кандидат, утрачивает силу в политике. Из демократического представления о политике следует, что участие в политике, то есть общественных делах, является благородным делом человечества. Со времен Древней Греции до современной демократии это представление в полной мере реализовывалось. Занятие политикой всегда было делом аристократии или богачей, а если по Марксу, то класса капиталистов. Представители аристократии и зажиточных слоев общества могли получить хорошее образование, и им не нужно было беспокоиться о средствах к существованию. Среди простых ремесленников в основном встречаются люди с простыми примитивными желаниями.

Массовая демократия означает равенство прав и больше возможностей для простых людей участвовать в политике. Однако в таком случае политики уже не являются профессионалами, и политика для них - это простая работа, за счет которой они кормят свою семью. Политика больше не благородное дело, а сами политики получают все больше и больше ограничений.

Таким образом, наиболее достойные больше не выбирают политику в качестве своей профессии, а предпочитают бизнес, культуру и другие сферы, потому что могут себя там проявить в полной мере.

В НАШИ ДНИ И В РАЗВИТЫХ, И В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ ЯВНО наблюдается тенденция возвышения политиков из общественных движений. Безусловно, это не новое явление. С каждым кризисом в демократии возникали различные общественные движения, и всегда из таких движений выделялся политик популистского толка.

Подъем антиколониального движения в развивающихся странах после Второй мировой войны породил много таких политиков. Это нетрудно объяснить, так как, чтобы побороть колониальное господство, политику нужно было мобилизовать зависимый народ, но сделать это было не так просто. Сегодня популисты правого и левого толка есть везде. С одной стороны, они создают новые условия для новых политиков, включая глав государств, с другой - вносят огромную неопределенность.

Возвышение популизма в политике способствует трансформации политических методов и переходу от традиционной институционализации к политике общественных движений. Политики, которые выходят из этих общественных движений, зачастую обладают сильными политическими особенностями и работают вопреки существующим нормам. Нарушение правил - основная особенность популизма. Западная демократия обычно рассматривается как высокая и даже чрезмерная институционализация. Однако лидеры-популисты могут серьезно навредить сложившейся политической системе.

Поэтому кризис руководителей проявляется не только в неспособности традиционных правителей, но и в возвышении политиков нового типа, несущих с собой большую неопределенность. Эти два вида политиков дополняют друг друга, так как второй появляется по причине слабости первого. К чему же приведет это явление?

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТИПОМ ПОЛИТИКА ИЛИ РУКОВОДИТЕЛЯ. В человеческом обществе с давних времен существовали разные типы руководителей, и тип руководителя зависел от социального, экономического и политического устройства страны.

Нынешний кризис вызван изменениями в общественном и экономическом устройстве, в то время как в политической системе и способе избрания главы страны ничто не изменилось. Та западная демократия, которую мы имеем, является продуктом современной индустриализации. Промышленная революция смоделировала современную экономическую и, соответственно, социальную структуру. Многообразие в этих структурах создает плюрализм интересов, который лежит в основе представительной демократии.

Однако долгие годы глобализации и изменений технических условий уже изменили социально-экономическую структуру. Глобализация привела к быстрому течению капитала и техники, что ускорило эффективное распределение экономических ресурсов по всему миру. Это во многом привело к росту производительности труда и создало невиданные блага для человечества.

Тем не менее распределение богатства между различными социальными группами произошло неравномерно и несправедливо. Оно перешло меньшинству, а большинство вовсе не получило выгоды от глобализации, многие стали жертвами глобализации. В результате произошло сильное расслоение в обществе. Средний класс сокращается, так как технический прогресс приносит благо только узкой прослойке людей и многих лишает работы. Очевидно, что современные политические деятели не отражают реальных интересов народа.

Назревающий кризис можно побороть только с помощью реформирования политической системы. За 200 лет современная западная демократия претерпела серьезные изменения в экономических, технологических и социальных аспектах, однако ее структура и форма остались прежними. Подъем популизма только подчеркивает необходимость в реформировании. В процессе реформирования Запад должен ответить на ряд вопросов. Как создавать политиков нового типа? Как предотвратить их злоупотребление властью? Как обновить механизм сдерживания власти и представительную демократию? Существуют ли необходимые условия для превращения косвенной демократии в прямую? Как гарантировать приход к власти самых достойных?

История западной демократии не заканчивается. Подъем и расцвет популизма являются началом истории новой западной системы.

Чжэн ЮННЯНЬ, ИноСМИ