ВИНУ НЕ ПРИЗНАЛИ

На процессе по убийству на Нубарашенском шоссе 3 мая состоялось очередное заседание. Интерес к нему подогревался интригой, связанной с поведением потерпевшей стороны в прошлый раз. Напомню, что 21 апреля правопреемница потерпевшего П.Мейтиханян (вдова, а не дочь, как указывал автор строк в предыдущем репортаже) швырнула пластиковую бутылку с минералкой в Юрия Акопяна, одного из 5 подсудимых. Разгорелись нешуточные страсти, и пришлось прервать разбирательство.

СУДЬЯ А.ДАНИБЕКЯН НАЧАЛА 3 МАЯ С УКАЗАННОГО ИНЦИДЕНТА, подчеркнула недопустимость подобных явлений и заметила, что обсудит произошедшее позже в присутствии П.Мейтиханян (которая не пришла и письменно объяснила мотивы поступка). Одновременно судья строго предупредила публику, отличившуюся шумом, руганью и даже швырянием телефона (видимо, в Мейтиханян). Суд обещал принять самые строгие меры к нарушителям, начиная с удаления из зала до конца процесса.

Прокурор Р.Ерицян возобновил прерванное в прошлый раз оглашение обвинительного заключения, обрисовал деяния третьего, четвертого и пятого подсудимого. Опять в зале прозвучали детали избиения 58-летнего Егише Хачатряна, получившего в результате травмы, несовместимые с жизнью.

Затем по протоколу судья обратилась к подсудимым (А.Чичоян, А.Никогосян, Х.Косян, А.Закарян, Ю.Акопян), спросила, понятна ли суть обвинения, признают ли они себя виновными в умышленном убийстве и хулиганстве и согласны ли с гражданским иском потерпевшей стороны по возмещению ущерба (30 млн драмов на всю пятерку). Виновными они себя не признали, при этом часть не поняла обвинения. Что касается иска, то либо не ответили, либо отказались признать предъявленные претензии.

Адвокат Ерем Саркисян в заявлении полагал, что в обвинении недостаточно индивидуализированы вменяемые подзащитным деяния. Коллеги поддержали его вплоть до фразы - неясно, кто в какое место бил... Прокуроры в ответном заявлении заметили, что в материалах дела есть исчерпывающие объяснения тому, что и как случилось.

После некоторой полемики разобрались с порядком исследования доказательств. Решено было сначала допросить потерпевших, затем свидетелей по списку, представленному в суд. После допросят подсудимого по другому делу (?), изучат письменные материалы и в конце - допрос пятерки.

ТАК КАК ПОНАЧАЛУ СЛЕДОВАЛО ВЫСЛУШАТЬ 75-ЛЕТНЮЮ ЭММУ АБРАМЯН, мать и пострадавшую свидетельницу по делу (а ее в зале не было), то стало ясно, что заседание придется прервать. Но до этого адвокат Ю.Акопяна Армен Надирян выступил с ходатайством об изменении меры пресечения подзащитному (подписка о невыезде или залог). Было заявлено, что Акопян вообще непричастен к инциденту, что выдвинутое обвинение - ошибка следователей, что на свободе он не будет препятствовать судебному следствию. Что он давеча не отреагировал на брошенную потерпевшей бутылку...

Эта деталь, преподнесенная в доказательство положительных качеств Акопяна, вызвала реплику адвоката потерпевших Инессы Петросян, описавшей поначалу психологическое состояние вдовы, вынужденной слушать в суде как топтали ее мужа и били ее свекровь. Затем Петросян указала на напряженную атмосферу в зале, которому нужна всего лишь искра для того, чтобы привести людей в состояние покойного Е.Хачатряна. Залу это очень не понравилось. Раздались громкие возгласы недовольства и несогласия. Судья приказала распорядителям выставить нарушителей и навести порядок. Публика покидала зал с неласковыми репликами в адрес И.Петросян. Та заметила, что угрозы и ругань звучали и раньше. Страсти улеглись. Заседание вскоре продолжилось. Опять возникла проблема следующего, удобного для всех дня процесса. Из-за графика одного из адвокатов очередная встреча состоится 7 июня. Она интересна в плане показаний очевидицы инцидента - матери Е.Хачатряна.

Что касается ходатайства об изменении меры пресечения, то суд оставил Ю.Акопяна под стражей. Впрочем, вряд ли защита рассчитывала на иной исход на данном этапе процесса. Зато искра промелькнула, добавив напряжение в зале.