И ПЛЕВАТЬ НА ГЕНПЛАН...

Большой резонанс среди общественности вызвал анонсированный властями масштабный архитектурно-градостроительный проект, по реализации которого ереванцев и гостей столицы "осчастливят" созданием в Ереване на территории, прилегающей к торговому центру "Далма Мол", этнографического квартала "Армянское село", в котором будут располагаться жилые дома, гостиницы, выставочные залы с демонстрацией образцов живописи и национальных ремесел. Заявлено о том, что до начала реализации проекта специалистами Госкомитета градостроительства и Национального университета архитектуры и строительства Армении были проведены исследования относительно типов "Армянского дома", присущих различным местностям Армении (Горис, Дилижан, Аштарак и т.д.).

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТНЫХ ДОКУМЕНТОВ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО КВАРТАЛА УЖЕ НАЧАТА. В настоящее время на этапе формирования находится инвестиционный фонд по застройке, готовность к участию в котором высказали владельцы земельных участков и мэрия Еревана. Власти уверены в том, что "Армянское село" станет местом, привлекательным для туристов, поспособствует будущему развитию культурного туризма и повышению узнаваемости страны. Бла-бла-бла...

О том, с какой стати надо тащить "село" в столицу, о жалкой участи, постигшей аналогичный проект по созданию (или восстановлению) этнографического квартала Дзорагюх, и прочих нюансах (многие из которых уже были озвучены в публикации "ГА" от 21.06.2017) - позже. А пока начнем с главного и зададимся вопросом: предусмотрена ли реализация проекта "Армянское село" в Генплане Еревана? Нет, ничего подобного в генплане нет! И какие бы аргументы за или против ни выдвигались, все они по большому счету вторичны. На первом же месте факт того, что в главном градостроительном документе столицы не предусмотрено создания вышеупомянутого этнографического квартала, разработка проектных документов которого, повторимся, уже начата.

О чем это свидетельствует, кроме того, что архитектурно-градостроительный хаос не только продолжается, но и обретает все большие и большие масштабы? На самом деле, если речь идет о крупном градостроительном проекте, не заложенном в генплане, то на первом этапе он должен быть предложен к обсуждению общественности, затем представлен на рассмотрение правительства, далее утвержден - словом, процедура долгая. А нас в очередной раз ставят перед свершившимся фактом, так что ли? Выходит, так.

Хотелось бы знать, обсуждался ли вопрос создания "деревни в столице" градостроительным советом мэрии Еревана или Общественным советом при президенте РА? Об этом публично не говорится. С другой стороны, не особо это и важно, потому что, даже если все члены того же градостроительного совета вместе и по отдельности выскажутся против реализации очередного шедевра градостроительной мысли главы Госкомитета по архитектуре и строительству Нарека Саркисяна, это не помешает ему при поддержке властей ее реализовать. Потому что градостроительный совет всего лишь общественная организация, не обладающая реальными полномочиями, совещательный орган, который может высказать мнение, не более того. А караван идет...

КСТАТИ, ВСПОМНИМ, ЧТО И СТРОИТЕЛЬСТВО ТОРГОВОГО ЦЕНТРА "ДАЛМА МОЛ" в том месте, в котором он материализовался, не было предусмотрено генпланом, в соответствии с которым на этой территории следовало расположиться спортивной зоне общественного пользования. То есть по закону там должен был быть создан комплекс спортивных сооружений, зона спорта и отдыха, доступная любому горожанину. Не крутой и дорогостоящий спортивный клуб, а, скажем так, клуб для всех. Что вышло в итоге, мы знаем.

Знаем мы и то, какое убогое и жалкое воплощение обрела уже один раз реализованная идея создания этнографического квартала в Ереване. Речь о Дзорагюхе, в контексте которого, кстати, ничего не нужно было делать искусственно и на пустом месте. Но даже эта более чем органичная возможность создания этнографического квартала с музеями, бытовым комплексом, уютными ресторанчиками, где можно попробовать традиционные блюда армянской кухни, приобрести сувениры, насладиться самим духом, свойственным армянскому селу, в реальном исполнении исказилась до неузнаваемости. Собственники в соответствии со своими сомнительными вкусами и очевидными бизнес-интересами принялись "поднимать" этажи, искажая облик Дзорагюха, в итоге он стал не чем иным, как очередной яркой демонстрацией архитектурно-градостроительного беспредела. Далеко ходить не надо - достаточно посмотреть, в каком тупике при подобной неконтролируемой застройке оказался Дом-музей Параджанова. И нет никакой гарантии, что пресловутое "Армянское село" не постигнет та же участь.

Другой вопрос: если в контексте создания этнографического квартала мы говорим о развитии туризма, то непонятно, почему надо впихивать деревню в Ереван. Это что, будет интересно туристам? Я, конечно, не специалист, но, в конце концов, даже неспециалисту понятно очевидное: любая архитектура - порождение уникальности своей среды, и если мы хотим привлечь туристов, создавая этнографические композиции, то почему не делать этого на местах, развивая тем самым туризм в марзах, привлекая туда же инвестиции, создавая рабочие места? Более того, в наших деревнях сегодня почти не осталось образцов национальной архитектуры, и ведь вот она - возможность ее возродить.

ТУРИСТ, КОТОРЫЙ В ЕРЕВАНЕ УВИДИТ ЗДАНИЕ, СВОЙСТВЕННОЕ АРХИТЕКТУРЕ ШИРАКА ИЛИ СЮНИКА, все равно не сможет проникнуться духом ни того ни другого. Потому что нет органичной среды, природы, окружения. Просто отдельно надерганные оттуда-отсюда здания. Почему не привлекать туристов, создавая этнографические ареалы в областях, на соответствующем рельефе, при соответствующей застройке, в окружении соответствующих исторических памятников, природы и т.д.?! А если суть вовсе не в развитии туризма, тогда, бога ради, не надо демагогии - сыты по горло. Скажите прямо: нужен очередной бизнес-центр, чтобы собственники могли качать бабло.

Кстати, если кто-нибудь вздумает привести пример Барселоны, где на холме Монтжуик на более чем 40 тысячах квадратных метров расположился комплекс музея под открытым небом, символизирующий собой испанскую деревню, то скажу сразу, что аналогия абсолютно несостоятельная. Это обособленная территория - деревня была возведена к открытию всемирной выставки в 1929 году. Да так и осталась, трансформировавшись в место, где туристы могут расслабиться, попробовать блюда испанской кухни, местные вина, приобрести сувениры, традиционные предметы ручной работы, которые изготавливаются и продаются в районе Ремесел. Собственно, Дзорагюх мог стать в определенной степени аналогом, исходя из своей специфики, рельефа местности и т.д. Двух-, максимум трехэтажные здания, органично вписывающиеся в рельеф Разданского ущелья, а не пятиэтажки и уж тем более не высотки. Но что об этом рассуждать сегодня - все уже испоганено, не говоря уже о тотальной, вплотную к воде, застройке Разданского ущелья, что по всем градостроительным законам вовсе должно быть квалифицировано как самое настоящее преступление против города. И хаос продолжается.

В Ереване почти не осталось общественных территорий. Небольшой кусочек площади Республики, в целом заполненной транспортом, декоративный Северный проспект, Театральная площадь и Каскад - что еще? И в этой печальной ситуации втиснуть еще и "Армянское село" - поистине наполеоновский план, ничего не скажешь. Где наша городская среда, где человек должен состояться как горожанин? В ресторане?

При первом генплане Ереван имел всего 40 тысяч населения. Начиная с 50-х годов прошлого столетия и до середины 80-х Ереван состоялся как город, как столица со всеми ее атрибутами: архитектурой, культурой, искусством, общественными зонами отдыха, парками и т.д. Сегодня об общественных интересах говорить вовсе не приходится. Разве что о групповых. Впрочем, об этом уже тысячу раз говорили и писали - архитекторы, градостроители, экологи, журналисты. И что? Караван идет...