В ПОВЕСТКЕ - НОВЫЙ СУДЕБНЫЙ КОДЕКС

Делегация Венецианской комиссии в целях обсуждения проекта Судебного кодекса РА на днях побывала в Армении. Джоан Хиршвельд, Никола Эсану, Гундо Непин Мадона и представитель секретариата СЕ Григорий Диков имели встречи в правительстве, парламенте с ведущими коллегами-юристами, общественностью. Делегация выразила желание встретиться с членом специализированного консультационного совета правового содействия по конституционным реформам при президенте РА, заведующим кафедрой "Конституционное право" ЕГУ доктором юридических наук, профессором Геворгом ДАНИЕЛЯНОМ, которого мы попросили рассказать об основных деталях обсуждения законопроекта. 

- Какова в целом оценка законопроекта Венецианской комиссии? Способен ли он, по мнению экспертов, в корне изменить крайне уязвимую судебную власть?

- Законопроект в целом разрабатывался в соответствии с конституционными изменениями. Замечу, что эти преобразования по части судебной власти Венецианская комиссия в свое время оценила положительно. В целом законопроект выполнен в духе требуемых изменений, хотя, на мой взгляд, некоторые уязвимые (и даже необоснованные) положения остаются, на что обратили внимание и члены делегации. Заметим, что пристальное внимание к этому законопроекту продиктовано тем, что он является проектом конституционного закона (статья 103, часть 2 Конституции РА).

- Каковы, на взгляд делегации, основные проблемы на пути улучшения деятельности судебной власти?

- Они в обобщенном виде будут представлены в окончательном заключении комиссии. А на данном этапе отмечены такие вопросы, как ужесточение требований к выдвижению кандидатов в судьи, уточнение основ привлечения к дисциплинарной ответственности, их предсказуемость, наделение судов необходимой свободой в контексте следования судебным актам, имеющим прецедентное значение и вынесенным Европейским судом по правам человека и Кассационным судом РА, пересмотр требований к членам Высшего судебного совета и др.

Так, эксперты приветствовали поправку, согласно которой ученые-юристы, члены Высшего судебного совета отныне не будут состоять на государственной службе, однако не считают разумной норму (статья 77), запрещающую избрание в совет тех ученых, которые последние 5 лет занимали какую-либо должность в органах государственной власти или местного самоуправления. На мой взгляд, в судебной системе не должны быть заинтересованы во включении в совет только ученых, не имеющих опыта практической работы.

- Развитие права - необходимое условие. Но не обернется ли свободный подход судей к несоблюдению вердиктов Европейского суда по правам человека и Кассационного суда, имеющих прецедентное значение, вседозволенностью, неоднозначному применению законов?

- Обеспечение единообразного применения законов и других нормативных правовых актов действительно по статье 171 (часть 2, пункт 1) Конституции РА является прерогативой Кассационного суда. Но это вовсе не означает, что суды безоговорочно должны действовать исключительно в рамках актов указанной инстанции. В частности, если в конкретном деле суд весомыми аргументами обосновывает правомерность того или иного закона, то он может это сделать, будучи уверенным, что подобный подход никогда не приведет к дисциплинарной ответственности.

Кассационный суд в свою очередь не лишен полномочий по отмене таких судебных актов в контексте единообразного толкования правовых норм. Однако не исключено, что Кассационный суд согласится с позицией нижестоящих инстанций и не изменит их решений, создав при этом новый прецедент.

- Одной из серьезнейших проблем правосудия остается беспрецедентная продолжительность судебных разбирательств. Эту ненормальную ситуацию представители судебной сферы в целом объясняют исключительным ростом рассматриваемых дел при ограниченном количестве судей. Какое решение предполагается?

- Прежде всего нужно определиться с критериями нагрузки судей, так как только количество дел - не исчерпывающий показатель. Следует выяснить, почему фактически не применяются не только уменьшающие нагрузку, но и крайне важные с точки зрения гарантии справедливого суда такие институты, как, скажем, ускоренное судебное разбирательство? Почему не делаются реальные шаги по внедрению внесудебных систем? Добавлю, что значительная часть дел, по сути, не предполагает существенной нагрузки.

Во всех случаях полагаю, что необходимость пересмотра числа судей имеется, но эта серьезнейшая задача должна решаться только при наличии предсказуемых критериев.

Эксперты, кстати, считают неправомерной фиксацию в законе (принимаемом 3/5 голосов депутатов) количества судей. А при наличии критериев этот вопрос может решать Высший судебный совет. Закрепление в законном порядке числа судей реально разве что для Кассационного суда.

- Часто говорят о недостаточном профессионализме судей, о том, что многие из них оканчивали негосударственные вузы, кстати, ликвидированные через несколько лет после основания...

- Естественно, это вызывает определенное беспокойство. Но мы и эксперты не сводили бы все к статусу вуза. За качество обучения отвечает Министерство образования и науки, и если оно считает, что качество не соответствует критериям, то вуз ликвидируется. А, кстати, в государственных вузах учатся и отличники, и весьма посредственные студенты. Поэтому разумно отдавать предпочтение выпускникам, имеющим высокую успеваемость, а в дальнейшем накопившим необходимый жизненный опыт и профессиональные навыки. В настоящее время пересмотрен минимальный возраст судей. По действующему Судебному кодексу он был равен 22 годам, в результате судьями становились не имеющие жизненного, тем более профессионального опыта выпускники 24-25 лет. Теперь же минимальный возраст для судьи - 28 лет.

Отмечу, что вопросы дисциплинарной ответственности судей рассматривались и в контексте их профессионализма. Было подчеркнуто, что судья не может быть привлечен к ответственности, если представил свое обоснование данного закона или по теме законодательного акта не было проведено соответственных семинаров.

Обобщая свои впечатления от общения с делегацией Венецианской комиссии, могу заверить, что оно было весьма полезным и способствовало улучшению качества разработанного законопроекта, который вскоре поступит в обращение в НС РА.