ПРАВО НА ПРОШЕНИЕ ИЛИ ПРОЩЕНИЕ?

Новый закон "О помиловании " войдет в силу с момента вступления в должность нового президента. Этот и ряд других законопроектов парламент обсудил и принял в ходе внеочередной сессии.

Инициатива правительства о проведении внеочередного заседания Национального Собрания связана с трансформацией Армении в парламентскую республику. В повестку внеочередки исполнительная власть включила ряд законопроектов, которые признала неотложными: документы должны получить силу закона до апреля, их принятие позволит осуществить с апреля плавный переход к парламентской форме правления. 

ПРОЕКТ НОВОГО ЗАКОНА "О ПОМИЛОВАНИИ" ВЫЗВАЛ НЕМАЛО СПОРОВ еще в ходе обсуждения в профильной комиссии. Представители фракции "Елк" сочли его антиконституционным. Аналогичная дискуссия развернулась и во время обсуждения на сессии: парламентская оппозиция упрекала авторов в нивелировании роли президента и передаче полномочий премьеру, в непрозрачности института помилования. Именно вокруг этих вопросов собственно и развернулись нешуточные споры. Примечательно, что согласия в некоторых вопросах не было и среди самих оппозиционеров. Причем представителей одной фракции, причем юристов. Впрочем, обо всем по порядку.

Прежде всего напомним, что согласно и прежней, и действующей сегодня Конституции,право помилования имеет президент. Но если раньше порядок обсуждения прошений о помиловании регулировался указом президента от 2003 года, то теперь, согласно Конституции, вопрос помилования будет регулироваться законом. Последний вызвал недовольство депутатов, из-за чего фракция "Елк" в полном составе проголосовала против, а фракция "Царукян" приняла решение голосовать свободно. В итоге - 67 за, 18 против и 5 воздержавшихся.

НОВЫМ ЗАКОНОМ ПРАВО ПОМИЛОВАНИЯ ХОТЬ И ОСТАЕТСЯ ЗА ПРЕЗИДЕНТОМ, однако он принимает решение о помиловании конкретных лиц по рекомендации премьер-министра. Как отметил замминистра юстиции Сурен Крмоян, прошение о помиловании, согласно проекту, может представить либо сам осужденный, либо его адвокат и родные. Минюст в течение месяца со дня получения прошения должен будет представить материалы дела премьер-министру. Последний в пятидневный срок должен отправить дело в Комиссию по обсуждению вопросов помилования для получения заключения. Отметим, что комиссия и порядок ее работы создается и утверждается премьером. Отметим также, что в исключительных случаях премьер-министр может представить президенту свои предложения о помиловании или об отказе по конкретному осужденному без обсуждения в комиссии. Кроме того, заключение, которое комиссия должна представить премьеру в течение 20 дней, носит совещательный характер.

После получения заключения комиссии премьер-министр не позднее чем через 15 дней представляет президенту свое предложение о помиловании или об отказе в помиловании данному осужденному лицу - вместе с соответствующим проектом решения президента, материалами дела и заключением комиссии. Президенту же остается либо подписать проект решения, либо со своими возражениями вернуть премьер-министру.

Если президент вернет премьеру проект решения со своими возражениями и премьер примет их, то последний обязан в 5-дневный срок отредактировать проект решения в соответствии с возражениями и вновь представить президенту. Но если президент в течение трех дней не возвращает премьеру проект со своими оговорками или в случае непринятия последних премьером не обращается в КС, то указ президента получает правовую силу.

СНАЧАЛА ДИСКУССИЯ РАЗВЕРНУЛАСЬ ВОКРУГ ПОНЯТИЙ "ПОМИЛОВАНИЕ" И "ПРАВО БЫТЬ ПОМИЛОВАННЫМ". Артак Зейналян упрекнул авторов документа в том, что помилование в проекте представлено как метод поощрения и соответственно весь проект закона построен на этом принципе. "Помилование - это акт гуманизма, христианский шаг. Написав же, что это поощрительный метод и построив вокруг этого закон, вы тем самым лишили человека права быть прощенным без обращения к президенту", - заметил Зейналян. Его поддержала депутат от АРФД Арменуи Кюрегян, добавив: "Право на прошение не противоречит праву быть прощенным и одно не должно исключать другое". Отредактировать документ, исправив определение понятия "помилование" замминистра с легкостью согласился. А вот помиловать без прошения, по его словам, "означало бы нарушить Конституцию, потому что осужденный имеет право не на прощение, а на прошение о прощении".

Примечательно, что Зейналян-юрист несколько раз поднимал вопрос и никак не мог взять в толк, почему помилование не снимает с человека судимости. Даже после объяснения юриста Крмояна, что помилование не предполагает снятие судимости, поскольку в противном случае освобожденный условно-досрочно и помилованный окажутся в неравных условиях. Убедил, пожалуй, депутата его коллега по фракции юрист Эдмон Марукян. Категорически не согласившись, он отметил: нельзя уравнивать помилованного и законопослушного гражданина.

Еще одной темой дискуссии стал вопрос публичности решений о помиловании. Настаивали на этом тоже елковцы. Общественность должна знать, кого помиловали, за что и какое преступление он совершил. В противном случае это вызовет сомнения. В чем смысл, по сути, тайного прощения? Ничего лучше официальной информации, чтобы пресечь так принятые у нас всевозможные слухи и пересуды, быть не может, уверен Марукян. Пытаясь отстоять свою позицию, замминистра юстиции Сурен Крмоян привел в качестве аргумента международный опыт, отметив, что аналогично поступают в Бельгии, Грузии. На помощь ему пришел зампред парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Рустам Махмудян, кстати, тоже юрист. Его аргумент оказался "железнее" крмояновского. "Это личное дело осужденного. Помилование относится к его частной жизни, и он может не желать, чтобы общественность знала, что он освобожден в результате прошения о помиловании", - объяснил Махмудян.

ТЕМА ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА И ПРЕМЬЕРА В РАМКАХ ЗАКОНА о помиловании перенесла спор депутатов полностью в политическую плоскость. Полномочия президента, по сути, отнимаются и передаются премьеру, фактически от подписи президента ничего не зависит - подпишет он или нет, в течение трех дней решение премьера войдет в силу, говорили наперебой елковцы. Авторы хотят представить этот проект как процессуальный, тогда как на самом деле он является исключительно политическим, преследующим цель обеспечить суперполномочиями премьера, заявил Арарат Мирзоян. Если институт президента столь минимизируется, зачем вообще учреждать его, вторил Геворг Горгисян.

Царукяновцы говорили по большому счету то же самое, но в более мягкой форме. Роль президента в вопросе помилования носит почти формальный характер, и непонятно, почему он должен подвергать сомнению решение премьера, заявил вице-спикер Микаел Мелкумян. Даже выступление депутата от коалиционной АРФД Арменуи Кюрегян, хоть и несколько опосредованно, но тем не менее касалось полномочий премьера. Она подвергла сомнению механизм создания и порядок работы Комиссии по обсуждению вопросов помилования, полномочия на которые данным законом также принадлежат премьеру. Депутат предложила передать эти полномочия президенту для создания баланса.

В своем заключительном слове замминистра юстиции не согласился по поводу формальности роли президента. Он вновь сослался на международный опыт, отметив, что полномочия у президента не отнимаются, они предусмотрены Конституцией. "На политические вопросы дам ответ правового характера: все представленные решения исходят из нашей Конституции", - резюмировал Крмоян, добавив, что правительство готово ко второму чтению обсудить и при возможности учесть предложения депутатов.