АРМЕНИЯ ПЕРЕД ВЫБОРОМ: КАПИТАЛИЗМ В РАМКАХ СОЦИАЛИЗМА ИЛИ НАОБОРОТ?

Целью социальных революций является претворение в жизнь великих идей человечества. Эти идеи - истина, свобода, справедливость, гуманность, прогресс. Политический переворот 8 мая 2018 года в Армении был не сменой клик, а именно социальной революцией. Внутри страны новое правительство вовсе не намеревается сделать как-то особенно счастливым один из слоев населения, а, наоборот, стремится сделать такой всю страну в целом. На международной арене оно будет отстаивать принцип равенства малых и больших наций, а также в рамках дипломатических усилий настаивать на том, чтобы были возмещены то недоверие, та подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены армянам правительствами великодержавных наций. Итак, новое правительство Армении стремится восстановить социальную и национальную справедливость.

КАК ИЗВЕСТНО, ИДЕИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ являются достоянием Русской революции 1917 года. Под влиянием этих идей изменился облик мира, на Западе сложился капитализм с человеческим лицом. В России же, на родине идей национальной и социальной справедливости, в 1991 году предатели пролетарской мысли Ельцин и собутыльники высокого ранга оклеветали и разрушили Союз, отреклись от великих идей Русской революции и восстановили капитализм со звериным оскалом ("100 лет революции. История действия русских идей после 1917 года", "Голос Армении", 26 октября 2017 г.).

После политического переворота 8 мая 2018 года великое идейное наследие Русской революции перешло к Армении. Попрание национальной и социальной справедливости причинило ей больше страданий, чем любой другой республике бывшего Союза.

Революций без идей не бывает. Идеями занимается только философия. Поэтому революция всегда мыслится как слияние новой, становящейся государственной власти и философии для лучшего осмысления идей и воплощения их в действительность. Эпоха революции полностью обнажает внутреннюю связь государственной власти и философии. Но после революции эту связь замечают только люди, обладающие философским складом. Кант обозначал философский склад словами "способность суждения" или "природный ум" (Mutterwitz). Он полагал, что "врач, судья или политик может иметь в своей голове столь много превосходных медицинских, юридических или политических правил, что сам способен быть хорошим учителем в своей области, и тем не менее в применении их легко может впадать в ошибки или потому, что ему недостает естественной способности суждения (но не рассудка), или же потому, что он к такому суждению недостаточно подготовлен примерами и реальной деятельностью" ("Критика чистого разума". О трансцендентальной способности суждения вообще.) У Канта речь идет о способности правильно применять теорию на практике. В руках врача, судьи или политика судьбы людей. Все зависит от того, обладают ли теоретически подготовленные специалисты практическими способностями.

В Армении можно встретить врача, особенно среди психиатров, обладающего философским складом. Можно встретить и судью с природным умом. Но едва ли мы встретим сегодня политика (Staatskundiger), обладающего способностью суждения или основательной теоретической подготовкой. В нашей политике дела ведутся на ощупь. Основоположником теории слияния государственной власти и философии, без которого нет ни подлинной государственной власти, ни подлинной философии, является Платон (Rp. V 473d, VI 501e, VII 540d).

Будем надеяться, что наша революция выдвинет руководящие кадры, способные опереться в своей практической деятельности на философию. Опора на философию нужна для того, чтобы политики могли решать не мелкие, а общегосударственные вопросы. Пока же молодые министры, не обладающие ни философским складом, ни опытом политической работы, опираются на пословицу, по поводу которой Гегель иронизирует в своей "Философии права": "Кому Бог дает должность, тому он дает и ум" (Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand).

В связи с событиями 1 марта 2008 года второй президент Армении Роберт Кочарян был арестован по обвинению в свержении конституционного строя. Новая власть видит в нем главного виновника тех событий. Что же представляли собой тогда Конституция и конституционный порядок Армении?

 КАК ИЗВЕСТНО, ПОСЛЕ РАСПАДА СССР 22-я ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ США (1951) вошла в конституции России (1993) и Армении (1995). Американская поправка гласит: "Ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более двух раз" (No person shall be elected to the office of President more than twice). Но вошла она в конституции России и Армении с неприметной концовкой - "подряд": Ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более двух раз подряд. Это была хитрая уловка Ельцина и Тер-Петросяна. Она обеспечивала периодические возвращения бывших президентов, но ставила под угрозу конституционный порядок (Вилл Погосян. "Уловки в конституциях – угроза национальной безопасности", "Голос Армении", 8 декабря 2012 г.). Эта уловка по сей день определяет политический и правовой процессы в России и Армении. Она же и стала причиной трагических событий 1 марта 2008 года.

К этому времени конституционный порядок Армении представлял собой шаткое равновесие между тремя большими кланами. Они группировались вокруг трех лидеров, занимались вербовкой избирателей и ожидали своего часа. Каждый из трех кланов мог рассчитывать на треть контингента избирателей. Недостающие для избрания президентом голоса можно было раздобыть путем подкупа избирателей и соглашения между лидерами. Так, Кочарян передал свой электорат Саргсяну.

Тер-Петросян вполне сознательно воспользовался своим детищем – словечком "подряд", таящем в себе опаснейшую уловку. Домогаясь избрания президентом на нелегитимный третий срок, он провоцировал своих сторонников на решительные действия. Соратники Тер-Петросяна, в их числе нынешний премьер-министр, пошли на новые уловки и разыграли вариант насильственного захвата власти. Введение чрезвычайного положения было мерой необходимой. Захват власти, который не удалось осуществить насильственным путем 1 марта 2008 года, был приведен в исполнение мирным путем 8 мая 2018 года.

Существует превосходное юридическое правило об ответственности за свержение конституционного строя. Остается только правильно применить его к судебному делу Кочаряна. Но юристы, подводящие это дело под правило, впали в ошибку. По-видимому, они не обладают способностью суждения. Последняя "есть особый дар, который требует упражнения, но которому научиться нельзя" (Кант). Если бы они обладали этим даром, то увидели бы, что причина событий 1 марта 2008 года лежала в самой Конституции, а не в личности Кочаряна. Уловка в Конституции (словечко "подряд") таила в себе угрозу конституционному строю, которая и прорвалась наружу в мартовские дни. Итак, мартовский эпизод Кочаряна не может быть поставлен ему в вину лично.

Правительство зациклилось на разоблачении злоупотреблений властью и громких коррупционных дел. Оно даже не ставит перед собой задачи докопаться до общего корня этих злоупотреблений. Стратегический замысел новой власти покрыт туманом. А между тем главная причина наших социальных неурядиц известна всем, но не всеми осознана. Я напомню о ней: отказ предателей пролетарской мысли от переживавшего глубокий кризис социализма и возврат к старому капитализму, который в 1917 году сокрушила Русская революция. По всем признакам в 1991 году в СССР совершился контрреволюционный переворот.

ВОЗВРАТ К ОТЖИВШЕМУ КАПИТАЛИЗМУ ПРЕДПОЛАГАЛ ЕГО РЕАНИМАЦИЮ. К несчастью, на помощь предателям социализма подоспел выживший из ума заокеанский лауреат Нобелевской премии, состряпавший метод реанимации старого капитализма под сумасбродным наименованием "шоковая терапия". Ельцин и собутыльники высокого ранга первым делом упразднили Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией (ОБХСС) и сразу же приступили к поражающим воображение хищениям и спекуляции, известным под печальным названием "прихватизация". Невежда и путаник Егор Гайдар объявил этот преступный грабеж социалистической собственности вторым первоначальным накоплением капитала, необходимым для нового старта капитализма в чистом виде. Адам Смит считал методами первоначального накопления бережливость и трудолюбие. По убеждению Маркса, эти методы - "беспощадная эксплуатация и пауперизация народной массы". Вопреки элементарной логике Гайдар стал прославлять методы, разоблаченные Марксом. Началась эпоха так называемых непопулярных болезненных реформ, длящихся по сей день.

Рассмотрим теперь государственное устройство, призванное консолидировать реанимированный капитализм. Как оно складывается? Советская система отличалась двумя особенностями: отсутствием частной собственности и наличием авторитетнейшей партийной верхушки. Ленин больше всего боялся раскола последней. В 1991 году произошел окончательный раскол верхушки на две враждующие между собой клики, во главе которых стояли Горбачев и Ельцин. Применяя силу и соперничая друг с другом, они пришли наконец к согласию: установили частную собственность на средства производства, распределив их между собой, а свободный народ, достигший высокого уровня культурного развития, загнали себе в услужение. Обе клики состояли из людей властолюбивых и честолюбивых.

Государственное устройство, основывающееся на честолюбии, называется тимократией. Этим термином Платон обозначал государственное устройство Спарты. Оно возникло из античной аристократии, которая также характеризовалась двумя особенностями: отсутствием частной собственности и наличием авторитетнейшей правящей верхушки. В общих чертах современная тимократия повторяет путь развития античной тимократии, покоящейся на системе грабежа.

Итак, как четко видно из вышеизложенного, общей причиной, порождающей злоупотребления властью и беспрецедентную коррупцию, является отживший капитализм, вернее, его реанимация. Ясно, что при этом тимократическое государство играет самую худую роль.

Существует четыре модели социально-экономического развития общества: капитализм, социализм, капитализм в рамках социализма, социализм в рамках капитализма. Буржуазный либерализм и рабочая демократия – концентрированные выражения капитализма и социализма. Поэтому перечисленные социально-экономические модели развития обозначаются также культурно-политическими терминами: буржуазный либерализм, рабочая демократия, буржуазный либерализм в рамках рабочей демократии, рабочая демократия в рамках буржуазного либерализма.

ПЕРВЫЕ ДВЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОДАВЛЕНИЕ ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ противоположной системы, изжили себя. Оживлять, искусственно придавать новую силу той или иной одряхлевшей, отжившей модели развития могут только люди, не обладающие ни способностью суждения, ни чутьем действительности. Все попытки руководителей России гальванизировать труп капитализма в чистом виде обречены на неудачу.

Правительство Армении ощупью продвигается к новой, плодотворной модели социально-экономического развития. Сегодня Армения стоит перед выбором: социализм в рамках капитализма или наоборот? Решить этот судьбоносный вопрос может не популистское, а либеральное и популярное правительство. Рабочая демократия в рамках буржуазного либерализма или наоборот? Ответ на этот вопрос созреет только по итогам свободных обсуждений в общественных организациях, парламенте и правительстве на основе всеобщего согласия.

При выборе модели социально-экономического развития необходимо принять во внимание объективные условия перехода от одной фазы существования Армении к другой. Россия и Армения уже переходили от капитализма в чистом виде к капитализму в рамках социализма. Как известно, за год до окончания гражданской войны состоялся переход к новой экономической политике. НЭП – первый опыт конвергенции социализма и капитализма. Поэтому не будет ничего странного, если сегодня Армения (а в ближайшем будущем и Россия) повторит свой плодотворный опыт перехода от старого капитализма к капитализму в рамках социализма. Вдохновляющим является тот факт, что процветающий ныне Китай в 1989 году совершил закономерный переход от устарелого социализма к капитализму в рамках социализма.

Возможен и переход от реанимированного старого капитализма к принятой на Западе модели социализма в рамках капитализма, т.е. к капитализму с человеческим лицом. Но такой переход едва ли можно было бы считать закономерным. Тут встает уже важный принципиальный вопрос: имеются ли для этого объективные условия, а именно развитая промышленность и высокая производительность труда? К тому же при этой модели социально-экономического развития очень сильно влияние культурно-политического фактора на жизнь общества, переходящее в банальное навязывание нетрадиционных "европейских ценностей".

Армения должна провозгласить себя преемницей великого идейного наследия Русской революции 1917 года, от которого отреклась официальная Россия еще при Ельцине. Тем самым будет неопровержимо доказано, что в Армении действительно произошла социальная революция, а не смена клик. К тому же преемство русских идей национальной и социальной справедливости позволит представителям Армении на равных вести переговоры с представителями России.

ПРЕДАТЕЛИ ПРОЛЕТАРСКОЙ МЫСЛИ ПОПИРАЮТ ВЕЛИКУЮ РУССКУЮ ИДЕЮ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА, претворяемую в жизнь сегодня в Европейском Союзе и США под другими названиями. По убеждению Ленина, "интернационализм со стороны угнетающей, или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда), должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически". Именно интернационализм со стороны русской нации сделал ее подлинно великой. Он сплотил вокруг нее все остальные нации Советского Союза и обеспечил победу в Великой Отечественной войне.

Но нельзя упускать из виду, что интернационализм, или солидарность, со стороны угнетающей (или большой) нации, проявляющей сугубую осторожность, предупредительность и уступчивость по отношению к угнетенной (или малой) нации, есть не что иное, как либерализм. Это хорошо поняли либералы Европейского Союза, поощряющие прилив в свои страны мигрантов из бывших колоний. Очевидно, что этот либерализм пролетарского происхождения.

Ленин справедливо полагал, что "лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить". Сегодня мы видим, как в Европейском Союзе пересаливают в сторону уступчивости и мягкости к так называемым сексуальным меньшинствам. Это пересаливание провозглашается высшим проявлением социальной справедливости под наименованием "европейские ценности". Таковы судьбы великого идейного наследия Русской революции 1917 года на Западе. Так русские идеи национальной и социальной справедливости, от которых по глупости и невежеству отказались на их родине, используются за границей. Сегодня мы стоим перед необходимостью исправить подобную несправедливость.

Если Россия не вернет на родину великое идейное наследие Русской революции, то оно вернется в Россию с Запада в препарированной форме "европейских ценностей". Не лучше ли вернуть идейное наследие в чистом виде? Нескончаемая лавина антироссийских санкций объясняется прежде всего недоверием со стороны Запада к политическим лидерам России. Как же можно доверять предателям своей истории, своей революции, своего класса? Политические лидеры США и Франции ни под каким благовидным предлогом не отрекутся от своих революций. США рождены революцией. И высказывания Путина, содержащие отрицание самой идеи революции, американцы воспринимают как самые антиамериканские заявления лидера России.

В России власть, стоящая на страже интересов класса олигархов, не может взять в толк одно очень важное обстоятельство: олигарх не имеет ни исторического значения, ни исторического права на существование. Он расхититель чужого имущества, растратчик готового, прожигатель жизни. Поэтому олигарх не пользуется почетом. Сограждане и иностранцы отзываются о нем с презрением. В подобного рода социальном строе заложены с необходимостью основания неизбежности демократической революции ("Как запугивают народ либерал-коммунисты?", "Голос Армении", 17 апреля 2018 г.).

КЛАССИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИСТ "БЕЗУДЕРЖНО ПОНУЖДАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО к производству ради производства, следовательно, к развитию общественных производительных сил и созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума" (К.Маркс. "Капитал. Критика политической экономии", т.1, М., Политиздат, 1967, с.605). Сегодня реальным базисом более высокой общественной формы является для Запада социализм в рамках капитализма (США, Европейский Союз), для Востока – капитализм в рамках социализма (Китай).

В отличие от классического промышленного капиталиста наш олигарх есть разновидность ростовщика - "этой хотя и старомодной, но постоянно возрождающейся формы капиталиста" (Маркс). Как и ростовщик, олигарх - "четырежды вор и убийца" (Мартин Лютер).

История действия американских идей социальной революции и права наций на самоопределение 1776 года, французских идей гражданского равенства и народного верховенства 1789 года, русских идей национальной и социальной справедливости 1917 года прокладывает столбовую дорогу развития мировой цивилизации.

Как известно, Карл Маркс возвеличивал "интерес" за счет принижения "идеи". Это было его заблуждением. Но, как подчеркивает великий мыслитель и превосходный наставник Теодор Ильич Ойзерман (1914-2017), "заблуждения великих людей – великие заблуждения". Маркс посвятил возвеличению интересов рабочего класса и пролетарской мысли гениальное произведение "Капитал". Оно возникло благодаря великому заблуждению великого человека.

Контрреволюционный переворот 1991 года, разрушивший государство демократического централизма и гальванизировавший труп старого капитализма, отбросил Россию на обочину столбовой дороги развития мировой цивилизации. Сегодня любой честный человек, если он не совсем лишен философского склада или даже обычной наблюдательности и рассудительности, обнаружит, что политические лидеры России никаким образом не связывают национальные интересы страны с великими идеями человечества. Это означает, что государственная власть никоим образом не связана с философией, которая занимается идеями. Но в таком случае под национальными интересами можно понимать все что угодно и прежде всего – великодержавные интересы либерал-коммунистов и олигархов, порабощающих свой собственный народ и стремящихся поработить соседние малые нации.

 СОБЫТИЯ 3-4 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА В МОСКВЕ КАСАЛИСЬ ИМЕННО ВЫБОРА социально-экономической модели развития России. Ельцин проводил реакционную политику реанимации старого капитализма. Парламент во главе с Хасбулатовым и вице-президент Руцкой стояли на позициях капитализма в рамках социализма. Запад принял сторону Ельцина. Двухдневная кровопролитная гражданская война закончилась победой реакции. Запад рассудил так: лучше старый капитализм, который развалит Россию, чем капитализм в рамках социализма.

В одном отношении лидер России просто незаменим. Путин – защитник страны. Он не позволит внешним и внутренним бжезинским развалить Россию подобно тому, как они развалили Союз. Эти смышленые негодяи, не лишенные совсем способности суждения, использовали свой талант во зло. На него оказывают тлетворное влияние такие "авторитеты", как Алексей Кудрин, апологет отжившего капитализма в чистом виде. По утверждению последнего, "не все преобразования популярны, не все интересы сочетаются для их проведения. Здесь нужна определенная политическая воля". Это разглагольствование западника, враждебно настроенного к своему народу и к своей стране. Смысл реформы как раз и заключается в том, чтобы она была популярна и безболезненна, а не наоборот. "Все интересы" должны сочетаться для проведения преобразований. Политическая воля правительства не должна быть направлена против прав человека и социальной справедливости.

Исторические судьбы Армении и России связаны между собой тысячью неразрывных нитей. В последнее время возникла уникальная ситуация: Армения стала преемницей великого идейного наследия Русской революции 1917 года. Это обстоятельство должна четко осознать новая армянская власть. Пора незамедлительно приступить к претворению в жизнь русских идей национальной и социальной справедливости. Их осуществление несет с собой переход от реанимированного отжившего капитализма со звериным оскалом к одной из социально-экономических моделей с человеческим лицом. Это значит, что Армения стоит перед стратегическим выбором: капитализм в рамках социализма или наоборот? В России же политические лидеры предпринимают отчаянную попытку путем простого повышения пенсионного возраста полностью реанимировать капитализм в чистом виде. Последний был стерт с лица земли Русской революцией и историей действия русских идей после 1917 года.

НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ СПОЛЗАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ К БАНАЛЬНОЙ смене клик, а именно к преследованию бывших президентов. Революция есть полное слияние становящейся государственной власти и философии, национальных интересов и великих идей человечества. Необходимо соблюдать баланс интересов и идей. Без основательной теоретической подготовки невозможно решать общегосударственные вопросы. В политике вообще надо играть по-крупному. Сегодня же чиновники государственного аппарата увязли в массе мелких вопросов и не находят времени для встречи с известными авторитетами в различных областях знания. Поэтому крупные ученые (как правило, люди в возрасте) лишены возможности помочь должностным лицам ставить и решать общегосударственные вопросы. Некоторые безответственные и глупые чиновники распространяют развращающий молодежь предрассудок, будто опыт людей старшего поколения только вреден.

В вопросах закономерного выбора социально-экономической модели развития Армения может и должна подать пример остальным республикам бывшего Союза. Попытки Грузии и Украины стать частью Запада обречены на полный провал. Их лидеры не принимают в расчет роль культурно-политического фактора, являющегося концентрированным выражением социально-экономической модели развития. Запад и Восток продолжают оставаться геополитическими реальностями. Армения, Грузия, Украина, Россия – страны Востока. Их взоры должны быть обращены на социально-экономическую модель Союза 1920-х гг. (НЭП) и современного Китая. Однако выбор модели социально-экономического развития должен быть сделан по итогам плодотворного обсуждения судьбоносного вопроса: капитализм в рамках социализма или наоборот?

Сентябрь 2018 г., Ереван