Пояснения Айка Алумяна

Представитель защитной группы второго президента Армении Роберта Кочаряна — адвокат Айк Алумян — прокомментировал недавнее заявление судей уголовной палаты Кассационного суда, в котором выражалось недовольство по поводу двух решений Конституционного суда, передает ru.armeniasputnik.am.

Адвокат отмечает, что в СМИ ранее было распространено заявление судей уголовной палаты Кассационного суда, в котором они выражали недовольство по поводу двух решений Конституционного суда — от 16 апреля 2019 года и от 7 мая 2019 года (последнее решение было вынесено на основании обращения Роберта Кочаряна), в частности, данных в этих постановлениях оценок.

В заявлении судей отмечается, что в одном случае Конституционный суд квалифицировал дискреционные (по усмотрению) полномочия Кассационного суда как "произвол", а в другом — реализация основного направления деятельности высшей судебной инстанции, то есть единообразное применение закона и обеспечение развития права, были расценены по сути как "превышение полномочий". По мнению судей уголовной палаты Кассационного суда, такие оценки нарушают границы толкования закона, установленные между двумя судебными органами, ставя под угрозу принцип функционального разделения.

Айк Алумян считает необходимым дать несколько пояснений в связи с этим заявлением. Адвокат отмечает, что в решении Конституционного суда от 7 мая 2019 года касательно заявления Роберта Кочаряна никаких подобных формулировок нет. По всей видимости, отмечает Алумян, судьи имели в виду решение Конституционного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенное по другому делу.

Адвокат Алумян подчеркивает, что если бы судьи рассматривали вызвавшую их обеспокоенность формулировку "произвол" в комплексе, не вырывая из контекста, то составили бы совсем иное, корректное представление.

Подчеркивается, что Конституционный суд в прошлом принял ряд решений, в которых подверг куда более жесткой критике вердикты судов, в том числе правоприменительную практику Кассационного суда.

"Однако Кассационный суд по непонятным или еще не раскрытым причинам отреагировал лишь на вышеуказанные решения Кассационного суда", - отмечает Алумян.

Что касается другой формулировки, вызвавшей недовольство судей Кассационного суда ("превышение полномочий"), то, по мнению Алумяна, здесь также налицо недостаточно внимательное прочтение и изучение текста решения Конституционного суда. По словам адвоката, данная формулировка приведена в описательной части вердикта и не является оценкой Конституционного суда.

"То, что судьи уголовной палаты Кассационного суда столь поверхностно ознакомились с двумя решениями Конституционного суда, напрямую касающимися их работы и вызвавшими у них недовольство, в определенной степени накладывает тень на деятельность этой важнейшей судебной инстанции в целом", - говорится в заявлении Алумяна.