СКОЛЬКО В ДЕЛЕ ПОТЕРПЕВШИХ?

Суд по делу Роберта Кочаряна и других, как и предполагалось, 8 сентября возобновился. Напомним, что рассмотрение дела по техническим причинам (в частности, ввиду того, что адвокат Э. Алексанян ушел в отпуск, а В. Геворгян прекратил осуществлять защиту) прервалось почти на месяц. Предыдущее заседание имело место 11 августа.

СЕГОДНЯ ВПЕРВЫЕ СУД ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ АННЫ ДАНИБЕЛЯН проходил без участия стороны потерпевших. Об этом стало известно накануне: адвокат представителей потерпевший Тигран Егорян на пресс-конференции заявил, что правопреемники в знак протеста решили более не участвовать в заседаниях. По его словам, "предварительное следствие по основному делу "1 марта", по сути, приостановлено, а судебный процесс превратился в дорогостоящую трату времени и фарс».

 Таким образом, сегодняшнее заседание прошло при ограниченном количестве участников судопроизводства. Это обстоятельство, на наш взгляд, может положительно сказаться на ходе суда. Процесс, скорее всего, станет менее эмоциональным, что немаловажно.  Тем не менее, сегодняшнее заседание прошло в достаточно напряженном режиме. Как обычно, наблюдалась перепалка адвокатов и прокуроров с реверансами и недовольными эпитетами в адрес судьи.

Еще одним сюрпризом оказалось то, что рассмотрение дела неожиданно перешло в закрытый режим. Впрочем, перескажем ход процесса по порядку.

Заседание началось с выяснения причины отсутствия адвоката Миграна Погосяна на предыдущем (августовском)  заседании. Анна Данибекян сообщила, что адвокат представил суду  эпикриз болезни, содержание которого оглашать не стала.

Назначенный 24 августа заместителем генпрокурора Геворг Багдасарян не удержался от замечания, что хотя причина и уважительная, адвокат проинформировал суд в недостаточно подобающей форме. Коллеги М. Погосяна возразили прокурору, после чего был объявлен короткий перерыв, связанный с проблемами акустики в зале.

Затем перешли к дискуссии о критериях так называемого отбора потерпевших, которые, по словам Айка Алумяна совершенно непонятны. Защита ранее  представила ходатайство об изменении статуса включенных в список потерпевших по делу 102 граждан в статус свидетелей.

АЛУМЯН НАПОМНИЛ О НЕОБХОДИМОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ СТАТУСА потерпевших конкретно по этому делу. По его словам, довод о том, что все участники процесса, как по основной, так и по выделенной в отдельное производство части, сохраняют статус по всем делам, не выдерживает критики. Ведь по делу 1-2 марта, которое в данный момент все еще расследуется (если можно так предположить), в Специальной следственной службе проходят 228 потерпевших и их правопреемников. Если обвинение считает, что потерпевшие сохраняют свой статус, то их всех следовало пригласить на этот процесс. «Но из 228 прокуратура пригласила по непонятным критериям всего лишь 102. Критерии совершенно непонятны. Почему 102 они пригласили, а остальных не пригласили?», - заявил адвокат.

В своей речи адвокат напомнил, что подобный юридический спор имел место и на «процессе семерых». Тогда прокурор Корюн Пилоян счел, что подсудимые обвиняются в организации массовых беспорядков, а не причинении вреда потерпевшим. «Статьи разные, но логика обвинения одинаковая. Никто из присутствующих не обвиняется в причинении физического или материального ущерба», - подчеркнул адвокат.

Адвокат Ованес Худоян также напомнил, что по делу ни один потерпевший не признан таковым вследствие свержения конституционного строя, а именно в этом обвиняются Роберт Кочарян и другие. Адвокат отметил, что судом не доказано, в результате каких и чьих именно действий конкретному потерпевшему нанесен ущерб и предложил исключить из процесса неправомерно участвующих лиц.

 Тем не менее, Анна Данибекян отклонила ходатайство Айка Алумяна об исключении 102 человек из списка потерпевших, подлежащих вызову  суд. Судья сослалась на то, что согласно обвинительному заключению, в результате применения оружия, взрывчатых веществ был нанесен вред жизни и здоровья людей, поэтому суд считает, что представленных в обвинительном заключении фактических обстоятельств на данном этапе судебного разбирательства достаточно для признания участия потерпевших и правопреемников потерпевших обоснованным. Данибекян сочла ходатайство безосновательным, и заявила, что  не видит причин для отстранения потерпевших от производства.

АЙК АЛУМЯН ВОЗРАЗИЛ ПРОТИВ ДЕЙСТВИЙ СУДА. Он заявил, что решение судьи «перенасыщено юридической терминологией, но лишено содержания, внутренней логики, последовательности и полно противоречий». К нему присоединился  адвокат Мигран Погосян, подчеркнувший, что  или все ранее признанные лица являются потерпевшими также и по этому делу и по каждому выделенному в отдельное производство делу, или никто в рамках данного дела не должен выступать в статусе потерпевшего.

 К дискуссии подключился Геворг Багдасарян, который обратился к суду с предложением не позволять кому-либо из участников судопроизводства представлять возражения против вынесенных решений. Стороны обменялись «любезностями», судья остановила неприятный инцидент.

Затем с легкой руки адвоката Арама Вардеваняна  заседание приняло новый оборот. Последний напомнил, что 4 августа он представил ходатайство относительно отмены ареста на имущество второго президента. Суд тогда  потребовал дополнительных документов, которые сейчас он готов представить. Адвокат также внес ходатайство о рассмотрении данного вопроса  в закрытом режиме. Судья согласилась с ним, и слушание продолжилось в закрытом режиме.

P.S. В закрытом режиме заседание продлилось около 2 часов. Выйдя из зала суда, Арам Вардеванян сообщил, что проведено достаточно объемное исследование. Слушание будет продолжено 15 сентября в 13 часов.