Последние новости

НОВЫЙ ЗАКОН НУЖЕН, НО ПОСПЕШНОСТЬ ОПАСНА

В интервью "ГА" доктор биологических наук, профессор ЕГУ, член-корреспондент НАН РА Армен ТРЧУНЯН размышляет о проекте нового закона "Об образовании и науке".

- Г-н Трчунян, что вы можете сказать о проекте нового закона об образовании и науке?

- Новый закон нужен, нужны коренные изменения в сферах высшего образования и науки, но тот проект закона, который обсуждался в вузах и научных учреждениях, безусловно, нуждается в серьезной доработке. И если, как утверждает министр, мнение ученых и преподавателей вузов действительно будет учтено, то после серьезной доработки можно будет получить адекватный закон, с четко и правильно прописанными нормами взаимоотношений между правительством и субъектами высшего образования и науки. Но пока новых законодательных норм в законе мало.

- Авторы проекта закона ориентируются на интеграцию высшего образования и науки. Как вы оцениваете эту идею?

- Курс выбран правильно, но очень важно, как это будет реализовано, а вопрос интеграции в проекте закона четко не оговорен. Тут хотелось бы видеть дорожную карту. Во всех случаях я категорически против механического и поспешного объединения этих двух сложных и чрезвычайно важных сфер, у каждой из которых масса проблем. Если ставится задача повышения качества образования, то без интеграции с наукой ничего не получится, хотя я не считаю, что вузы не занимаются исследовательской деятельностью. Достаточно сказать, что только ЕГУ дает столько же качественной и конкурентоспособной научной продукции, сколько вся НАН. Это данные Scopus. Нужны законодательные нормы интеграции науки и образования. Взаимоотношения между государством и вузами должны также включать формирование и размещение госзаказа на подготовку кадров, но соответствующих нормативных положений в проекте закона нет. Как государство будет размещать заказ на подготовку кадров, неясно, критерии отсутствуют. В чем особенности государственных вузов. Нужно включить в проект закона эти вопросы.

- А вопросы финансирования оговорены?

- Есть положения, касающиеся финансирования, но они очень декларативны. Участие государства, нормы финансирования вузов не оговорены. Не берусь назвать конкретную цифру, но какая-то норма нужна, ведь за государственный заказ страны должно быть ответственно и правительство, а без необходимого финансирования мы не сможем подготовить профессиональные кадры по востребованным государством специальностям.

- Есть ли четкое представление о том, какие кадры востребованы?

- Скорее есть некоторое представление о том, по каким специальностям обязательно нужно готовить кадры. Сегодня наши вузы готовят кадры по слишком многим специальностям, не всегда имея для этого соответствующие кадры, материально-техническую базу и другие условия, но при этом не готовят кадры, которые действительно востребованы. Часто говорится, что вузы должны самостоятельно определять свою деятельность, решать, какие кадры готовить, но когда речь идет о госзаказе, то в законе должны быть оговорены четкие критерии и механизмы.

- По мнению многих ученых, проект закона, скорее, сориентирован на систему образования, а не на науку…

- По крайней мере разное отношение к образованию и науке очевидно. Например, устанавливаются должности академического состава вузов (профессор, доцент, ассистент, преподаватель), но нет должностей научных сотрудников. А тут необходим единый подход, в законе должны быть закреплены и должности научных сотрудников, тем более, что в обоих случаях работы выполняются преимущественно за счет госбюджета.

- Как вы оцениваете идею перехода на одну научную степень?

- Это будет очень серьезной ошибкой. Проект закона предполагает ликвидацию двух ученых степеней и установление одной, причем не вполне понятной степени - доктора. Возникает вопрос: какой доктор? В других странах понятие "доктор" имеет определенные дополнения, там ясно, о каком докторе идет речь. В нашем проекте закона об этом ничего не сказано. Но проблема не только в этом. Следует учитывать, что наличие двух степеней является стимулом научного роста, способствует правильному подбору и расстановке кадров. При наличии одного весьма размытого понятия "доктор" трудно определиться, кто может быть профессором, а кто - доцентом. И еще один важный вопрос: мы что, выходим из международных договоров, в которых признается наличие двух степеней? Этот вопрос тоже не проработан. Да, есть страны, в которых одна ученая степень, например, США, но я не считаю, что нужно эту модель механически переносить к нам.

А если нам так хочется максимально приблизиться к Западу, то давайте перенимать и другие принятые за рубежом принципы и подходы. Давайте вкладывать в науку и образование такие же средства, как там, предоставим научному работнику, преподавателю вуза такой же уровень социальной защищенности и т.д. Но надо исходить из наших реалий!

- В проекте закона оговорены вопросы социального обеспечения?

- Прописана только одна норма, что после выхода на пенсию научные сотрудники, но не преподаватели вузов будут получать надбавки к пенсии за ученые степени. Это хорошо, но об этом говорится уже 10 лет, но до сих пор ничего не сделано и никто не несет ответственности за неисполнение закона. Выходит, что после выхода на пенсию профессор и человек, выполнявший неквалифицированную работу, приравниваются. И новый проект закона не дает оснований рассчитывать, что несправедливость будет устранена. А это отношение государства к образованию и науке. Тут нужны не слова, а конкретные действия.

- Как будет решаться вопрос Национальной Академии наук?

- То, что статус НАН понижается, очевидно, потому что если раньше существовал отдельный закон по академии, то в проекте нового закона говорится, что статус НАН будет определяться решением правительства, которое, насколько я понимаю, сможет принимать любые решения по этому вопросу. Я считаю, что НАН надо сохранить, но академия должна сосредоточиться на вопросах организации науки, экспертной и редакционно-издательской деятельности.

- То есть если вы поддерживаете интеграцию науки и образования, то считаете правильным переход академических НИИ в университеты?

- Не обязательно. При такой модели некоторые институты объединяются с вузами, а некоторые остаются самостоятельными. Интеграция науки и образования не означает, что надо все НИИ перевести в вузы. Это зависит и от того, какие задачи выполняют институты. Наука очень разнообразна, например, фундаментальные исследования имеют особое значение и при подготовке кадров, и, возможно, такие институты имеет смысл перевести в вузы. А те НИИ, которые занимаются прикладными проблемами, должны иметь совершенно другой статус. И тут тоже не вполне понятна позиция государства. А одна из важнейших государственных задач - сохранение и развитие инфраструктуры, обеспечивающей образовательную и научную деятельность.

- Очевидно, что государство не в состоянии обеспечить такой уровень финансирования образования и науки, который гарантирует их развитие.

- Значит, надо активнее использовать другие возможности финансирования, и этому должна способствовать, например, налоговая политика, всячески стимулировать вклады бизнеса в сферы образования и науки. Об этом говорится давно, но реальных подвижек не происходит.

При достаточно внимательном прочтении проекта закона становится очевидным, что делается попытка предложить новую модель организации науки и образования. Это можно приветствовать. Однако эта модель явно недостаточно продумана, необоснованна, а цели преобразований не ясны. Каким образом закон определит качество подготовки кадров и высокий уровень науки? Хочу еще раз напомнить, что сфера образования, которая неразрывно связана с наукой, является для нас стратегически важной, она определяет уровень обороноспособности нашей страны. Человек, которого плохо учили, не сможет обращаться с современным вооружением, а это для нас очень актуальный вопрос. Проект обсуждаемого закона содержит много недоработок. Необходимо их устранить с учетом мнения ученых и преподавателей, наших реалий. Нельзя поспешно принимать закон, от которого зависят безопасность и будущее нашей страны. Это опасно.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • И ЭТО ПРОЙДЕТ
      2020-03-31 11:26
      1009

      Редакция «ГА» обратилась к представителям разных профессий с просьбой высказать свое мнение по текущей ситуации.

    • ПРАВИЛЬНО, НО С ЗАДЕРЖКОЙ
      2020-03-30 10:21
      1727

      В интервью «ГА» доктор медицинских наук, профессор Гарик АГАБЕКЯН комментирует меры, принимаемые государством в условиях пандемии.

    • ААЭС: НЕ СТОИТ ОТКЛАДЫВАТЬ НАЧАЛО РАБОТ
      2020-03-19 10:42
      1499

      В интервью "ГА" руководитель проекта по продлению срока эксплуатации Армянской АЭС Юрий СВИРИДЕНКО говорит о мероприятиях, обеспечивающих возможность дальнейшей эксплуатации станции.

    • БИОТЕХНОЛОГИЯ: НОВЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ
      2020-03-17 16:01
      5351

      В интервью "ГА" директор научно-производственного центра "Армбиотехнология" доктор химических наук, профессор ЕГУ, лауреат премии Декарта, академик НАН РА Ашот САГИЯН говорит о перспективах создания биотехнологического производства и вопросах интеграции науки и образования.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • ПОВТОРЕНИЕ ЧУЖИХ ОШИБОК ОПАСНО
      2020-03-23 10:07
      2377

      В интервью "ГА" президент НАН РА академик Радик МАРТИРОСЯН комментирует проект закона об образовании и науке.

    • "БУДЕМ СТОЯТЬ ДО КОНЦА"
      2020-03-09 11:25
      5119

      В интервью "ГА" доктор физ.-мат. наук, академик НАН РА Ленсер АГАЛОВЯН говорит о реакции академических институтов на проект нового закона об образовании и науке.

    • Ученые 30 институтов решили остаться в единой структуре НАН
      2020-03-05 21:13
      584

      Все институты Национальной Академии наук Армении по итогам закрытого тайного голосования ученых придерживаются общей позиции — остаться в единой структуре НАН. Об этом в беседе с корреспондентом Sputnik Армения сообщил директор Института истории Ашот Мелконян.

    • В ЧЕЛОВЕКЕ ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАСНО
      2020-03-04 10:10
      2431

      Памяти Арама ИНДЖИКЯНА Известное высказывание А.Чехова - "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли" - полностью применимо к Араму Никитичу Инджикяну. Именно таким он был и таким остался в моей памяти.