ОБРАЗОВАННЫЕ ЗООЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПОНАТЫ

Говоря сегодня об уроках Геноцида армян в сентябре 1918 года в Баку, проявившихся в ходе судебного процесса по делу народного мстителя Мисака Торлакяна, застрелившего одного из организаторов этого преступления, Бехбуда Дживаншира, необходимо отметить и следующее важнейшее обстоятельство.

С САМОГО НАЧАЛА ПРОЦЕССА СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ - АДВОКАТЫ, РОДСТВЕННИКИ, ДРУЗЬЯ УБИТОГО - всячески старалась подчеркнуть различие в социальном статусе Мисака (мол, необразованный, деревенский парень) и Бехбуд-хана (высокообразованный государственный деятель из аристократической семьи, получивший прекрасное европейское образование, и т.д.), считая, что одного этого обстоятельства достаточно для оценки произошедшего членами трибунала - британскими офицерами, симпатии некоторых не могли не быть на стороне близкого им по положению и духу Дживаншира. Как известно, ожидания эти не оправдались, в определенном смысле и в этом повторив позицию Берлинского суда в отношении деревенского парнишки Согомона, застрелившего блестящего турецкого министра Талаата.

Но урок, конечно, не только в этом, хотя и объективность судей в этих, как и в других процессах над армянскими народными мстителями в постгеноцидные годы, следует отмечать и подчеркивать постоянно в качестве важнейшего аргумента в пользу понимания цивилизованным человечеством первой четверти XX столетия справедливости и даже законности совершенных ими действий. (См. об этом серию статей "Правда цивилизованного мира, опубликованных в "ГА" в марте-апреле 2009 года.) Безусловно, сам по себе этот аргумент исключительно важен, однако есть тут и иной аспект, заслуживающий самого пристального внимания.

Организаторы Геноцида армян в Османской Турции хорошо известны, хотя бы те, кому был вынесен смертный приговор, приведенный в исполнение армянскими народными мстителями. Об организаторах Геноцида армян на территории так называемого Азербайджана, хотя бы тех, кто удостоился той же справедливой участи, известно значительно меньше.

ВОТ "АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ТАЛААТ" БЕХБУД-ХАН ДЖИВАНШИР, названный так не только потому, что так же, как турецкий Талаат, занимал пост министра внутренних дел, но и потому, что отличался особой, просто зоологической ненавистью к армянам. Кстати, азербайджанские источники утверждают, что Бехбуд приходился правнуком Панах Али-хану, первому тюрку, осевшему в Карабахе.

Окончив реальную школу в Тифлисе, Бехбуд затем с отличием окончил в 1906 году Горную академию в Фрайтбурге, обучался также на курсах совершенствования в Лондоне. Вернувшись на родину в 1907 году, вступил в тайную пантюркистскую организацию "Дифаи". С июня 1918 года занимал должность министра внутренних дел Азербайджанской Демократической Республики.

А вот еще один палач армянского народа - премьер-министр Фатали Хойский, застреленный в 1920 году Арамом Ерканяном на Головинском проспекте в Тифлисе. Фатали Хойский (Хан-Хойский) - юрист, депутат Государственной Думы Российской империи, первый премьер-министр Азербайджанской Республики. "Потомок Хойских и Шекинских владетельных ханов". По окончании Елизаветпольской гимназии поступил на юридический факультет МГУ, окончил с дипломом 1-й степени.

Рассказ об их преступлениях не входит в нашу задачу, да это и невозможно в рамках газетной статьи. Напомним только, что именно подписи этих двоих стояли под известным объявлением, смысл которого сводился к тому, что все русские, грузины и евреи могут не волноваться и заниматься своими делами. Однако всякий, кто предоставит армянам убежище, будет объявлен вне закона, иначе говоря, будет считаться, что он совершил политическое преступление против государства и будет строго наказан. Всякий, кто знает о скрывающемся армянине или знает людей, которые предоставили убежище армянам, должен немедленно сообщить об этом властям.

Во время суда были оглашены некоторые шифрованные приказы Дживаншира. В одном из них говорилось: "Это священная война, цель которой - объединить все ветви турецкой нации. Уничтожение армянской нации для этой цели исключительно важно. Армяне - единственное препятствие на пути к успеху нашей политики. А это политика, которая откроет нам путь в Индию. Мы должны ликвидировать армян и по их трупам двигаться по своему пути. Следовательно, не жалейте никого и строго выполняйте то, что вам приказано. Только таким образом Стамбул может освободить Индию".

Из множества красноречивых фактов приведем в заключение один, о котором поведала во время суда княгиня Тамара Волконская. Она, тесно общавшаяся в дни армянских погромов с высокопоставленными руководителями Азербайджана, привела в качестве их общей характеристики следующий эпизод. Как-то во время одной из бесед она спросила министра путей сообщения Мелик Арсланова: "Вы образованный человек. Как вы могли допустить подобные погромы?" Министр ответил: "Мы не сложим оружия, пока не уничтожим всех армян Азербайджана".

ЭТО ТАТАРСКИЕ МЛАДОТУРКИ. ОБРАЗОВАННЫЕ, БЕЗЖАЛОСТНЫЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ИДУЩИЕ К СВОЕЙ ЦЕЛИ - полному уничтожению армян на территории, оказавшейся в их власти. Нелюди, по сравнению с которыми "кровавый султан"-армяноненавистник Абдул Гамид, уничтоживший сотни тысяч армян, как говорил Иоаганнес Лепсиус в романе Франса Верфеля, был просто "старым грешником", "дилетантом", "невинным младенцем". Этот Абдул Гамид, как и его предшественники на султанском троне, был примитивным варваром, отменившим даже убогую Конституцию и никогда не произносившим высоких слов о равенстве, братстве, справедливости, свободе, демократии и т.п., что порождало у некоторых армян и неармян иллюзию, будто с приходом к власти в Турции сил, провозглашающих эти и подобные ценности, страна эта преобразится и станет чуть ли не раем для угнетаемых национальных меньшинств, в частности - христиан. Однако пришедшие вскоре к власти под этими лозунгами младотурки, турецкие и татарские, очень скоро показали всю глубину этих опасных заблуждений.

Это один из главных уроков сентябрьского Геноцида в Баку, организованного "азербайджанскими талаатами", по-европейски образованными и по-тюркски беспощадными. Наивная вера в турецкую цивилизацию и демократию страшно дорого обошлась нашим предкам. В то же время их наивность еще можно как-то понять и объяснить, ведь опыта общения с "цивилизованными" турками у них не было.

"Заблуждающихся" на этот счет сегодня, игнорирующих трагические уроки XX столетия понять невозможно.