ВЫВОД ВОЙСК США ИЗ АФГАНИСТАНА: ПРОШЛОЕ И ВОЗМОЖНОЕ БУДУЩЕЕ

"Считать решение Байдена простой тактической ошибкой слабого президента, по всей видимости, не приходится", - отмечает в интервью "ГА" директор Института сетевых исследований Гагик АРУТЮНЯН.

- События в Афганистане и вывод американских войск как прокомментируете?

- Сегодня внимание мировой политической общественности, естественно, приковано к событиям в Афганистане. Аналитики по-разному интерпретируют уход США из Афганистана, и их мнения можно разделить на две основные категории. Часть полагает, что вывод войск - крупное и позорное поражение в этой двадцатилетней войне, и проводит параллели с вьетнамской кампанией. Другие же считают, что уход американцев является блестящей операцией в духе современных гибридных противостояний. Отмечу, что значительная часть аналитиков, занятых афганской проблемой, являются профессионалами в своем деле и приведенные ими конкретные доводы и умозаключения крайне трудно оспаривать. Однако для того, чтобы попытаться докопаться до истины, давайте хотя бы вкратце обратимся к истории.

Поводом для интервенции в Афганистан стали события 11 сентября 2001 года, когда боевики "Аль-Каиды" захватили четыре авиалайнера, два из которых направили на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, один - на здание Пентагона. Пассажиры же и экипаж четвертого авиалайнера попытались сопротивляться террористам, в результате чего самолет потерпел крушение. В итоге погибло более 3000 человек…

- А США практически немедленно ввели войска в Афганистан?

- Да, у администрации США появились все основания объявить войну. Уже 7 октября 2001 года США, а потом и некоторые другие страны НАТО ввели войска в Афганистан, в эту важнейшую с точки зрения геополитики страну, которую в свое время безуспешно пытались завоевать как Великобритания, так и СССР. Такое быстротечное и бурное развитие событий не могло не настораживать объективных аналитиков, и уже в скором времени появились неоспоримые факты, что администрация США как минимум была осведомлена о терактах. Более смелые обозреватели с учетом того, что "Аль-Каиду" в годы советской экспансии создали сами американцы, резонно не исключали также возможность, что за этой операцией стояли сами американцы. К примеру, не существует никаких доказательств того, что на Пентагон был направлен гражданский самолет. Ведь на следующий день после терактов в Пентагоне пожарные провели пресс-конференцию, на которой утверждалось, что они не нашли ничего, что могло напоминать самолет. Между тем, согласно информации, полученной с помощью разведывательных спутников, стало известно о запуске ракеты с корабля ВМС США в направлении Пентагона. И таких нестыковок множество.

Естественно также, что, несмотря на приведенные экспертами очевидные факты (здесь уместно особо упомянуть французского политолога Тьерри Мейссана, который в 2002 году опубликовал книгу "11 сентября 2001 года: чудовищная махинация"), всех этих экспертов, следуя канонам современных медиатехнологий, позволяющих очернить кого угодно и как угодно, окрестили "конспирологами", и тем самым вопрос сочли для себя закрытым.

Таким способом США под эгидой "борьбы против терроризма" продолжили свою стратегию по плану формирования пояса окружения Евразии "Анаконда", закрепив свое военное присутствие на критически важном участке. Вместе с тем следует признать: американцы поступили несколько по старинке, следуя как бы канонам холодной войны, когда военное присутствие считалось важнейшим фактором. Уже тогда их "мозговые центры" начали развивать концепцию гибридных противостояний, в которых акцент делался на более сложных и действенных факторах, начиная с воздействия в сфере массового сознания, психологии и заканчивая применением биологических, климатических и тектонических методов ведения войны. Образцом использования гибридных технологий стала масштабная операция в 2011 году по перестройке Большого Ближнего Востока под названием "Арабская весна", которая стала примером сотворения уже не "управляемого", а полностью "неуправляемого хаоса" в огромном регионе.

- Плоды которого оказались абсолютно разрушительными…

- Так и есть. Кстати, замечу, что в подобных гибридных операциях успешно применялись и такие, налаженные в прежние времена методы, как создание террористических организаций типа "Исламское государство", инициирование "цветных революций" и т.д. Как нам представляется, чтобы адекватно воспринимать подобные процессы, необходимо вкратце обратиться к механизмам принятия решений в США.

Некоторые аналитики считают, что у президента Байдена отсутствует политическая воля и eго действия противоречат национальным интересам и безопасности собственной страны. Акцентируется также и то обстоятельство, что своим решением Байден предал своих союзников и тем самым нанес ощутимый удар по имиджу США как лидирующей в мире страны. В этом контексте указывается и на то, что нынешний президент находится далеко не в лучшей физической форме и его промашки во время встреч на высшем уровне и выступления для прессы чем-то напоминают поведение Леонида Брежнева на закате своей карьеры. Однако, надо полагать, принятие решения Байденом по Афганистану лишь косвенным образом связано с его физическим состоянием. Этот фактор лишь делает его более покладистым при выполнении директив, поступающих от ультралиберальной элиты, которая правдами и неправдами привела его к власти.

- О какой именно элите идет речь?

- В этой элите сегодня лидирующими являются крупные транснациональные корпорации, в частности, так называемый GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), которые по своей мощи превосходят ряд развитых стран и целью которых является тотально виртуализировать современное мировое сообщество информационными технологиями и, таким образом, полностью подчинить его себе. В контексте вышесказанного можно услышать возражения, что решения в Вашингтоне, как правило, принимаются в недрах "мозговых центров" (МЦ, их в США около 2000), состоящих из интеллектуалов и тесно связанных с принимающими решения государственными структурами. Однако и в этой сфере произошли трансформации. С усилением в мире позиций транснациональных компаний, особенно в информационной сфере, появились МЦ, которые непосредственно обслуживают именно подобного рода организации. Между тем у последних представления о национальных интересах могут и принципиально отличаться от государственных. К тому же у подобного рода разных по адресу обслуживания "мозговых центров" в силу различных, прежде всего финансового характера причин могут складываться ситуации, когда они обслуживают как правительственные, так и неправительственные структуры. Во всех случаях важнейшими задачами МЦ остается не только разработка тех или действий, но и прогнозирование их последствий.

Однако прогнозирование будущего является наиболее сложным аналитическим жанром, и оно предполагает подключение к работе многих, специализирующихся в разных сферах человеческой жизнедеятельности МЦ. Последние же, естественно, стали разрабатывать для своих заказчиков также технологии, реализация которых позволила бы улучшить их предполагаемое будущее исходя из национальных, а в последнее время и не совсем из национальных интересов. Очевидно, что одним из доминирующих элементов подобных технологий был известный принцип, что "чем хуже противникам, тем лучше для нас", и с этой целью разрабатывались методы, которые должны были создавать по возможности сложные проблемы в будущем.

- Вы хотите сказать, что именно такой подход стал доминировать в разработках по "строительству будущего" у некоторых "мозговых центров"?

- Очень на то похоже. При этом решение собственных проблем и построение лучшего собственного будущего отошли как бы на второй план. Известно, что порочные методы иногда приносят легкие победы: к примеру, в философском трактате XVII века упоминается об одной из разновидностей шахмат, в которой белые фигуры изображали различные добродетели, а черные - пороки. Отмечается также, что в такой игре победу чаще одерживали черные, так как, согласно философу, пороки в большей степени стимулируют инициативу и изобретательность. Но тем не менее в любой игре многое зависит от игроков, и, что самое важное, порочные тренды легко распространяются по самым разным странам и обществам, и получается так, что все эти пороки становятся достоянием всех.

Классическим примером подхода по созданию проблем в стане "условных противников" может послужить деятельность основанного в 1984 году Института Санта-Фе, организованного под воздействием теории Ильи Пригожина о создании "порядка из хаоса", согласно которой хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка. По этому концепту и надо было применять теорию "хаоса" для решения прикладных политических целей. Под патронатом Госдепа и Пентагона были созданы группы кризисного мониторинга и управления политическими процессами, без которых не обошлись военно-политические конфликты в Карабахе, Таджикистане, Боснии и Герцеговине, Косово и в других "горячих точках". В основу геополитики хаоса легли труды известных исследователей, среди которых стоит отметить основателя "Центра ненасильственных действий" Джина Шарпа, труды которого - "От диктатуры к демократии", "198 методов ненасильственных действий" - переведены на десятки языков и используются как практические пособия при организации "цветных" и прочих "бархатных" революций.

- То есть вывод американских войск из Афганистана не "ошибка" Байдена?

- Именно так. Складывается впечатление, что в основу принятия решения о выводе войск из Афганистана легли рекомендации именно такого гибридного типа МЦ, то есть считать решение Байдена простой тактической ошибкой слабого президента, по всей видимости, не приходится. И на самом деле - ведь уход из Афганистана вроде создает трудноразрешимые проблемы у основных конкурентов США: России и Китая. Ведь в этой ключевой для Центральной Азии стране уже сформирована своего рода "горючая смесь" из "Талибана", "Аль-Каиды" и "Исламского государства". Вполне следует ожидать, что эти радикальные организации попытаются проникнуть и распространять свои идеологические и террористические метастазы как минимум в соседние страны: Иран, Китай, Индию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, а через последних трех - и в Россию. В печати проскользнули сведения и о намерениях заселения афганцами оккупированных территорий Нагорно-Карабахской Республики. Эти процессы могут органично сочетаться также с дополнительным оживлением наркоторговли, в которой не без помощи американцев преуспели прежние правители Афганистана. Достаточно отметить, что, по некоторым данным, через эту страну осуществляется до 90% трафика героина. Вместе с тем очень похоже на то, что поставленная задача - превратить целый регион в зону "неуправляемого хаоса" - окажется не совсем реальной по той причине, что эпоха монопольного и безнаказанного доминирования США в глобальном пространстве закончилась. Сегодня в мире появились геополитические акторы, которым вполне под силу не только противостоять, но и победить эту некогда всесильную империю англосаксов.

- Китай и Россия?

- Конечно же, речь в первую очередь идет о Китае и России, которые, в отличие от времен холодной войны, не враждуют меж собой, а выступают как страны-союзники, динамично укрепляющие свои отношения. Более того, сегодня в регионе у них появился сильный союзник в лице Ирана. Китай и Россия в афганском направлении действуют довольно открыто и по возможности доброжелательно относятся к новым властям. Наряду с этим Москва в военном плане всячески укрепляет границы своих союзников в Центральной Азии, а в собственной стране ужесточает миграционное законодательство, чтобы по возможности снизить инфильтрацию различного рода радикалов. Особо заинтересован в нормализации отношений с Афганистаном Китай, который методически развивает стратегические коммуникации по мегапроекту "Великий Шелковый путь".

Вместе с тем вполне вероятно, что сами афганцы порядком устали от бесконечных войн за последние 40 лет и, судя по некоторым признакам, вовсе не против того, чтобы попытаться выйти на путь нормального развития, несмотря на огромные препятствия в этом деле. В этом контексте не стоит удивляться заявлению и представителей "Талибана" о том, что Китай является их основным деловым партнером и они очень надеются на китайские инвестиции, которые позволят восстановить страну. Отметим, что "Талибан" крайне позитивно оценивает и свои отношения с Москвой - по их убеждению, выгодные как Афганистану, так и России. Конечно, все вышесказанное никак не является единственным сценарием развития событий в Афганистане. Однако есть все основания полагать, что процессы пойдут далеко не в том направлении, которое наметили режиссеры сотворения "неуправляемого хаоса" в огромном регионе.