ИСК ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРЕН. НО ЕСТЬ ДЕТАЛИ

Как стало известно, 10 июля Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе адвоката Ваге ГРИГОРЯНА против Республики Армения. Кое-где в прессе вердикт ЕСПЧ был однозначно назван "очередной победой", подчеркивалось, что иск удовлетворен и сразу по вступлении его в силу правительство обязано будет выплатить истцу моральную компенсацию в размере 2,5 тысячи евро.

НАПОМНИМ, ЧТО ВАГЕ ГРИГОРЯН ПРЕДСТАВЛЯЛ ИНТЕРЕСЫ выселенных с ереванской улицы Бюзанда (рядом с Северным проспектом) жителей, чьи дома оказались в зоне отчуждения для государственных и общественных нужд. 7 октября 2005г. он был задержан по обвинению в мошенничестве и подделке документов, а 10 октября в отношении него была избрана мера пресечения в виде ареста. Апелляционный суд РА оставил в силе приговор суда общей юрисдикции, затем арест был продлен еще на 2 месяца.

Согласно информации отдельных СМИ, арест, примененный в отношении В. Григоряна, Евросуд счел нарушением ч.1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушением закрепленного той же конвенцией права на справедливое судопроизводство.

ОДНАКО УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ правительства РА в Евросуде Геворг КОСТАНЯН, к которому мы обратились за комментариями, рассматривает данный вердикт в другом ракурсе. Согласно озвученной им позиции, слухи о победе сильно преувеличены.

- Вердикт Евросуда по делу Ваге Григоряна против Республики Армения действительно провозглашен. Но хочу отметить, что истец жаловался на нарушение своих прав по пунктам 1,3, 4 и 5 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также по 6-й (право на справедливое судебное разбирательство) и 10-й (свобода слова) статьям Евроконвенции и требовал компенсации в размере 128 тысяч 400 евро. В свою очередь правительство РА представило свои обоснования, и, как видим, из шести обжалованных адвокатом положений решение Евросуда касается только одного. То есть ни факт ареста юриста, ни его содержание под стражей в течение нескольких месяцев не вызвали сомнений в Страсбурге. Признано, что все эти действия производилась согласно нормам внутреннего законодательства и Европейской конвенции. Иными словами, по всем пунктам статьи 5 и статьи 10 нарушений со стороны Республики Армения Евросуд не выявил. И только по 6-й статье Евроконвенции, в той части, где речь идет о справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки, Евросуд признал нарушение, так как предварительное следствие по делу В. Григоряна длилось более 5 лет (с июня 2005 по сентябрь 2010гг). Основываясь на факте нарушения разумных сроков судопроизводства, Евросуд постановил выплатить истцу компенсацию в размере 2500 евро из затребованной им суммы, превышающей, повторяю, свыше 128000 евро.

Отмечу, что правительство РА всегда исследует причины нарушений, признанных Евросудом. Данный случай не станет исключением. Будут внимательно изучены все факты и детали столь затяжного следственного процесса, и, если причины несоблюдения разумных сроков окажутся субъективными, виновные как минимум будут привлечены к дисциплинарному наказанию. Однако нельзя исключать и обратного – наличия объективных факторов в этом деле. Одним словом, делать выводы сейчас преждевременно.

УТОЧНЕНИЕ, СДЕЛАННОЕ Г.КОСТАНЯНОМ, конечно, дает более полное представление о случившемся, свидетельствуя о том, что иск удовлетворен в незначительной части. Однако 2500 евро - тоже деньги, и не стоит утешаться тем, что на сей раз бюджету нанесен незначительный урон. Гораздо интереснее все-таки выяснить, почему в тривиальном деле по обвинению в мошенничестве, начатом в 2005 году, так долго шли к финишу?