МАНИПУЛЯЦИИ НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ

Бюро Госдепартамента США по вопросам демократии, правам человека и труда подготовило Доклад о свободе вероисповедания на 2011 год. В посвященном Армении разделе доклада, в частности, говорится, что Конституция страны защищает религиозную свободу и на практике правительство в основном уважает свободу вероисповедания.

В докладе также указывается наличие сообщений о социальных злоупотреблениях и дискриминации по признаку религиозной принадлежности, убеждений. Как утверждают авторы доклада, многие СМИ демонстрируют предвзятость в отношении религиозных меньшинств, а некоторые критикуют Армянскую Апостольскую Церковь.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: К ВЗДОРНЫМ ДОКЛАДАМ ГОСДЕПА, КАК ГОВОРИТСЯ, НАМ НЕ ПРИВЫКАТЬ. И все же он (доклад) весьма любопытен, ибо являет собой классический пример именно пристрастного, необъективного отношения его авторов к предмету исследования. Заметьте, почему-то негативную реакцию отечественных СМИ на деятельность Армянской Апостольской Церкви авторы именуют критикой, а вот ту же критику в адрес религиозных меньшинств считают предвзятостью. По логике госдеповских аналитиков получается, что к религиозным меньшинствам СМИ должны относиться как к покойникам – или ничего не говорить о них, или говорить только хорошее…

Впрочем, столь трепетное отношение госдеповских чиновников к религиозным, да и не только, меньшинствам – не новость. Так американцы (официально) распространяют и навязывают пресловутую толерантность. Но одно дело, когда они учат жить правительство, власть, требуя от нее терпимости по отношению к меньшинствам, обеспечения их прав и свобод, и совсем другое – когда начинают воспитывать СМИ. Тут происходит явная нестыковка, возникает противоречие между ценностями, проповедуемыми американцами. Ведь, с одной стороны, госдеповцы упрекают наши СМИ в проявлении негативного (по их версии, предвзятого) отношения к сектам, а с другой – постоянно (в других докладах) поднимают вопрос свободы слова. Иными словами, если уж вы столь высоко цените свободу слова в средствах массовой информации, то критика в адрес религиозных меньшинств не должна вызывать у вас негодования, ибо как раз является примером плюрализма и свободы слова. Так что американцы сами запутались в своих ценностях и соответственно на роль учителей точно не годятся. По крайней мере, пока они руководствуются двойными стандартами и делают это абсолютно открыто и цинично, их замечания представляются совершенно неуместными.

Однако вопрос в том, что столь очевидные противоречия в подходах американцев остаются практически незамеченными со стороны отечественного правительства. Оно старается выглядеть прилежным учеником, не обращая внимания на странное поведение "учителя", никак не возражая, точнее, постоянно стараясь не противоречить ему. Это, конечно, нравится тем, кто читает нравоучения, это – на руку разнообразным меньшинствам, влияние которых тем самым постоянно укрепляется и растет. Только вот вряд ли это укрепляет доверие к государству и власти со стороны большинства. Вряд ли вызывает его (большинства) уважение к государственным институтам…