ИСК В ЕВРОСУД

Позиция Европейского суда по правам человека, независимо от того, какое дело он рассматривает, вызывает большой интерес в обществе - ведь это своеобразный критерий качества практической деятельности чиновников, да и всего государственного аппарата в целом. Явление это нельзя назвать сугубо армянским, поскольку в настоящее время в производстве Европейского суда находится более 140000 заявлений, присланных из разных стран. В их числе и жалоба Левона Тер-Петросяна против Республики Армения.

Л.Т.-П. ОБВИНЯЕТ РЕСПУБЛИКУ В ТОМ, ЧТО ВО ВРЕМЯ ИЗВЕСТНЫХ СОБЫТИЙ 1 МАРТА он был незаконно лишен свободы, что преследовался за политическую деятельность. Хотя иск находится лишь на стадии рассмотрения, причем рассматриваться будет частично, сторонники Л.Т.-П. раструбили об этом на весь свет, не заботясь о том, чтобы представленные ими факты преподносились без искажений. Поэтому обойти данный вопрос стороной оказалось просто невозможно.

Демагогия начинается с заявления адвоката Л.Т.-П. Ваге Григоряна, в котором (как большое одолжение госбюджету) говорится, что, в отличие от других истцов, первый президент не требует никакой материальной или даже моральной компенсации - его интересует лишь констатация факта нарушения его прав. На первый взгляд - благородный поступок. Но для людей, в этой сфере осведомленных, не секрет, что, вынося решение о компенсации потерпевшей стороне, суду вовсе нет необходимости брать за основу требование, закрепленное в жалобе. В рамках статьи 41 "О справедливой компенсации" Европейской конвенции по правам человека суд принимает такое решение, если объективно существует соответствующее основание. Более того, сумма, указанная в заявлениях, не является критерием для европейского правосудия. По каждому делу суд сам устанавливает оправданно разумный размер компенсации. Или не устанавливает вовсе. Так что разговоры о "благородстве" Л.Т.-П. не более чем манипуляция очевидными фактами, что не слишком честно по отношению к гражданам.

Л.Т.-П. считает нарушением своих прав и свобод то обстоятельство, что утром 1 марта к нему применили домашний арест. По-видимому, ему кажется, что у народа плохо с памятью. Во-первых, такого вида ареста в практике просто не существует: не предусмотрен он нашим законодательством. Вспомним, кстати, и то, что Л.Т.-П., как он неоднократно признавался, добровольно "самоизолировался" в собственном доме. А когда события обострились и даже появились опасения о возможных тяжелых последствиях, Католикос Всех Армян Гарегин II лично посетил его, намереваясь попросить о прекращении добровольной самоизоляции и предотвратить возможное нежелательное развитие событий. Католикосу никто не препятствовал встречаться "с арестантом", как и последнего никто не удерживал от этой важной беседы. Но Л.Т.-П. по собственной воле в грубой форме отказался принять Католикоса. Это, пожалуй, наилучшее доказательство тому, что подобная самоизоляция, даже при самой буйной фантазии, не может восприниматься как арест. Ну, а если по прошествии времени бывший президент все- таки пришел к выводу, что его вынудили закрыться в своем доме, то он мог сразу же обратиться в отечественные судебные инстанции, исчерпать возможности защиты в своей стране. Но этого, как известно, не произошло.

ОЧЕВИДНО, ЧТО, ПЫТАЯСЬ КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ОПРАВДАТЬ СВОИ, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, слабость и нерешительность, экс-президент решил представить события "творчески", выставляя себя в роли жертвы. Ведь даже некоторые его сторонники до сих пор заявляют, что в те ответственные часы он должен был быть с митингующими и предпринять все усилия во избежание печальных последствий. Но это его не слишком заботило. Он преследовал одну цель - снять с себя любую ответственность, перевалив ее на власти.

Похоже, у Л.Т.-П. вошло в привычку "заводить" массы, а потом в самый напряженный момент прятаться в укрытии. Вспомним события сентября 1996 года, когда его сторонники, заявляя, что Л.Т.-П. должен быть президентом, даже если 100% населения против, от призывов перешли к "активным действиям". Наверное, мы должны поблагодарить самоизолировавшегося и тогда экс-президента за то, что несколько позже он не обратился в международные судебные инстанции, а лишь выступил по телевидению с сообщением, что его вынудили подать в отставку. ...Кому нужен президент, которого каждый раз можно "вынудить" самоизолироваться, покинув народ на произвол судьбы? Вопрос, наверное, риторический...

P. S. В соответствии с установленной процедурой, Европейский суд обратился к правительству РА с вопросами юридического характера. После того как ответы будут подготовлены, мы еще вернемся к этой теме.