НАРУШИЛ - МОЛОДЕЦ!..

Эта детская площадка с качелями и скамейками пока еще существует. Хотя ей недолго осталось жить, согласно вердикту Административного суда (судья Р.Саркисян), отклонившему иск жильцов, оспаривающих законность решения столичной мэрии о приватизации данного земельного участка. История началась пару лет назад и содержит любопытные детали.

"Военная" тайна

В один прекрасный день, гораздо позже того, как столичная мэрия совершила сделку о приватизации, жильцы домов по улице Раффи (N19/3 и N9/2) узнали о том, что участки земли с травой (фактически газоны) рядом с их зданиями проданы некоему физическому лицу.

В ЯНВАРЕ 2011 ГОДА ЖИЛЬЦЫ ДОСТОВЕРНО УЗНАЛИ о том, что соответствующими решениями мэрии (от 27.02.09 и 01.03.10) два участка стали чьей-то собственностью. Примечательно, что этой информации нет на официальном сайте мэрии. Как законопослушные граждане жильцы письменно обратились к городским властям, чтобы получить копии, но крайнего срока в 30 дней для ответа чиновников и разглашения "военной" тайны не хватило.

Тогда Варос Аршакян лично отправился в мэрию и только 11 марта получил документы о том, что газоны проданы в собственность Дмитрию Андреасяну, а кадастр недвижимости зарегистрировал эту тайную сделку, осуществленную без ведома жильцов, которые годами использовали это озелененное, с деревьями пространство для отдыха детей, не подозревая, что кто-то купит эту землю, являющуюся, по их мнению, территорией общего пользования. Обманутые в своих лучших чувствах и ожиданиях, обитатели домов пошли в Административный суд, чтобы защитить газоны.

Аргументы сторон

Истцы указывали, что проданные территории (93,54 кв. м и 308,07 кв. м) являются газонами. Их приватизацию мэрия произвела без аукциона и размещения информации на своем официальном сайте. Продажа к тому же прошла в нарушение ст. 60 (п.6) Земельного кодекса, запрещающего реализацию территорий общего пользования (в частности, газонов).

БОЛЕЕ ТОГО, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УЧАСТКОВ ИМЕННО Д.АНДРЕАСЯНУ на том основании, что там размещены два недостроенных объекта, вообще за рамками законности, ибо заключение чиновников мэрии на этот счет явно расходится с правовыми нормами и действительностью. Истцы ссылались также на то, что под этими участками проходит линия водоснабжения домов и любые попытки капитального строительства (а именно подобные планы есть у собственника) чреваты водными проблемами, да и просто скажутся на рыночной стоимости квартир нижних этажей. Жильцы требовали отменить решения мэрии и кадастра. Параллельно посылались различные петиции во все органы власти.

Ответчики в лице мэрии возражали, считая, что эти территории не являются газонами, и истцы не сумели привести на данный счет доказательств. А потому ст. 60 Земельного кодекса и решение правительства (12 апр. 2001г., N286) здесь неуместны. Истцы не привели доказательств того, что решение мэрии как-то ущемило их права и вообще это не дело Административного суда...

Конечно, не надо быть особо прозорливым, чтобы угадать, чью сторону взял суд. Но здесь хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь. В иске четко указано, что на участке в 308,7 кв. м нет в действительности признаков какого-либо строения, а на 93,54 кв. м существовала незаконная незавершенка площадью в 6,5 кв. м. На каком-то этапе бытия мэрия вдруг вознамерилась узаконить существование этих то ли двух, то ли одного "бастарда", а заодно и распорядиться территорией, на которой они расположились.

Итак, что же в итоге получается? Наши многоуважаемые чиновники, которые получают зарплату за то, чтобы следить за законностью возведения камня на камень в столице, почему-то вначале не замечают попыток некоего молодого человека (1990 г.р.) затеять стройку на траве у чужих домов. А потом вдруг через некоторое время вместо запрещения самостроя, взяв на вооружение залихватскую "амнистию" правительства (решение от 18.05.2006г., N912 - Н), подобострастно уведомляют нарушителя, о том, что он обладает "правом первой ночи", то есть льготами по приобретению "бастарда" и земли, которую он, так сказать, "пометил".

Выходит, одно беззаконие покрывается другим беззаконием. А зачем тогда вообще быть законопослушным, если вместо законов правит политика нахрапа и свершившегося факта, поощряемая городскими властями?

Перед второй серией

Истцы продолжают борьбу во второй инстанции. В их жалобе содержится целый ряд доводов со ссылками на Конституцию и международные правовые нормы, подчеркивается, что первая инстанция прошла мимо многих аргументов и фактически не рассмотрела иск по существу.

ХОТЕЛОСЬ БЫ НАПОМНИТЬ, ЧТО УВАЖАЕМЫЙ МЭР СТОЛИЦЫ Т. МАРГАРЯН не раз и не два в телерепортажах заверял общественность, что решения мэрии (даже с разрешением на строительство) - это еще не точка и он всегда готов выслушать претензии ереванцев и найти взаимоприемлемый вариант. В данном деле в позиции ответчиков подобных настроений не чувствуется.

Непременно следует добавить, что в отличие от мэрии, руководитель района Малатия - Себастия Д.Оганян, отвечая жильцам (14.07.2012г.), указал, что на территории размещены скамейки и качели и что администрация района предложила мэрии отменить разрешение на строительство и полюбовно решить вопрос с собственником, дав ему иной адекватный участок земли. Заметим, что того же мнения и депутат НС от данного округа Самвел Алексанян, который мог бы активнее использовать свое влияние на благо детей родной общины.

Неужели нельзя разобраться во всем этом без судебной волокиты и опять придется доводить решение элементарного вопроса до первых лиц страны, как в случае с торговыми киосками на Главном проспекте?