СКАНДАЛ В СУДЕ

О том, что отечественные суды не свободны, что принцип равенства сторон (обвинение - защита) далеко не всегда обеспечивается на деле и об очевидной зависимости судей от прокуратуры "ГА" писал несчетное множество раз. Не помогает. Видно, у многих судей есть основания опасаться прокуроров и идти у них на поводу. В первую очередь сказанное относится к председателям судов. Скандал, произошедший на днях в суде общей юрисдикции Армавирского марза, - явное тому подтверждение. Ситуацию комментирует адвокат Тигран АЙРАПЕТЯН.

НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ МЫ РАССКАЗЫВАЛИ ЧИТАТЕЛЯМ о достаточно запутанном деле о групповых разбойных нападениях, где одним из обвиняемых проходит Марзпетуни Авушян. Однако Апелляционный суд не счел его вину доказанной и направил дело на новое судебное расследование. Последнему вменяется в вину участие в разбойном нападении в селе Каракерт и попытка разбойного нападения на мелкого торговца в Гюмри. Обвиняемый отрицает свою вину, прямо заявляя, что показания давал под давлением, а что касается попытки разбоя на базаре в Гюмри, то, чтобы "не разочаровывать" следствие, указал на первого встречного, который и предстал перед судом в качестве потерпевшего. Однако на днях в процессе допроса так называемый потерпевший Ара Х. упорно твердил (как, кстати, и остальные свидетели и потерпевшие по обоим эпизодам обвинения), что ничего не видел и не знает, а показания писал под диктовку следователя.

Вызванный в зал суда свидетель, таксист Геворг А., который вез Марзпетуни в Гюмри в феврале 2010 года, подтвердил то же самое. А потом заявил, что давал показания против Марзпетуни, потому что был запуган следователем (не напишешь - будешь сообщником преступника). На вопрос, почему молчал на сей счет, ответил, что "не хочет головной боли".

В процессе суда, видно, недовольный подобными показаниями прокурор-обвинитель вышел из себя. Он грубо прервал адвоката, пытавшегося выступить с ходатайством, и заявил судье, что защитник выходит за рамки своих полномочий. Судья В.Халатян сделал замечание прокурору за оскорбление адвоката, всего лишь выполняющего свою работу, и за давление на суд. Прокурора это еще больше рассердило, и он потребовал перерыва, после которого последовал отвод судье на том основании, что тот якобы на стороне защиты. Отвод был отклонен. Но самое интересное, по словам адвоката, то, что в перерыве "пожаловал" председатель суда, который в коридоре зачем-то вступил в беседу со свидетелем и всячески пытался сгладить напряжение. Т.Айрапетян уверен, что судебного "начальника" вызвал прокурор. При этом он вспоминает, что на одном из прошлых заседаний председатель пытался оказать давление на него самого. Более того, в зале суда был получен сигнал о тяжком преступлении: свидетель заявил, что его били и запугивали в процессе следствия. Но это заявление "компетентные органы" оставили без внимания.

"Я НИЧУТЬ НЕ УДИВЛЕН ПОВЕДЕНИЕМ ПРОКУРОРОВ, - ЗАЯВЛЯЕТ Т.АЙРАПЕТЯН. - Доказательств вины моего подзащитного у них нет, вот и действуют иными методами - криком берут. Но оскорбительно, что в ситуацию уже второй раз вмешивается председатель суда. Где же наша судебная независимость? Судьи, как и прежде, остаются "посредниками" прокуратуры, у которой есть на них компромат. Если судья ошибся, есть основания наказать его, однако вместо этого его "повышают", назначают председателем суда. И он оказывается на "крючке" прокуратуры, подконтролен ей, полностью поддерживает обвинение. Ведь если председатель суда не поддержит обвинение, прокурор может не поддержать его и тогда у последнего появятся проблемы.

Прокуратура установила законы мафии, - подчеркивает адвокат, - и диктует судам свои условия. О каком же справедливом судопроизводстве может идти речь? Кто верит разговорам о переменах к лучшему, когда практика демонстрирует обратное?"

В конце судебного заседания прокурор вновь объявил судье отвод. Посмотрим, будет ли он принят.