ПРОИЗВОДСТВО ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ЗАХОДИТ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТУПИК

считает заслуженный деятель науки РФ, проректор по научной и инновационной работе Российского государственного аграрного университета РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева, заведующий кафедрой экономики сельского хозяйства и кооперации, доктор экономических наук, профессор Алексей ГОЛУБЕВ

- Алексей Валерианович, в современном представлении об эффективном сельском хозяйстве и у нас в Армении, и у вас в России превалирует мнение о том, что единственным путем достижения желаемых результатов является привнесение в аграрное производство высоких технологий. Можно сказать, что у наших агрокомплексов (АПК) сложился стандарт (едва ли не идеал) дальнейшего развития сельского хозяйства, в основе которого западный тип ведения производства, заключающийся в массовом использовании агрохимикатов, высокопроизводительной техники с точной навигацией, программировании ожидаемого эффекта. Насколько верен такой подход?
- Данный способ, безусловно, позволяет добиваться высоких результатов и способствует повышению окупаемости затрат. Более того, без подобных технологий скорее всего не удалось бы решить проблему получения продовольствия в больших объемах, сняв напряженность в продуктовом обеспечении растущего населения развитых стран. Однако этот технологический уклад сельскохозяйственного производства не может служить единственным направлением развития в российских условиях в силу ряда обстоятельств. Подчеркнем, что он обязательно должен присутствовать в отечественном сельском хозяйстве, выполняя в известной мере роль двигателя прогресса. Кстати сказать, данный технологический уклад, который назовем интенсивно-технократическим, уже широко представлен в сельскохозяйственном производстве многих передовых предприятий агрокомплекса России, где используется зарубежная техника с GPS-навигацией и всем присущим ей набором средств защиты растений, удобрений, десикантов и дефолиантов. Более того, на интенсивно-технократический уклад в основном перешли целые отрасли сельского хозяйства. Достаточно назвать птицеводство, цветоводство и овощеводство закрытого грунта, в том числе и в Армении.

Вместе с тем повсеместный переход отечественного сельского хозяйства на интенсивно-технократический тип технологического уклада вряд ли оправдан. Тому есть несколько чрезвычайно важных обстоятельств. Первое - безусловное развитие аграрного производства в данном направлении чревато тяжкими последствиями как для потребителей произведенной таким образом продукции, так и для самого сельского хозяйства. Дело в том, что полученная путем внедрения многих передовых технологий продукция содержит в себе массу химикатов, без которых ее производство просто немыслимо. Несмотря на ряд строгих регламентов и ограничений в виде предельно допустимых концентраций (ПДК) и максимально допустимых уровней (МДУ) содержания токсикантов, эта продукция по определению будет нести в себе ряд чуждых человеческому организму элементов. Периодически появляющиеся запреты на использование в процессе производства искусственных средств в принципе не могут остановить череду применяемых в растениеводстве и животноводстве химикатов. Как только в массовом сознании укореняется протест против использования при откорме скота или птицы анаболических препаратов, стимулирующих рост мышечной массы животных, и анаболики попадают под запрет, так сразу им находится адекватная замена в виде других искусственных веществ. И до тех пор, пока не образуется новая волна общественного протеста, эти вещества будут масштабно использоваться в животноводстве, будучи со временем замененными на другие не сразу "распознанные" потребителями препараты. Можно сказать, что производство продовольствия по данному типу заходит в технологический тупик, когда глобальное использование химикатов делает заложниками и потребителей, и производителей подобной продукции. Отказ от него чреват не только разорением агробизнесменов, но и резким падением объемов сельскохозяйственной продукции. Систематическая замена одних искусственных препаратов другими, хотя и более прогрессивными, а порой и менее вредными напоминает настоящую борьбу создателей средств защиты растений с неизменно приспосабливающимися к ним вредными организмами. Как только находится новый способ подавления вредителей и болезней, который, казалось бы, способен раз и навсегда их истребить, так всякий раз вредные организмы через некоторое время адаптируются к средствам своего поражения, раскручивая спираль глобальной химизации сельского хозяйства.

Вторым важным обстоятельством является то, что высокоинтенсивные способы производства чаще всего решают только одну, хотя и значимую задачу - увеличения объемов получаемой продукции при одновременном уменьшении удельных затрат, Но, как известно, сельское хозяйство, в отличие от других отраслей экономики, обладает колоссальной спецификой, одной из сторон которой является то, что это не только сфера производства, но и проживания миллионов людей, традиционно приспособленных к аграрному труду. Как правило, высокие технологии в растениеводстве и животноводстве резко повышают производительность труда, сопровождающуюся обратно пропорциональным ростом высвобождаемых работников, которых не так-то просто занять общественно полезным трудом в сельской местности.

Данный постулат обусловливает третье обстоятельство - интенсивно-технократический технологический уклад не должен разрушить привычный для сельской России социальный уклад, иначе локальные выигрыши в объемах производства и в получении доходов не могут компенсировать огромные потери в социальной сфере.

- Какие еще способы помимо интенсивно-технократического существуют в аграрной экономике России?
- В технологическом укладе можно еще выделить естественно- инновационный и натуральный способы производства. Ко второму типу технологического уклада - естественно-инновационному - относятся многие типичные сельскохозяйственные предприятия страны, ведущие производство по традиционным для нас технологиям. При этом речь идет не о консервации способов производства, поскольку многие из этих предприятий систематически внедряют различные новации, а об использовании конкурентных преимуществ российского сельского хозяйства, одним из которых является в известной степени реликтовость нашего земледелия. Отечественные сельскохозяйственные угодья (и раньше, и особенно теперь) получали мало агрохимикатов по сравнению с землями в развитых странах. В целом низкоинтенсивные способы ведения производства (и ранее, и теперь) во многом предохранили наши земли от "нашествия" химикатов. Наряду с обширными просторами это обстоятельство порождает мощное конкурентное преимущество, которое лучше всего может быть использовано при естественно-инновационном технологическом укладе. Можно утверждать, что этот технологический уклад имеет явное конкурентное преимущество, которое следует характеризовать как экологическую ренту. Подобно дифференциальной ренте по естественному плодородию, приносящей владельцу плодородной земли заведомый доход, экологическая рента обусловливает дополнительную выручку тем, кто ведет производство в естественных условиях. Следует признать, что до настоящего времени это важное конкурентное преимущество в основном не реализовано. Интуитивно покупатели стремятся приобретать продовольствие, произведенное не путем использования агрохимикатов, а естественным способом. И если во многих развитых странах налажен процесс производства и реализации экологически чистой продукции, стоящей больших денег, у нас он находится в зачаточном состоянии.

И, наконец, третий технологический уклад сельского хозяйства нашей страны можно характеризовать как натуральный, ибо он базируется преимущественно на личных подсобных и частично крестьянско-фермерских хозяйствах. Как ни странно, несмотря на свою примитивность, этот уклад доминирует в современном АПК России как по объемам производимой продукции сельского хозяйства (более половины), так и по числу занятых рабочих рук. Понятно, что на ведение натурального хозяйства людей во многих случаях толкает нужда. Значительная часть сельских жителей, как и в Армении, вынуждена заводить скот и вести хозяйство на своих подворьях для того, чтобы прокормить себя и своих близких. Наверное, многие из них с удовольствием променяли бы этот тяжелый, монотонный и низкоквалифицированный труд, требующий постоянной (без выходных), ежедневной отдачи, на работу в общественном производстве, будь она хорошо оплачиваема.

Натуральный технологический уклад современного сельского хозяйства несет в себе свободу выбора видов и типов производства и трудовой деятельности, которая может быть ограничена только законом и собственными возможностями. В этих условиях можно наладить производство эксклюзивной, а также экологически чистой продукции. Натуральный тип хозяйствования способен привлечь сколь угодно рабочей силы, противостоя безработице, что особенно важно в условиях экономического кризиса. С другой стороны, этот уклад плохо восприимчив к достижениям научно-технического прогресса и сулит низкую доходность.

- Надо ли делать ставку только на один из технологических укладов?
- Каждый из перечисленных укладов имеет свои сильные и слабые стороны и имеет право на существование в современном сельском хозяйстве страны, играя определенную роль в экономике, экологии и социальной сфере. Думаю, было бы неправильно делать ставку только на один из них, даже, как может показаться, самый перспективный. Да это и не реально, поскольку невозможно одним типом технологического уклада сельского хозяйства накрыть всю аграрную Россию. У нашей страны есть свои уникальные условия ведения сельскохозяйственного производства, которые из потенциальных возможностей необходимо превратить в реальные конкурентные преимущества.