ПРЕМЬЕР ИДЕТ ВА-БАНК?

Как недавно выразился глава правительства Армении Тигран Саркисян, по болезненности для бизнеса проблема недоступности кредитных ресурсов обошла даже такой злополучный барьер, как налоговое администрирование. С этим согласен и Всемирный банк, который предложил правительству ряд мер, направленных на увеличение доступности финансовых средств, в том числе в сфере оценки недвижимого имущества, выставляемого бизнесом в качестве банковского залога. И вот на заседании правительства 14 марта были одобрены изменения и дополнения в Закон РА "О деятельности по оценке недвижимого имущества" и в Кодекс административных правонарушений, которыми эта сфера будет лучше отрегулирована и поставлена под контроль.

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ ПРЕМЬЕР ОБРИСОВАЛ СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ: "Речь идет о том, что одно и то же имущество оценивается различными оценщиками с существенной разницей - и проблема в том, что коммерческие банки работают с 3-4 оценщиками, которым доверяют, и, как правило, эти оценщики очень низко оценивают стоимость имущества. А на рынке имеются и другие оценщики, которые дают качественно иную оценку".

Недвусмысленный упрек премьера, кинутый в сторону комбанков, на самом деле дорогого стоит, ведь долгое время проработавший в банковской системе, где у него до сих пор остается много близких ему банкиров, Тигран Саркисян по каким-то только ему ведомым "этическим" соображениям, как правило, избегает критиковать банковскую систему - может быть, еще и потому, что осознает грозящий ему в этом случае "эффект бумеранга": любая критика тут же частично обернется против него самого, поскольку именно он стоял у истоков создания банковской системы Армении, и, соответственно, найдется немало желающих углядеть истоки и некоторых сегодняшних проблем в этой сфере в тех временах, когда Тигран Саркисян попеременно возглавлял профильную парламентскую комиссию, Ассоциацию банков Армении, а потом еще долгие годы и Центральный банк РА.

Если еще больше раскрыть скобки, то можно сказать, что глава правительства публично выдал один из "секретов полишинеля", тщательно оберегаемый банковским сообществом, а именно: если "при наличии на рынке десятков оценщиков банки работают с одним-двумя", то вместе с отсутствием конкуренции исчезает и объективность их оценки недвижимости, так как "комбанк изначально ставит требование самой строгой оценки с тем, чтобы снизить свои риски". Таким образом, "свой" оценщик оценивает недвижимость, которую тот или иной бизнес предлагает банку в качестве залога для получения кредита, по самым минимальным меркам, а банк вдобавок предлагает кредит в размере лишь 50-70% от той самой минимальной стоимости, что, конечно же, не может устроить большинство собственников недвижимости.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, КРИТИКУ ПРЕМЬЕРА МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ как вынужденную - мол, банки уже достали и обнаглели без меры. А тут еще ВБ надавил, так что уже пора принимать какие-то меры... Т.Саркисян на упомянутом заседании предложил председателю ГКЗЭК (Государственная комиссия по защите экономической конкуренции) изучить, имеется ли в этой сфере конкуренция, присутствуют ли незаконные сговоры и т.д., а также сообщил членам правительства, что в течение недели состоится совещание, на котором будут обсуждены соответствующие предложения ВБ.

Если же говорить конкретно, то пока мы имеем одобренное правительством предложение председателя Государственного комитета кадастра недвижимого имущества при правительстве РА Ерванда Захаряна об усилении ответственности оценщиков, которые в случае непредоставления в срок полномочному государственному органу отчетов по оценке недвижимого имущества будут штрафоваться: непосредственно сами оценщики - в 50-кратном размере МРОТ (минимальный размер оплаты труда), а должностные лица - в 100-кратном.

Тем самым из правовых актов устранен очередной казус, когда государственный орган наделен полномочием контролировать деятельность оценщиков - в частности, требовать от организаций и лиц, осуществляющих оценочную деятельность, отчеты - но в случае невыполнения этого требования никакой ответственности для оценщика не наступало. Поэтому оценщики под разными предлогами могли вообще не представлять отчетность, что фактически выводило их из-под контроля государства. Таким образом, речь идет даже не об усилении ответственности оценщиков, а о ее (ответственности) только-только установлении.

В связи с этим возникает и другой закономерный вопрос: а сколько у нас еще правовых актов, в которых то или иное полномочие прописано, а ответственность за нарушение - нет?..