КАК НЕ СОШЛИСЬ ВО МНЕНИЯХ ТИГРАН СУРЕНОВИЧ И ВААН ЭДУАРДОВИЧ

В соцсетях и других интернет-ресурсах активно обсуждается полемика между премьер-министром Армении Тиграном Саркисяном и членом Бюро АРФД, депутатом НС РА от той же партии Вааном Ованнисяном, которая развернулась в ходе обсуждений представленной в парламент правительственной программы. Надо отдать должное нашим политикам: некоторые из политических канонов они уяснили на отлично. Например, то, что шоу должно продолжаться при любых обстоятельствах.

ВААН ЭДУАРДОВИЧ НЕ БЫЛ БЫ ВААНОМ ЭДУАРДОВИЧЕМ, если бы свою критику правительства и властей в целом не приправил присущей ему иронией, а под конец не подвел бы под свои доводы "методологическую базу". По его словам, одной из главных отрицательных характеристик нынешних властей является то, что они путают цель и методы. Дескать, в нормальных демократических странах власть - это метод, механизм, с помощью которого должны осуществляться реформы, двигающие общество и государство вперед. Как-то так.

А у нас, несчастных, наоборот: реформы являются методом достижения цели - удержания власти правящей политической силой. То есть, с одной стороны, Ваан Эдуардович как бы признает, что правительство наше время от времени что-то полезное все-таки делает, но, с другой стороны, акцентирует, что цель, ради которой эти положительные сдвиги происходят, изначально определена неверно, а значит, общество не застраховано от того, что для достижения этой неверной цели - удержания власти - правительство (шире - правящая политическая сила), если на то будет необходимость, может пойти и на антигосударственные шаги. Например, как это происходит в ряде стран, применять силовые методы удержания власти.

Но Тигран Суренович, конечно, тоже не лыком шит. И под свой ответ Ваану Эдуардовичу он подвел свою "методологическую базу", отметив, что, когда оппозиция справедливо критикует недостатки властей и требует политической ответственности, она должна найти в себе мужество критически оценить и свою деятельность и сделать надлежащие выводы: как так получилось, что оппозиция растеряла авторитет и тем самым лишила избирателя альтернативы.

Честно говоря, я никогда не сомневался, что некоторые наши политические лидеры - большие интеллектуалы. А потому, послушав эту методологическую полемику, впал в некоторый транс, после которого захотелось сказать подобно герою восточного фольклора: "И ты прав, Тигран Суренович, и ты прав, Ваан Эдуардович..." Вот только проблемы от ваших убедительных методологических подходов почему-то не исчезают...

Не потому ли, что наши власть и оппозиция "методологически" очень друг на друга похожи, они, даже если критикуют друг друга или подшучивают, то ласково, с пониманием. Возьмем, например, тему политической ответственности. Ах как любит говорить наша оппозиция о том, что в стране сформирована атмосфера безнаказанности и власть за свои провалы не несет никакой политической ответственности. Ну-ну. Только вот, грешным делом, не припоминаю, чтобы кто-то из лидеров оппозиции взял на себя политическую ответственность за свои провалы, зачастую более режущие глаз, чем киксы правительства.

СЛЫШАЛ ЛИ КТО-ЛИБО ИЗ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ, ЧТОБЫ ХОТЬ ОДИН оппозиционный лидер встал и сказал: "Дорогие избиратели и однопартийцы! Ввиду того что проводимая мной политическая линия провалилась и это неоднократно отразилось в результатах голосования, ввиду того что я много чего перед выборами наговорил и наобещал, но по большей части на пустом месте, я подаю в отставку с поста руководителя партии. Пусть рулят те, кто может лучше, чьи слова больше соотносятся с делами". То есть взял бы пример с Акеллы, который в трудной ситуации нашел в себе достоинство признать, что промахнулся и стае нужен новый вожак. Хотя при желании мог вспомнить былые заслуги, сослаться на подлые происки других вожаков других стай и недостаточную сознательность соплеменников. Другое дело, что тогда он не остался бы в душах и умах со знаком плюс, в отличие от многих наших политических современников.

Нет, не Акеллы наши политики. Они на редкость флегматично переносят собственные провалы: встанут с коленок, отряхнут перышки от слишком уж бросающейся в глаза грязи и вперед с песней - дальше по политическому полю, стараясь поменьше смотреть в зеркало. И при этом упорно не понимают либо делают вид, что не понимают, почему избиратель не отдает им свои голоса. Объясняем еще раз, для особо непрошибаемых. Простому армянскому избирателю все равно, кто НЕ БУДЕТ нести ответственность за политические провалы. К примеру, Тигран Суренович или Ваан Эдуардович. А потому 5 или 10 тысяч драмов для избирателя представляют большую ценность и значимость, чем пустословие партийных лидеров и программ. Такова цена нашего политического поля.

Резюме получается не очень оптимистическим. Да, у Армении куча проблем, но пока политические лидеры с той и с другой стороны зубами вгрызлись в комплекс собственной незаменимости, движения вперед от нашей политической системы ожидать не стоит. Шоу - пожалуйста, сколько душе угодно! Некоторые из наших героев даже после выборов в Совет старейшин говорят, что все проблемы общества оттого, что у нас не 100%-ная пропорциональная избирательная система...

Правда, некоторые обнадеживающие признаки в последнее время появились. Если оставить в стороне отдельных толстолобиков, которых можно пронять только сверлами исключительной прочности, кризис армянских политических партий и политической системы в целом настолько очевиден, что об этом говорит уже и Гагик Царукян... Может, проберет и остальных?