ДОВЕРИЕ И КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС

В огромном море современной литературы трудно выделить исследования, посвященные насущным проблемам современного общественного развития, тем более - обращенным в будущее, охватывающим стержневые факторы сегодняшней жизни, не стандартно ставящие и решающие глобальные проблемы нашей цивилизации. К таким исследованиям относится монография Ю.Г.Волкова и В.В.Кривопускова "Доверие и креативный класс: факторы консолидации российского общества", вышедшая в Ереване в издательстве "Тигран Мец".

У каждого общества свои проблемы, и обсуждение российских вопросов в армянской периодике можно было бы считать излишним, если бы они не касались и нас, оказавшихся в сложных условиях, когда порой двигаться в обратном направлении кажется более логичным, чем в прямом. А это то направление, которое уже более двадцати лет устами высоких отечественных и иностранных политических деятелей обещает нам невиданное процветание и благосостояние. А пока мы стремительно опускаемся к нулю, точке отсчета, которая кажется более приемлемой, перспективой.

И в этой ситуации авторы рассматриваемой монографии предлагают развитие двух факторов в обществе: доверия и креативного класса.

Согласно авторам, доверие - результат длительного развития общественных отношений, результат полноправного сосуществования, который приводит к соответствующему нравственному уровню личного и общественного сознания, исключает возможность безнравственных и неправовых действий со стороны общества и лица, которые приводят к политической и психологической катастрофе. Авторы справедливо ссылаются на наше многонациональное государство догорбачевского периода, которое действительно достигло взаимного доверия на уровне некоторых национальностей, например, русских и армян. Крушение СССР - это не только реализация глубокого плана Бжезинского по ликвидации Российской империи в том или ином варианте. Это был мощный психологический удар по русской нации, на консолидирующем стержне которого держалось великое государство, когда сами русские СМИ призывали народ отказаться от мысли лидирующей нации и перейти в ряды второразрядных.

Психологический шок углубился в период правления первого президента России Б.Ельцина, когда великая страна оказалась не в состоянии решать даже свои внутренние проблемы. "Девальвация демократических ценностей в России по причине не оправдавшего себя "демократического эксперимента"... стала причиной девальвации едва нарождавшегося нового типа доверия - рационалистического, соответствующего капиталистическим отношениям и рыночному обществу". И тут вновь - идея создания общественного доверия в многонациональном российском государстве.

Авторы строят свою гипотезу на соотношении трех отправных точек: человек - общество - государство. Доверие должно быть между всеми членами коллектива, называемого населением страны, между человеком и обществом. И обеспечить это доверие должно государство. Государство - это всегда основа основ. Как свидетельствует история человечества, именно государственное сознание выводит нации из тяжелейших кризисов и катаклизмов. Оно и должно обеспечить взаимное доверие в обществе, что в свою очередь является основой прочной государственности. Иными словами, оно должно обеспечить законность, поскольку связь между человеком, обществом и государством обеспечивается законностью, которая иначе называется справедливостью, если исключает двойные стандарты.

К сожалению, постсоветские государства в этом аспекте наследовали худшее - то, что привело к низвержению социалистической цивилизации и породило коррупцию. Борьба существующей власти против коррупции - это борьба против самой себя, что никак не может быть продуктивным. Коррупция - это не то, против чего надо бороться. Это то, от чего нужно отказаться, поскольку коррумпирован не народ, а власть. Нельзя ставить человека министром финансов Московской области, а затем его, проворовавшегося, с умным видом ловить во Франции, в водах Атлантического океана. Коррупция - главный фактор, препятствующий формированию доверия в обществе.

Общество доверия должно быть свободным. В сознании социалистического поколения свобода - это "осознанная необходимость". Авторы приводят и иные определения этой недостижимости, которую все желают, но никто не знает, что это такое. Может быть, свободу следует рассматривать в исторической перспективе? Для нынешнего поколения это востребованность и свобода выбора.

Михаил Горбачев, конечно же, останется в мировой истории. Но не только как великий клятвопреступник. Он останется и как положительный феномен, вбивший в сознание людей понятие застоя. Правда, он так и не смог нам толком объяснить, что такое застой, но в системе оценок авторов монографии застой хотя и не упоминается, четко вписывается в антифакторы доверия: это постоянство власти отдельной личности. Если капиталистический строй зиждется на неприкосновенности собственности, то застой зиждется на неприкосновенности власти. Лицу, конечно избранному, принадлежит как чемодан с бельем, так и должность председателя какого-то комитета. И так - от отца к сыну, от сына к внуку. Не случайно понятия застоя не было в сталинскую эпоху. Отец всех народов и его министры протирали свои стулья более тридцати лет, но всем остальным было дозволено мягко сидеть в одном и том же месте три-четыре года, поскольку человек, достигший власти, думает только об одном: как бы ее удержать, а человек, временно занявший некоторый пост, не сомневается, что скоро окажется в числе тех, которыми сегодня командует. И дабы не оказаться в дураках, он должен уповать на единственный шанс - законность, которая, как отмечалось, и составляет основу доверия.

Доверие, по мнению авторов, приводит к общественной стабильности, а последняя, в свою очередь, к общественному развитию. И тут вступает в действие креативный класс. Не средний класс, на который уповают наши экономисты и философы, а креативный, который отличается высоким профессионализмом и творческим мышлением. Несмотря на решительность авторов сменить средний класс креативным, мы не видим основы для их противопоставления. Креативный класс - это основа прогресса, средний класс - мерило благосостояния общества. Но идеи авторов взаимосвязаны: креативный класс не может существовать вне общества доверия. Ни одна экономическая реформа не может быть положительно реализована в условиях беззакония.

Лицо и благосостояние страны определяются образованностью его населения. Кризис образования в постсоветских государствах обусловлен тем, что в СССР моральным мерилом служили образованность и порядочность, в сегодняшнем обществе их сменили деньги. Нет смысла вопить по телику, что книг сегодня не читают. Сегодня считают деньги. Книги будут читать тогда, когда вопросы жизни и смерти наших государств, проблемы совести и "доверия" будут решать те, кто читает. Или иначе: когда деньги будут считать те, кто читает книги. А сейчас книги оказались так же ненужными, как и образованность.

Государство - это большая семья. Семья, которая не занимается деторождением, воспитанием детей и т.д., не имеет смысла. Не надо нормальную семью называть с насмешкой патриархальной: она - продуктивный результат нашего исторического развития в течение тысячелетий! Государство должно зарабатывать себе на жизнь, как это делает нормальная семья, создавая благоприятные условия для роста населения и равные условия существования всем своим гражданам. Тогда оно будет пользоваться доверием. Государство должно опираться на креативную часть населения, тогда оно обеспечит благосостояние общества творческой внутренней экономической и внешней международной политикой. А пока...

Монография ставит проблемы доверия и креативного класса. Мы додумываем пути их решения. Как и должно быть в творческом сочинении.