СЛУЖБА ПРИСТАВОВ «СОПИТ» УГРОЗАМИ, или КАК ЦЕЛОЕ ГОСВЕДОМСТВО ГОНЯЛОСЬ… ЗА СОКОВЫЖИМАЛКОЙ

Эта вполне реальная история не нова. Но есть важные нюансы. Обратное и прямо противоположное знаменитому пашиняновскому «граждане не материал для штрафов» вполне просматривается и в этой истории. Министру юстиции Григору Минасяну вместо того, чтобы писать в соцсетях политические посты, пора бы пристально приглядеться к действующей в системе Минюста Службе обеспечения принудительного исполнения. Присмотреться и, если и не реформировать, то хотя бы подправить. Не все же о полицейских реформах трубить устами замминистра ВД Арпине Саргсян, в результате которых полицейские, кажется, окончательно утратили человеческий облик…

 ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЛИКА УМЕСТНО ПОРАССУЖДАТЬ и в отношении принудительных исполнителей, а по-простому, приставов – конечно, с учетом специфики их работы. Известно, что, дорвавшись до власти, Пашинян постарался стереть все следы пребывания у руля страны всех других, «начать с нуля», по его же выражению, – вплоть до бессмысленного изменения прежних наименований тех госструктур, ликвидировать которые даже в болезненном мозгу Пашиняна не представлялось возможным.

 Так, в частности, и произошло со Службой принудительного исполнения судебных актов (СПИСА), название которой в полной мере отражало функционал и задачи ведомства, но из-за вышеуказанных соображений было изменено на Службу обеспечения принудительного исполнения. Так СПИСА в русском обозначении аббревиатуры превратилась в СОПИ.

 Тем не менее, сопи не сопи, а дело у службы осталось прежним – если без всяких экивоков и излишней политкорректности, выбивать долги у несознательных либо просто утративших финансовую устойчивость граждан, не говоря уже о жертвах мошенничества. Сродни недоброй памяти частным коллекторам, которые, как известно, полулегально действуют на рынке долгов параллельно с легальными приставами, но порой их образ действий не очень-то и отличается друг от друга.

 Вот, к примеру, Комитет госдоходов выносит решение о том, что некий гражданин задолжал государству целых 30 тысяч драмов (случай, повторимся, реальный), после чего направляет это решение в СОПИ, хотя в некоторых случаях гражданин даже не в курсе, что у него образовался долг перед госбюджетом, уже не говоря об ошибке налоговиков или случаях мошенничества (например, при купле-продаже автомобилей). В любом случае, непонятно, зачем комитету включать приставов в свою схему по возврату крошечных долгов, ведь в данном, как и во многих других случаях, для того, чтобы без всяких проблем получить с гражданина должок, нужно всего лишь известить его о наличии такового, а не занимать драгоценное время приставов подобной чепухой и устраивать из пустячной истории целое светопреставление с участием нескольких государственных ведомств.

 ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ДЕЛО ПОПАДАЕТ В СОЛИДНУЮ (ХОТЕЛОСЬ БЫ ВЕРИТЬ) ГОСУДАРСТВЕННУЮ СТРУКТУРУ, а там свои правила и процедуры. Уполномоченный пристав СОПИ в звании не меньше лейтенанта юстиции из грозного отдела конфискаций в пользу госбюджета тут же принимается за дело и составляет устрашающую бумагу в адрес «нерадивого» должника с требованием немедленно, в 3-дневный срок, выплатить сумму долга. Это извещение и получает по почте ничего не подозревающий гражданин, и чрезмерно раздутая проблема с в общем-то небольшим долгом немедленно закрывается гражданином, причем с серьезным опережением «графика»-требования СОПИ, то есть буквально в тот же день.

 Но вопросы по-прежнему остаются. Во-первых, по получении конверта с извещением от СОПИ в семье адресата по вполне понятным причинам начинаются нешуточные волнения вплоть до колик в животе и предынфарктного состояния. Внезапно возникшее беспокойство усиливает тот факт, что в извещении указываются лишь номер и дата злополучного решения Комитета госдоходов, поэтому подозреваемый гражданин бросается тут же гасить требуемую сумму перед «святой» государственной казной, даже не зная, на каком основании налоговики вынесли означенное решение. А выяснение этого, согласитесь, немаловажного обстоятельства требует определенных усилий, времени, оставления места работы, перемещений по перегруженному трафиком городу. Может, в извещении из СОПИ для удобства граждан все-таки сразу указывать, за что конкретно гражданина причислили к должникам перед госбюджетом: не выплатил такой-то налог, пошлину, штраф или что-то другое?

 Хотелось бы также по-дружески посоветовать СОПИ разработать и добавить к имеющемуся у них единому типовому бланку с подобными устрашающими извещениями хотя бы еще одну форму – альтернативную, помягче. СОПИ не нужно много «сопеть», чтобы уяснить очевидное: грозные и устрашающие фразы с типового бланка а-ля «объявить в розыск имущество должника», «в 3-дневный срок погасить задолженность», «наложить арест на имущество» и все в том же духе угроз-ограничений не могут по шаблону применяться одинаково в адрес по сути «невинно» задолжавшего государству 30 тысяч драмов и сознательно избегающего выполнения своих финансовых обязательств на миллионы долларов.

 ЛИЧНО МНЕ ЭТО КАЖЕТСЯ НЕСКОЛЬКО НАТЯНУТЫМ И ДАЖЕ СМЕШНЫМ. Объявить целый «розыск имущества», чтобы покрыть долг в 30 тысяч драмов? Они что – хотели выявить и конфисковать в счет долга соковыжималку или даже целую микроволновку? В СОПИ следует немедленно, желательно «в 3-дневный срок», перенять терминологию правительства, в арсенале которого в последнее время преобладают понятия «диверсификация» и «дифференциация». Не кажется ли уважаемым приставам, что бездумно, направо и налево, качать мечом правосудия над головами граждан, имеющих кардинально разную степень вины и ответственности перед законом, не совсем оправданно?

 Между тем за возбуждение административного производства, заключающегося в простом заполнении типового бланка с угрозами и отправке его должнику, к долгу в 30 тысяч драмов добавились еще 5 тысяч драмов – за услуги СОПИ. Услуги, в которых добросовестные, но плохо информированные о своих долгах либо просто ставшие жертвами мошенничества граждане вовсе не нуждаются. Просто дайте им знать (по телефону, через SMS, чтобы не тратиться даже на конверт) о своих претензиях, не подключая к делу, хотя бы на первоначальном этапе, целый аппарат в составе милых лейтенантов юстиции (часто в женском обличье) из грозного ведомства, в поте лица зарабатывающих для государственной казны немалые средства путем простого заполнения бланков. Нужна наша соковыжималка – да ради бога, со всей, как говорится, душой. Просто не надо выжимать все «соки» из людей, наваливаясь на них всей мощью государственного бюрократического аппарата.

 Конечно, общение с приставами, да собственно и с любым бюрократом-чиновником, не может нравиться гражданам больше, чем зубная боль. Однако время от времени это общение становится неизбежным, и в интересах обеих сторон сделать его не столь тягостным и неприятным…