ЖУРНАЛИСТИКА УМЕРЛА – ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЖУРНАЛИСТИКА?

На прошлой неделе на российском медиа-рынке произошло важное событие. Владимир Путин подписал указ о ликвидации информационного агентства РИА "Новости" и образовании единого государственного холдинга "Россия сегодня" на базе этого агентства, телеканала Russia Today и радиостанции "Голос России". Директором нового СМИ назначен ведущий программы "Вести недели" на телеканале "Россия", заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Киселев.

Отметим, что Киселев считается одним из наиболее лояльных властям российских тележурналистов и уже отметился рядом жестких выпадов против украинской оппозиции, ЛГБТ-движения и в целом тех сил в России и за ее пределами, которых принято считать противниками Кремля. Я помню Дмитрия Киселева с первой половины 90-х, когда он – ирония судьбы! – вел цикл передач, посвященных Европейскому Союзу, к критике которого прибегает сегодня.

НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО В РОССИЙСКОМ ЖУРНАЛИСТСКОМ И ЭКСПЕРТНОМ сообществе достаточно нервно отреагировали на эту новость. Первое, что стали говорить в Москве: "Зачем ломать годами создававшийся коллектив РИА "Новости" и сливать с не менее устоявшимися командами Russia Today и "Голоса России"?" Второе, что смутило российских коллег, - собственно личность самого Дмитрия Киселева. А сам новый начальник решил с места в карьер объяснить новым подчиненным "политику партии". Пресса наперебой цитирует недвусмысленные заявления шефа государственного холдинга.

"Часто под лозунгом объективности мы искажаем картину и смотрим на свою страну как на чужую. Мне кажется, что этот период отстраненной, дистиллированной журналистики закончен", - сказал Киселев. В ходе встречи с коллективом РИА "Новости" он вступил в дискуссию с одним из сотрудников. Киселев: "Если говорить о редакционной политике, то мне бы хотелось, чтобы она ассоциировалась с любовью к России". Неназванный сотрудник РИА: "Как найти тонкую грань между любовью к России и любовью к нашему правительству?" Киселев: "Нужно сделать государство лучше и не отделять его от себя, поскольку журналисты работают на государственную компанию". Сотрудник РИА: "Я не услышал ответа на свой вопрос". Киселев: "Измените свое отношение к государству и к Отечеству. Если вы собираетесь заниматься подрывной деятельностью, то это не совпадает с моим планом, отвечу вам прямо".

Между тем указ Путина включает нечто большее, чем судьбы трех указанных СМИ. С "Российской газетой" сливается журнал "Родина". Государственный фонд теле- и радиопрограмм ликвидируется и передается ВГТРК. "Российская книжная палата" расформировывается и переходит в ведение ИТАР-ТАСС. (Зачем отдавать книжное управление в информагентство – непонятно, но это уже другая история.) Обозреватель агентства "Росбалт" Иван Преображенский обращает внимание на то, что эти пертурбации породили массу домыслов и предположений, и полагает, что агентство ИТАР-ТАСС отныне будет главным поставщиком внутрироссийских новостей, в то время как новоиспеченная "Россия сегодня" будет отвечать за продвижение имиджа России за рубежом и, наоборот, за освещение международных событий внутри страны.

ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, К КАДРОВОМУ ВОПРОСУ. КАК ПИШУТ МНОГИЕ журналисты и эксперты, пока еще главред РИА "Новости" Светлана Миронюк – слишком сильная и независимая личность, что в условиях влиятельности агентства могло не понравиться Кремлю. Более того, есть мнение, что окружение Путина по каким-то причинам было недовольно освещением событий Евромайдана в Киеве. Зато с Киселевым, уверен, такого недовольства не будет. На встрече с коллективом РИА он сделал ряд знаковых заявлений, не оставляющих никаких сомнений в том, для чего создается гигантский медиа-холдинг. Приведу еще несколько цитат:

"Восстановление справедливого отношения к России как важной стране мира с добрыми намерениями - это и есть миссия новой структуры, которую мне предстоит возглавить…"

"Интернет – это аморфное состояние, это большое пространство отдельных норок, в которых сидят люди".

"Если говорить об объективности, то, я считаю, нет ни одного издания в мире, которое было бы объективным. CNN объективно? Нет! Би-би-си объективно? Нет! Объективность – это миф, который нам предлагают и навязывают…"

Пожалуй, этого достаточно, чтобы понять: российская власть осознала, что проигрывает информационное соперничество в глобальном масштабе, а значит, нужно предпринимать жесткие меры, в которых нет места рафинированности.

Соглашусь с Киселевым в том, что "объективность – это миф". И даже в том, что указанные им мировые СМИ не особо "замечены" в объективности. Вот несколько примеров. Катарский телеканал "Аль-Джазира" одно время считался едва ли не самым объективным и профессиональным в мире. Возможно. Но то, как он освещал события в Египте и Сирии, камня на камне не оставило от разговоров о профессионализме. Открыто поддерживая "Братьев-мусульман" в Египте и противников Башара Асада в Сирии, катарские журналисты полностью обесценили свой имидж.

Другой пример: уважаемое информационное агентство "Рейтер" в 2008 году "прославилось" распространением постановочных фотографий с российско-грузинской войны. В этом же контексте в глупой ситуации оказался американский телеканал Fox News. Напомню, что в том же году в студию была приглашена женщина-осетинка с дочерью, которая на вопрос ведущего о том, кто виновен в развязывании войны, начала говорить про Саакашвили. Ведущий несколько растерялся, услышав "неправильный" ответ, стал перебивать женщину, а затем и вовсе увел передачу на рекламу.

НАКОНЕЦ, БОЛЕЕ СВЕЖИЕ ПРИМЕРЫ: ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО крупнейших западных телеканалов и печатных СМИ в сирийском кризисе поддержали оппозицию, а в украинских событиях – участников митинга на Майдане. Очевидно, что в этих условиях России не оставалось ничего другого, как укоротить поводок управления прессой. Москва проигрывает информационную войну, а в преддверии олимпиады это становится вопросом национальной безопасности.

Вне зависимости от отношения к этим изменениям их следует считать объяснимыми и ожидаемыми. Приходится с сожалением констатировать, что свобода СМИ становится анахронизмом, уделом романтиков, правозащитников и, чего греха таить, проплаченных агитаторов всех мастей, главной целью которых является обвинение противоположной стороны в нарушении свободы слова, при этом "в своем глазу бревна не замечая". Меняется время, меняются возможности. В условиях широкого развития информационных технологий мы не только получаем более широкий доступ в мир Информации, но и сами можем стать ее поставщиками. Традиционная журналистика, к большому сожалению, вырождается, окончательно попадая в зависимость от государства, спонсора, хозяина – кого угодно.

В этой ситуации на первый план выходит так называемая гражданская журналистика. Блоггеры теперь могут бросить вызов информационным гигантам, не располагая миллионными бюджетами. Достаточно иметь планшет или смартфон, немного таланта и дерзости, политического сознания и гражданской активности. Конечно, продажность проникла и в блогосферу, но она пока остается наименее зависимым от государства кругом информационного обмена.

http://www.europalibera.org/content/blog/25200995.html

Публикуется с сокращениями