ОПРАВДАН ЛИ ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ?

Из истории крупных таможенных союзов известно, что они со временем становились прочными политическими союзами. Так, в 1871 году на базе Германского таможенного союза (Deutscher Zollverein), объединявшего в одно экономическое целое многие немецкие государства под гегемонией Пруссии, возникла Германская империя. Запад сегодня обеспокоен перспективой образования Таможенного союза под эгидой России, опасаясь, что это приведет к воссозданию Советского Союза. Однако часто опасения и страхи бывают взаимными. Тут скорее Россия опасается новой вражды Запада против Востока, а именно новой холодной войны. Как известно, первая холодная война была развязана именно американскими ястребами. В СССР империя и тоталитаризм даже не ночевали. Но, чтобы опорочить и пошатнуть великую социалистическую республику, Бжезинский и компания объявили недавнего верного союзника по антигитлеровской коалиции "примером тоталитаризма N2". Это был пошлый миф, но он стал быстро распространяться по двум причинам: Бжезинский не был крупным теоретиком, но он был блестящим агитатором; после смерти Сталина "авторитетнейшая партийная верхушка" (Ленин) переживала раскол и перестала пользоваться авторитетом.

СЕГОДНЯ НА ЗАПАДЕ ПОЛУЧИЛ РАСПРОСТРАНЕНИЕ МИФ ОБ "АВТОРИТАРНОЙ РОССИИ ПУТИНА". Смертоносный ярлык окончательно навешен, новая холодная война Запада против Востока уже идет. Как и первая, она включает в себя формирование военно-политических блоков, гонку вооружений и арсенал боевых слов. Он, пожалуй, острее угрозы применения силы убеждает и увлекает большинство людей ("Тоталитаризм" – боевое слово американских ястребов", "ГА", 11 сентября 2012 г.).

Совершенно очевидно, что поражение в новой холодной войне неизбежно повлечет за собой распад Российской Федерации или даже конец российской государственности вообще. Отсюда простой и ясный вывод: российское руководство вправе принять любые меры к сохранению своей государственности, будь то объединение бывших советских республик в Таможенный союз или даже второе создание Советского Союза. Но в то же время оно должно уяснить себе, что холодная война является прежде всего ареной острой идейной борьбы, в которой побеждает тот, кто более сведущ в важнейших направлениях знания. Во время первой холодной войны марксизм-ленинизм переживал глубокий кризис. Партийная верхушка полностью утратила чувство действительности. На практике был создан жизнеспособный единый средний класс (аналог бесклассового общества), а в теории его существование по старинке упорно отрицалось. Промежуточный средний класс был только помехой в классовой борьбе пролетариата против буржуазии. Что касается основополагающего принципа демократического централизма, то догматический способ мышления в знании не позволил партийным идеологам перенести центр тяжести с централизма на демократию. Это поощрило вероломство американских ястребов, наклеивших на государство демократического централизма ярлык тоталитаризма.

От борьбы идей следует отличать войну слов, известную под наименованием "информационная война". Первая составляет базис второй. Если я оказался сильнее в знании, то могу позволить себе поглумиться над слабым знатоком и навесить на него оскорбительные ярлыки. Но глумление и навешивание ярлыков здесь не являются самоцелью. Если же они превращаются в самоцель, то информационная война забегает вперед и подменяет собой борьбу идей. Тогда едва ли можно будет рассчитывать на окончательный успех в холодной войне. В настоящее время Путин с помощью перебежчика Эдварда Сноудена ведет против США информационную войну, которая, к сожалению, не опирается на передовую теорию, на борьбу идей. Передовая теория не только объясняет мир, но и изменяет его.

ПОСЛЕ КРУШЕНИЯ СССР АМЕРИКАНСКИЕ ЛИДЕРЫ ОДЕРЖИМЫ ИДЕЕЙ мирового господства, замаскированной под идею глобализации. Российские же либерал-коммунисты до недавнего времени были одержимы идеей вхождения России в западную цивилизацию. Они принесли в жертву этой идее даже Советский Союз. В 90-е годы Россия сразу перескочила в стадию либерализма, минуя стадию демократии. Лишь бы угодить Западу. И что же? Американские ястребы развязали новую холодную войну. Их цель – убрать Россию с дороги, ведущей к мировому господству. Поэтому сегодня у россиян нет другой национальной идеи, кроме идеи сбережения России. Испытанные инструменты холодной войны хорошо известны: переписывание истории и арсенал боевых слов. Позаимствованные у Муссолини, эти слова по сей день продолжают сбивать с толку несведущих людей. Чтобы изъять их из политического лексикона, нужна кропотливая пропагандистская работа политических лидеров, политологов и историков. Подрастающее поколение должно знать, что Великая Отечественная война, длившаяся 4 года, четырежды перечеркнула 1937 год, который так любят оплакивать те, кто навешивал ярлык тоталитаризма на Советский Союз, а сегодня навешивает ярлык авторитаризма на Россию.

Итак, исход холодной войны решает война слов, опирающаяся на передовую теорию. Сегодня она должна определить тип государств, на которые распался Советский Союз. Известно, что государство, отменившее частную собственность на средства производства, называется социалистическим. А как называется государство, устанавливающее частную собственность, которой не было при предшествовавшем строе? Оно называется тимократическим, другого названия не существует. Тимократия основывается на честолюбии (tim? - честь), элементами которого являются жажда власти и страсть к обогащению, алчность. Но, несмотря на свои крупные недостатки, тимократия переходит в демократию. Почему? По выражению Аристотеля, "тимократия тоже желает быть властью большого числа людей, и при ней все относящиеся к одному разряду равны" (EN VIII 1160b 15-20). Сегодня "разряд" принято называть "группой". Равенство относящихся к группам бюрократии и олигархии создает круговую поруку и крайне затрудняет борьбу с коррупцией. Тимократию губит именно безнаказанная коррупция. Равенство же людей среднего достатка (группы служащих, интеллигенции, менеджеров, часть буржуа и рабочих) сплачивает их в набирающий силу единый средний класс. Поэтому вполне последовательной является распространенная в наши дни на Западе теория, провозглашающая наступление "революции среднего класса", ведущей к образованию бесклассового гражданского общества и демократического государства.

Но американских и европейских ястребов занимает не перспектива превращения России в демократическое государство, а перспектива распада Российской Федерации по примеру СССР или даже исчезновения российского государства вообще. В этом вопросе полемика с Западом должна опираться на известное положение Монтескье о том, что "державы, строящие свое благоденствие на погибели соседа, обыкновенно первые от того терпят".

ОЧЕНЬ ВАЖНО, ЧТОБЫ ОРГАНИЗАТОРОМ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА БЫЛА РОССИЯ, а не триумвират Россия - Беларусь - Казахстан. Союз не будет прочным, если придется, по выражению Фридриха Великого, "надеть одну шапку на столько голов". Еще не будучи созданным в составе всех или большинства бывших советских республик, он уже дает трещины. Вопреки инициативе Путина, Лукашенко и Назарбаев на манер комиссаров Евросоюза указывают Армении на проблему Карабаха, видя в ней препятствие к вступлению в Таможенный союз. Мало того, вместо Азербайджана в союз приглашают Турцию. Возможно, в составе Таможенного союза армянам и азербайджанцам легче будет разобраться с проблемой Карабаха.

Почти 20 лет назад Гейдар Алиев подписал соглашение о прекращении огня и бессрочном перемирии со Степанакертом, сделав тем самым первый шаг к примирению и признанию де-юре Карабаха полноправной самостоятельной стороной конфликта. Это предопределило расклад ролей в переговорном процессе на будущее. Азербайджан ведет переговоры непосредственно с Карабахом, а Армения привлекается к переговорам на правах заинтересованной стороны, не более того. К большому сожалению, Армения не может сделать второй (после Гейдара Алиева) шаг и признать независимость Карабаха, так как это будет расценено как скрытая форма аннексии, нарушающей территориальную целостность Азербайджана. Если же Армения пойдет на такой шаг, то народ Карабаха потеряет священное право на самоопределение.

Крайне важно, чтобы российские лидеры не старались угодить Западу, как Горбачев и Ельцин, подобострастно поддакивавшие Рейгану: да, наша страна – тоталитарная империя зла. В противном случае они подпишут смертный приговор российской государственности. Сегодня, как никогда, России нужен либеральный и популярный лидер. Таким, судя по всему, станет Путин, если раздавит коррупцию.

Как и Россия, блокадная Армения также должна принять меры к сохранению своей государственности. Как видим, обе эти страны являются естественными союзниками. Понимание того, что стратегические интересы Армении и России совпадают, пустило глубокие корни в мировом общественном мнении. Самюэль Хантингтон так оценивает их: "Армения исторически отождествляла свои интересы с Россией, а Россия гордилась своей ролью защитницы Армении от ее мусульманских соседей. Эти отношения в постсоветские годы лишь усилились. Армяне зависят от экономической и военной помощи России и поддерживают Россию в вопросах ее взаимоотношений с бывшими советскими республиками. Стратегические интересы этих двух стран совпадают" ("Столкновение цивилизаций". М. "Издательство АСТ", 2003, с. 253).

Итак, Армения вступает в Таможенный союз под эгидой России. Но будет ли она играть в нем самостоятельную роль? Все зависит от того, добьется ли она серьезных успехов в государственном строительстве. После падения Первой Республики в 1920 году именно отсутствие способностей к государственному строительству ставилось в упрек армянам теми, кто задумал, подготовил, направлял и осуществил Геноцид 1915 года, а после Первой мировой войны теоретически оправдывал его, чтобы избежать наказания. В 1921 году известный антрополог Феликс фон Лушан пустил в оборот скандальную фразу, в которой он выразил не мнение серьезного ученого, а свое нерасположение к армянам: "Никогда не было народа, столь глупого в политическом отношении и неспособного ни управлять собой, ни дать управлять собой другим, как армяне". Но крупица правды есть в словах злого немца. Нынешняя Третья Республика также не очень преуспела в политической области. Повсеместно, особенно в государственных структурах, выставляется напоказ неуважение друг к другу. Правительство является заложником клановой системы, оппозиция способна только на личные выпады против руководителей государства. Массовая миграция населения угрожает национальной безопасности страны, что есть верный признак дурно устроенного государства. Поэтому, если в Армении в ближайшие три-четыре года тимократия не перейдет в демократию, то она потеряет лицо и по собственной вине превратится в бедного родственника России.

В СВЯЗИ С ОБРАЗОВАНИЕМ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ВСТАЕТ ВАЖНЫЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ. В России, к сожалению, забыт громадный уникальный опыт интернационализма советской эпохи. Он имел общечеловеческое значение, так как воспроизводил передовой американский опыт сплочения малых и угнетенных наций вокруг англосаксонского ядра. Интернационализм со стороны так называемой великой нации (хотя, по выражению Ленина, "великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда") состоял не только в соблюдении формального равенства наций, но и в уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам. Именно такой интернационализм одержал победу над беспощадным немецким национализмом в Великой Отечественной войне.

Но сегодня в России вместо мягкости и уступчивости говорят об ужесточении отношения к "понаехавшим" из бывших советских республик трудовым мигрантам. Незаметно для себя русские люди оскорбляют их словом "гастарбайтеры", что означает "знайте свое место, вы тут только гости". В отношении них фактически ведется националистическая, вернее, великорусско-националистическая кампания. Печально то, что в Москве свободно издаются на русском языке произведения так называемых расовых теоретиков (фон Лушан, 2010, Ганс Гюнтер, 2010). Крупный социолог Леопольд фон Визе называл их "одаренными дилетантами", считавшими биологию основанием политики. Фон Лушан сыграл самую худую роль в идейной подготовке Геноцида 1915 года, Гюнтер – в идейной подготовке Холокоста.

Таможенный союз станет особенно прочным, если удастся достигнуть участия в его начинаниях поголовно всего населения бывших советских республик. Но увлечь за собой простой народ (common people) или весь народ (all the people) способно только популярное правительство (popular government). В СНГ такое правительство появится тогда, когда правящие сегодня либерал-коммунисты станут, по выражению Аристотеля, указывать в своих клятвенных обещаниях: "Я не буду обижать простой народ". Александр Македонский был воспитан великим философом именно в духе подобных передовых идей. Дав такое обещание, либеральный лидер становится популярным. Однако сегодня наши политики из-за невежества и клановой ограниченности ошибочно принимают популярность за популизм, в смысле демагогической апелляции к "народу". Они не берут на себя никаких обязательств и полностью посвящают себя коррупции. Поэтому своевременно было бы объявить их просто глупцами и отстранить от руководства ("Нужен крутой поворот. Будет ли у нас либеральное и популярное правительство?", "ГА", 19 сентября 2013 г.).

БЖЕЗИНСКИЙ И ЕГО ПРИВЕРЖЕНЦЫ НА ЗАПАДЕ И В СНГ ПО СЕЙ ДЕНЬ сокрушаются по поводу сталинских репрессий, но молчат, что в 90-е годы погибло людей не меньше, чем в 1937 году. Именно Запад навязал побежденному Востоку террористическое правительство, непопулярные болезненные реформы и геноцид советского народа. Чтобы победить в новой холодной войне, нужно на государственном уровне разоблачить сказки о злом сталинизме, тоталитарной империи зла и авторитарной России Путина.

Таможенный союз должен строиться на демократических принципах. Сегодня все знают, что Россия по собственной воле никогда не отпустит в Европу Армению и Украину. И это надо понять. Она связана с ними тысячью нитей. Но тогда встает важный вопрос о принципиальной искренности российского руководства, желающего возродить братскую дружбу своей великой страны с Арменией и Украиной. Если нет принципиальной искренности, то нет ни братства, ни демократии. Вместо навязанных нам Западом лицемерных "партнерских отношений", позволяющих сильному грабить слабого, российское руководство должно показать пример братских отношений, основанных на уступчивости и мягкости со стороны сильного. Только на базе демократического устройства Таможенного союза может возникнуть мощный Евразийский союз, сильный не только в политическом и военном отношении, но и в отношении навыков ведения информационной войны, опирающейся на борьбу идей и передовую теорию. Только на пути демократического развития Восток сможет выстоять в новой холодной войне, развязанной против него Западом.

Ноябрь 2013 г., Ереван