Последние новости
0
675

НАЛОГОВ МНОГО НЕ БЫВАЕТ?

Не иначе как судебным произволом квалифицирует адвокат Ара ЗАХАРЯН ситуацию, в которой оказался бизнесмен Мамикон СТЕПАНЯН. Его мытарства начались с 2009 года, когда директор ООО "Татевик" совершил операцию по обмену земельных участков. Степанян обратился в налоговую инспекцию с просьбой прокомментировать, как правильно оформить сделку с бухгалтерской точки зрения. Он полагал, что в данном случае должен отметить в качестве прибыли положительную разницу, то есть рассчитать налог из разницы рыночной стоимости земель. Ответа бизнесмен не дождался.

НЕ ПОЛУЧИВ РЕКОМЕНДАЦИЙ ИЗ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, бизнесмен подал соответствующую декларацию, где именно так и рассчитал прибыль - из разницы цен на земельные участки. Через некоторое время налоговики провели проверки и составили акт о том, что ООО "Татевик" допустило нарушения и недоплатило госбюджету налогов на сумму около 19 млн драмов на добавленную стоимость. А подсчитали еще и штрафы, цифра достигла порядка 57 млн драмов. С этим актом Степанян никак не мог согласиться и обжаловал его в Административном суде. Однако две судебные инстанции отклонили иск, а третья, кассационная, в производство не приняла, признав таким образом обоснованность акта налоговой инспекции. Параллельно было возбуждено уголовное дело, и М. Степаняну предъявили обвинение по статье 205 УК РА (уклонение от уплаты налогов).

Дело, направленное следственным органом в суд общей юрисдикции Малатия-Себастия, поступило в производство судьи Вазгена Рштуни. В ходе разбирательства было представлено новое доказательство: ответ замначальника Государственного таможенного комитета А. Алавердяна. К нему М. Степанян обратился за разъяснением ситуации, при которой если организация приобрела землю на основании приватизации, то при отчуждении участка учитывается его рыночная цена на момент приобретения, а не сумма, выплаченная при приватизации. При этом и эксперт, и налоговый инспектор в суде заявили, что вышеуказанное разъяснение обязательно должно быть учтено при расчете налогов.

На основании этого суд назначил новую бухгалтерско-товароведческую экспертизу. В итоге было получено экспертное заключение о том, что с учетом разъяснения налог на прибыль компании составляет 2,5 млн драмов. В результате суд, надо отдать ему должное, вынес оправдательный приговор, сочтя, что в действиях М.Степаняна отсутствуют признаки состава преступления. Однако насчет того, сколько составляет размер налога на прибыль, суд решение выносить отказался на том основании, что на данный вопрос существует вступившее в законную силу решение Административного суда. Следовательно, В.Рштуни просто не имеет права что-либо решать на сей счет.

ВЕРДИКТ ПО ЭТОЙ ЧАСТИ СТОРОНА ЗАЩИТЫ ОБЖАЛОВАЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ. Адвокат привел в качестве довода тот факт, что в Уголовно- процессуальном кодексе нет нормы, которая освобождала бы судью от своих обязанностей. Так как М. Степаняну инкриминируют более 18 млн драмов неуплаты налогов, суд был обязан дать ответ на вопрос, поддерживает ли он данную сумму или нет, ведь упомянутая сумма является одним из составляющих элементов состава преступления. В то же время ни УПК и никакой другой закон не предусматривают положения, ссылаясь на которое суд отказывается выносить постановление на том основании, что имеет место вошедшее в силу решение по другому делу. В уголовном производстве, в отличие от гражданского, ни одно обстоятельство не является заведомо доказанным доказательством. В нашем же случае речь идет о деле, связанном с налогами и о совершенно конкретных суммах, следовательно, судебная "отговорка" выглядит совершенно неубедительно.

Вот и получается, что, несмотря на оправдательный приговор, директор ООО "Татевик" не может оспорить сумму, инкриминируемую ему. А при таком раскладе и защита по данному делу вынужденно оказывается формальной. Жалоба адвоката уже прошла Апелляционный и поступила в Кассационный суд. А.Захарян надеется, что высшая судебная инстанция (куда, кстати, подали жалобы обе стороны процесса) примет ее в производство и восстановит правосудие, искаженное нижестоящими инстанциями.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ВЛАСТЬ ВЫДАВАЛА ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ?
      2019-07-16 14:14
      22

      Появление в прессе части протокола пленарного заседания Венецианской комиссии вызвало разноречивые оценки в лагерях власти и оппозиции.

    • ВЫБОРЫ В ДУХЕ ВРЕМЕНИ
      2019-07-12 16:30
      1338

      Проблема вакансий, возникшая в Высшем судебном совете после череды отставок, крайне актуальна и требует незамедлительного решения. Ведь фактически из 10 членов этого органа до последних дней работали всего 6 человек, что не обеспечивает кворума, и вполне понятно, что выполнять свою работу высший орган судебной власти мог лишь частично.

    • ВЗЯТКА ИЛИ?..
      2019-07-11 15:24
      1528

      10 июля Служба национальной безопасности заявила о раскрытии случая коррупции, к которому причастен представитель судебной власти. Согласно СНБ, председатель общественной организации, бывший адвокат, оказывающий юридические услуги, дал должностному лицу Кассационного суда РА взятку, чтобы добиться вынесения благоприятного судебного акта в пользу гражданина по гражданскому делу. Отмечено, что передача денег осуществлялась под оперативным контролем сотрудников СНБ и указанные лица задержаны с поличным. Процесс передачи денег, насколько известно, осуществлялся вне стен здания Кассационного суда.

    • ИЩИТЕ РОСТОВЩИЧЕСТВО В БАНКАХ И КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ!
      2019-07-11 10:29
      1706

      В производстве следственных органов находится немало дел по статье 213 УК РА, предусматривающей ответственность за ростовщичество. Однако подобные дела, как правило, возбуждаются и расследуются лишь в отношении частных лиц. Кто-то из власть имущих, наверное, когда-то решил, что данная статья не может быть распространена на представителей банков и кредитных организаций, в то время как ее диспозиция не предполагает специального субъекта, подлежащего ответственности.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ