ЗАДАЧИ ГОСМАСШТАБА

Министерство экономики Армении в качестве представительских расходов за 2013 год указало сумму в 6 млн 700 тыс. драмов, которая была потрачена на оплату услуг порядка 20 ресторанов, компаний по производству сувениров и закупку спортивной одежды для сотрудников ведомства. Об этом свидетельствуют документы, опубликованные на сайте правительства РА, передает Panorama.am.

Согласно документу, 25 октября 2013 г. Минэкономики заключило договор с одной компанией о закупке 18 пар спортивной обуви, 20 пар носков и 1 спортивной формы на сумму 368 тыс. драмов.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ЕСЛИ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ДРУГИЕ аналогичные расходы Минэкономики, то несложно понять, почему армянское хозяйство, мягко говоря, не процветает. Когда же чиновникам заниматься экономическим развитием страны, если приходится тратить не только казенные деньги, но и рабочие часы на занятие спортом, регулярное выпивание кофе, какао, молока (почему-то в этом министерстве предпочитают именно эти напитки и в прошлом году неоднократно закупали их ингредиенты несколькими партиями), на походы по ресторанам и длительное пребывание за столом (судя по тому, что ресторанные счета на пару-тройку персон обошлись в одном случае в 410 тысяч драмов, в другом - в 350 тысяч, посиделки бывали довольно долгими)? Конечно, не спорю: для того чтобы хорошо работать, чиновник должен обязательно заниматься спортом, поддерживать тонус едой и напитками. Но почему все это он (чиновник) должен делать за счет госсредств и в рабочее время, остается загадкой. Загадкой остается и то, почему эти самые жизненный тонус, здоровый дух, энергия нашего чиновника никак не трансформируются в осязаемые достижения экономической политики страны...

А вообще представленный документ содержит в себе массу любопытных сведений о том, как госструктуры распоряжаются деньгами налогоплательщиков. Прежде всего, отмечу, что практически во всех ведомствах с завидным постоянством и редкой регулярностью выходят из строя служебные автомобили. Ремонт машин - одна из основных статей расходов министерств и других бюджетных организаций, хотя каждый год автопарк госучреждений обновляется дорогими, подчеркиваю, дорогими машинами. Наши чиновники предпочитают именно дорогие машины в силу их высокого качества. Не раз, реагируя на претензии относительно цен покупаемых государством машин, они (чиновники) заявляли, что скупой платит дважды, дескать, дешевые машины заставят тратиться на их регулярный ремонт. Мол, дорогие авто экономят бюджетные деньги. Тем не менее, судя по расходам на ремонт чиновничьих машин, зарубежные автопроизводители выпускают явный брак...

ЛЮБОПЫТНЫЕ СТАТЬИ РАСХОДОВ МОЖНО ВСТРЕТИТЬ В ОТЧЕТАХ ВСЕХ министерств и ведомств. Но некоторые все же следует выделить. Они интересны вовсе не по сумме. Сам факт возможности таких расходов является не чем иным, как открытым вызовом обществу, налогоплательщику. Например, не совсем понятно, зачем Министерству финансов необходимы услуги такси-сервисов. Да, минфиновцы могут приезжать на работу на такси, но зачем делать это за счет государства? Еще более парадоксальным выглядит оплата Центробанком услуги "мойка машин". Согласитесь, у этих машин есть водители и, по логике вещей, именно они должны заботиться о чистоте автомобиля. Если даже им западло это делать собственными руками, то по крайней мере они сами должны оплачивать мойку. Но...

Бюджет все проглотит. И капризы водителей, и кофейно-молочные пристрастия сотрудников Минэкономики, и транспортный комфорт минфиновцев.

Информация о том, что Министерство экономики приобрело за счет государства спортивную одежду, была распространена в конце прошлой недели. Тему странных государственных расходов подхватили и другие СМИ, предлагающие общественному вниманию, так сказать, пикантные особенности ассортимента отечественных госзакупок. Причем информация эта абсолютно открытая, любой желающий может ознакомиться с ней на сайте правительства. Между тем за все это время никто из чиновников не удосужился объяснить простому налогоплательщику, почему его кровно заработанными и налогообложенными деньгами оплачиваются носки, спортивные формы, ресторанные счета. Никто даже не попытался отмазаться, скажем, рассуждениями о жизненной необходимости этих расходов. Если в этом проявляется желание правительства обрести доверие к себе со стороны общества, то вряд ли оно вообще достижимо.

С учетом такого отношения к общественному мнению, к своим функциям и задачам со стороны чиновников вовсе не исключено, что завтра в отчете какого-нибудь министерства может появиться статья расходов: "на презервативы". А что? Разве безопасность чиновников не тянет на задачу государственного масштаба, требующую бюджетных ассигнований?