БЫЛ ЛИ НАВОДЧИК?

Адвокат Симонян заметил противоречия в показаниях главного свидетеля

Более 3 часов длился допрос главного свидетеля (и потерпевшего в одном лице) по делу о краже 56 млн драмов, замдиректора ООО "Манана Грейс" Армена Манукяна. К концу допроса свидетель уже не скрывал некоторого раздражения, вызванного, по всей видимости, усталостью, напряжением и повторяющимися вопросами.

12 марта в суде общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш под председательством судьи Месропа Макеяна состоялось очередное заседание по второму кругу громкого дела. На скамье подсудимых Ашот Арушанян и Эдгар Каракешишян.

а. Манукян рассказал суду, как 21 марта на своей машине повез в банк HSBC собравшуюся в компании сумму после телефонной беседы с директором компании, который находился вне Армении. Черный целлофановый пакет с деньгами он положил в салон автомобиля. По дороге около Дома печати он вышел из автомобиля: была договоренность о встрече по вопросам его личного бизнеса. Деньги остались в автомобиле, а встреча продлилась дольше предполагаемых 15-20 минут. Вернувшись к автомобилю, Манукян увидел, что стекло разбито, а пакета с деньгами нет. Испытав огромный стресс, он кинулся расспрашивать сотрудников ресторанного комплекса СЭМ и других соседних объектов. Как оказалось, люди слышали шум и возню, но толком никто ничего не понял. Манукян произвел ряд звонков, в том числе и директору компании. Лишь после этого вызвал полицию. На вопрос "почему звонок в полицию был сделан с таким опозданием?" свидетель повторил, что пережил стресс, растерялся, заметался, "по горячим следам" не теряя времени попытался понять, что произошло, стал звонить близким.

Реакция Манукяна после кражи показалась адвокату Э. Каракешишяна Рафику Сафаряну странной. Однако судья прервал адвоката, заметив, что свидетель не обязан доказывать непричастность к произошедшему, фактор презумпции невиновности нарушать не следует, а вопросы должны задаваться в соответствии с установленной процедурой.

Отвечая на один из вопросов, свидетель отметил, что подсудимый А. Арушанян, в прошлом сотрудник банка HSBC, несколько раз работал с ним, принимал деньги и он относился к молодому человеку с симпатией, как, впрочем, ко всем сотрудникам банка. Сам он не хочет и думать о том, что Арушанян, обвиняемый в соучастии в краже, в частности, к тому, что ее совершили по его наводке, причастен к преступлению.

ОТВЕЧАЯ НА ВОПРОС АДВОКАТА АРУШАНЯНА, ЛИПАРИТА СИМОНЯНА, свидетель отметил, что конкретных дней, когда деньги перевозили из компании в банк, не было. Либо директор, либо он сам (а чаще так и было) перевозили деньги по мере необходимости. Это могло быть раз в неделю или хоть каждый день. Сотрудники банка заранее не информировались о приезде клиентов из "Манана Грейс". Таким образом, странно, как мог сотрудник банка Арушанян навести на кражу, если не знал, когда будут доставлены деньги? Непонятно и то, на каком основании в материалах обвинения четко говорится, что деньги перевозились раз в 3 дня? Главный свидетель также отметил, что никто, кроме него, директора компании и кассира, в процедуре не участвовал и о ней не знал.

В конце заседания Л. Симонян, отметив ряд расхождений в показаниях Манукяна (прошлых и нынешних), ходатайствовал об оглашении показаний последнего, данных в ходе первого судебного разбирательства. Судья удовлетворил ходатайство. Следующее заседание назначено на 20 марта.