Последние новости
0
1084

ИСТИНА ГДЕ-ТО ПОСЕРЕДИНЕ

Недавняя реплика министра юстиции о том, что адвокаты вместе с судьями и прокурорами могут пройти обучение и курсы повышения квалификации в Академии правосудия, вызвала негативную реакцию в адвокатском сообществе.

МНОГИЕ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ВЫРАЗИЛИ СВОЕ НЕГОДОВАНИЕ НА СТРАНИЦАХ FACEBOOK. А директор Школы адвокатов Николай Багдасарян в беседе отметил, что независимость адвокатов гарантирована международным договором, а государственные органы, соответственно, обязуются гарантировать выполнение этих положений. По его словам, даже в странах, имеющих единую систему юридического состава, которая на 100% отличается от армянской системы, адвокат сам решает, где, в каких именно органах ему проходить переподготовку.

На взгляд Багдасаряна, подобное заявление министра юстиции свидетельствует о том, что последний не слишком глубоко вник в проблему, иначе он, вероятно, воздержался бы от подобного высказывания.

- Так ли неприемлемо предложение Г. Товмасяна? Почему ваши коллеги восприняли слова министра в штыки? Может, все дело в том, что адвокаты не хотят выпускать из своих рук какие-то рычаги? - с такими вопросами мы обратились к адвокату Айку Алумяну.

- Когда существуют две столь диаметрально противоположные точки зрения, истина обычно находится где-то посередине. Естественно, адвокаты болезненно воспринимают любые попытки посягательств на свою независимость. И не секрет, что та структура, которая имеет возможность проводить квалификационные экзамены для адвокатов, автоматически приобретает определенные рычаги влияния на них. Поэтому одно дело - когда такие (пусть и небольшие) рычаги оказываются в руках профессионального адвокатского корпуса (Палата адвокатов, которая выражает корпоративные интересы адвокатов и формируется ими самими), и совсем другое - когда они в руках государства. Совершенно очевидно, что во втором случае адвокаты могут попасть в прямую зависимость от госструктур. А между тем необходимость становления независимой адвокатуры предполагает в первую очередь независмость от государства. Ведь по большинству дел, в том числе почти по всем уголовным и административным, процессуальным противником адвоката и его клиента является государство. Соответственно, адвокат не сможет полноценно защищать клиента, если окажется в зависимости от госструктур.

Кроме того, сложно представить, как в такой ситуации адвокат сможет подать жалобу своего доверителя против государства в Евросуд? Поэтому в целом озабоченность адвокатов после заявления министра юстиции понять можно.

- И тем не менее вы сказали, что истина находится где-то посередине. В чем же плюсы предложения министра?

- В том статусе, в котором сейчас состоит Академия правосудия, это предложение абсолютно неприемлемо по вышеперечисленным причинам. Но существуют модели, и такие модели работают, в частности, в США, когда действует единый орган, ответственный за обучение и проведение квалификационных экзаменов и для судей, и для прокуроров, и для адвокатов. Однако это не государственный орган, и формируется он не государством, а Ассоциацией американских юристов, в которую входят все юристы, независимо от их специализации. Такая модель имеет свою внутреннюю логику и позволяет обойти недостатки, о которых говорилось выше.

Но попытка реализовать в Армении лишь одну часть этой модели нарушает всю внутреннюю логику. Однако, как это часто у нас, к сожалению, случается, отечественные чиновники, выезжая за рубеж для обмена опытом, соблазнившись какими-либо положениями закона данной страны, пытаются внедрить их в наше законодательство, вырвав из общего контекста. Вы только посмотрите, какой пестрый у нас Уголовно-процессуальный кодекс. А все потому, что он представляет собой суррогатную смесь из законов разных стран, с разными законодательными базами и традициями в области уголовного процесса. Нечто такое получилось бы, если б наши чиновники из Минсельхоза попытались привезти и районировать в Армении каждый понравившийся им кактус, пальму или другое экзотическое растение.

К счастью, чиновники из Минсельхоза гораздо менее инициативны, чем их коллеги из правовых структур, постоянно экспериментирующие с курсом корабля в море правосудия.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ВЛАСТЬ ВЫДАВАЛА ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ?
      2019-07-16 14:14
      392

      Появление в прессе части протокола пленарного заседания Венецианской комиссии вызвало разноречивые оценки в лагерях власти и оппозиции.

    • ВЫБОРЫ В ДУХЕ ВРЕМЕНИ
      2019-07-12 16:30
      1489

      Проблема вакансий, возникшая в Высшем судебном совете после череды отставок, крайне актуальна и требует незамедлительного решения. Ведь фактически из 10 членов этого органа до последних дней работали всего 6 человек, что не обеспечивает кворума, и вполне понятно, что выполнять свою работу высший орган судебной власти мог лишь частично.

    • ВЗЯТКА ИЛИ?..
      2019-07-11 15:24
      1688

      10 июля Служба национальной безопасности заявила о раскрытии случая коррупции, к которому причастен представитель судебной власти. Согласно СНБ, председатель общественной организации, бывший адвокат, оказывающий юридические услуги, дал должностному лицу Кассационного суда РА взятку, чтобы добиться вынесения благоприятного судебного акта в пользу гражданина по гражданскому делу. Отмечено, что передача денег осуществлялась под оперативным контролем сотрудников СНБ и указанные лица задержаны с поличным. Процесс передачи денег, насколько известно, осуществлялся вне стен здания Кассационного суда.

    • ИЩИТЕ РОСТОВЩИЧЕСТВО В БАНКАХ И КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ!
      2019-07-11 10:29
      1861

      В производстве следственных органов находится немало дел по статье 213 УК РА, предусматривающей ответственность за ростовщичество. Однако подобные дела, как правило, возбуждаются и расследуются лишь в отношении частных лиц. Кто-то из власть имущих, наверное, когда-то решил, что данная статья не может быть распространена на представителей банков и кредитных организаций, в то время как ее диспозиция не предполагает специального субъекта, подлежащего ответственности.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ