МОЖЕТ ЛИ НЕВИНОВНЫЙ ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ?

Мысль в заголовке покажется многим если не абсурдной, то лишенной логики. Впрочем, те, кто склоняется к утвердительному ответу на вопрос, заметят, что совершающие преступление до его начала являются людьми невиновными, а потом уже пускаются во все тяжкие, преступив закон. С этим, безусловно, нельзя не согласиться. Но может ли человек одновременно быть и невиновным, и преступником?

ВЫШЕУКАЗАННАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА - НЕ ПЛОД ПРАЗДНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ, а сопряжена с конкретным делом, в котором помощницу судьи - А.К., находящуюся в статусе обвиняемой, отстранили от работы (временно приостановили выполнение служебных обязанностей) решением Генпрокуратуры ("ГА" от 28 февраля сего года, "Был бы человек...").

Оговорюсь, что речь идет не о конкретном случае, а о правовых предпосылках - статье 152 УПК РА ("Временное прекращение занятия должности"). Именно она работает в таких случаях, а посему давайте вместе не торопясь, с двумя паузами, прочитаем текст.

"Прокурор, а также с согласия прокурора, следователь вправе временно прекратить занятие должности являющегося общественным служащим подозреваемого или обвиняемого, если имеются достаточные основания полагать, что..."

Первая пауза. В конкретном случае с А.К. написано, что "есть основания сделать вывод". Вывод этот, кстати, строится на показании одного лица. Достаточно ли этого, чтобы прописанный в кодексе глагол "полагать" заменить словосочетанием "есть основания сделать вывод"? Не шаткое ли основание?

Читаем статью дальше: "...полагать, что, оставаясь в должности, он будет препятствовать расследованию дела при досудебном производстве или его рассмотрению в суде, возмещению причиненного преступлением ущерба или..."

Вторая пауза. Я не собираюсь подвергать сомнению отдельные правовые ситуации, когда такая мера, как отстранение от работы, необходима по изложенным в начале ст.152 основаниям. Кстати, в УПК Армянской ССР (у меня под рукой экземпляр на 1 октября 1965 г.) отстраняли от должности по ст.146, где буквально сказано, что "следователь в случае необходимости выносит мотивированное постановление, подлежащее утверждению прокурором". "Мотивированное" и только. Может этого мало, но, выходит, словом "преступление" в УПК при "тоталитаризме" не разбрасывались. А теперь дочитаем сегодняшнюю статью до конца, помня, что слова "преступление" и "ущерб" уже есть.

"... Или будет заниматься преступной деятельностью". Какой-какой?Преступной? Значит, он преступник? А разве у нас есть основания всего лишь отстраняемого от работы человека заведомо объявлять преступником? А я-то думал, что по закону должно быть не так. Хотя бы по Основному Закону, в обновленной версии которого есть статья 66, имеющая следующее содержание:

"Обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в установленном законом порядке - вступившим в законную силу приговором суда".

А ТЕПЕРЬ СОПОСТАВИМ СУТЬ СТАТЕЙ ИЗ УПК РА И КОНСТИТУЦИИ РА. В УПК: "или будет заниматься преступной деятельностью". В Конституции: "невиновен до вступившего в законную силу приговора суда". Получается в итоге, во всяком случае, "есть основания сделать вывод", что человек "виновен без приговора"? Интересно, наши правоведы сами разработали текст ст. 152 или по старой доброй традиции переписали из основополагающих правовых документов международного розлива?

Повторяю, применение ст.152 в отдельных случаях неоспоримо. Но только текст в ней уж чересчур безапелляционный, выписанный тяжелой прокурорской дланью. А ведь презумпцию невиновности просвещенное мировое сообщество пока еще не отменяло. Речь, конечно, идет о правовом термине, а не о реальной политической жизни, где "у сильного всегда бессильный виноват".