ГОРБИЗМ И ГИБЕЛЬ СССР

Приход к власти М.С.Горбачева был воспринят общественностью весьма положительно. Наконец вместо "живых трупов" страна приобрела руководство нового поколения. Однако уже первые его речи, доклады, многословие, самореклама, пустые обещания вызвали подозрения в его искренности и компетентности при осуществлении радикальных экономических и политических реформ. Чем дальше, тем больше я убеждался, что судьба великой державы находится в руках беспринципного интригана, который ведет ее к краху.

Я тогда писал книгу "Перестройка и цена ошибок (читая Горбачева)". Это большой исследовательский труд, хотя было понятно, что никто не станет публиковать критику в адрес автора "перестройки". Лишь в 1990 г. фрагменты книги были напечатаны на страницах еженедельника "Эхо". Представлю читателю некоторые страницы той книги. 

О чем идет речь

Чем объяснить, что страна со столь мощным природным, экономическим, интеллектуальным потенциалом так быстро и стремительно погрузилась в трясину социально-экономических, идеологических и межнациональных потрясений?

Почему почти все замыслы, радикальные реформы, концепции ускорения и перестройки захлебнулись и провалились, не увенчавшись даже временным эффектом? Не является ли учреждение президентской власти очередной иллюзией демократических и социально-экономических перемен, попыткой избежать ответственности за ошибки и просчеты?

В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ, ПОЖАЛУЙ, НЕ ЗАФИКСИРОВАНО ДРУГОГО ПРЕЦЕДЕНТА, чтобы реформатор, придя к власти, довел страну до краха и хаоса, умудрившись при этом прослыть "незаменимым". Вспомним, как "поборник" демократии в течение пяти лет упорно защищал пресловутую 6-ю статью Конституции, утверждая, что "многопартийность не панацея от всех бед", "мне не импонирует практика выборов президента, да и само слово "президент" – это немного не согласуется с моими убеждениями" ("Правда", 02.08.89.) Но, когда настало время благополучно покинуть тонущий корабль партократии, понятие "президент" вдруг стало весьма притягательным.

К этому времени разбушевавшиеся волны тащили корабль перестройки не к тем берегам, где его командой обещалось царство "большего", "гуманного", "демократического" социализма, а отбросили к противоположным скалам, где, по выражению одного из народных депутатов, "люди живут в кошмарное время, в кошмарной стране и управляются кошмарными методами".

В такой атмосфере состоялись "свободные" выборы первого президента СССР. Весь мир стал свидетелем еще одного фарса в  истории большевизма. Перефразируя Черчилля, можно сказать: надо быть поистине гениальным, чтобы, оставляя Россию голодной и разоренной, стать президентом.

Книга Горбачева "Перестройка и новое мышление" (М., 1988) в наиболее полном и концентрированном виде отражает взгляды нового советского лидера и его советников на прошлое, настоящее и будущее  страны. Рассуждения и размышления Горбачева о перестройке представляются, на наш взгляд, наглядным образцом эклектизма – беспринципного сочетания старого и нового мышления, стремления нового лидера Компартии "менять все, ничего не меняя", сохраняя монополию партократии на власть, идеологию, экономику.

Перечитывая 270-страничную знаменитую книгу, принесшую автору огромные дивиденды и славу, не веришь глазам своим. Перед нами вырисовывается феномен инициатора перестройки, который собирается с помощью ленинских идей, сталинской коллективизации, борьбы с пьянством и алкоголизмом и других "радикальных" реформ придать новый импульс социализму, да к тому же помочь странам третьего мира не бросаться "в котел капитализма". И вся эта эйфория на фоне надвигающегося краха социалистической системы, развала экономики и Союза ССР прослеживается во всех устных  и письменных выступлениях Горбачева, которые к 1988 г. уже составили пять томов "Избранных речей и статей".       

"Динамика взглядов..."

"Всякому непредвзято мыслящему человеку видна динамика взглядов, видно движение вперед. Мы многому научились за это время. Многое поняли, в том числе увидели и свои просчеты" (М. Горбачев, "Социалистическая идея и революционная перестройка" М., 1989 г.).

В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДОКЛАДЕ НА XXVII СЪЕЗДЕ КПСС (1986 г., ФЕВРАЛЬ) повторяются стереотипы о преимуществах социализма, который "вывел страны на более высокие рубежи развития, дал людям достойную и уверенную жизнь". Перечитывая  материалы XXVII съезда партии, невольно думаешь: чем он отличается от предыдущего, брежневского съезда? Тот же сценарий, те же действующие лица, знакомые громкие слова, ложные цифры и грандиозные планы, тот же шквал аплодисментов. Ни слова о сталинских извращениях и репрессиях, о загнивании и моральной деградации общества в период брежневщины.

В докладе к 70-летию Октября (1987 г.) более рельефно, чем в материалах XXVII съезда КПСС, вырисовывается оценка деятельности Сталина как продолжателя дела Ленина, строителя социализма и организатора победы советского народа в Великой Отечественной войне. "Таким образом, руководящее ядро партии, которое возглавлял  И. В. Сталин, отстояло ленинизм в идейной борьбе, сформировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства, получило одобрение политического курса со стороны большинства членов партии и трудящихся". "В самом конце 20-х годов  острая борьба развернулась и по вопросу о путях перевода крестьянства на рельсы социализма". И в этой борьбе против группы Бухарина, "через которую пришлось пройти, сложилась концепция индустриализации и коллективизации". "Жизнь снова подтвердила ленинскую правоту", "Индустриализация одним рывком вывела страну на качественно новый уровень". "Коллективизация означала коренное изменение всего уклада жизни основного населения страны на социалистических основах" (М. Горбачев. "Октябрь и перестройка..." М., 1987 г. стр. 16-20).

Словом, как по сталинскому "Краткому курсу". С той лишь разницей, что личность Сталина представляется крайне противоречивой. В этом докладе как бы по инерции еще дается в целом положительная оценка внутренней политике Брежнева. "Были разработаны и стали проводиться в жизнь хозяйственная реформа, крупные программы по освоению новых районов, развитию производительных сил" и т.д. Но, оказывается, "только в последние годы жизни и деятельности Л.И.Брежнева поиск путей дальнейшего продвижения вперед во многом сдерживала приверженность привычным формулам и схемам, не отражавшим новых реальностей. Усилился разрыв между словом и делом. Нарастали негативные процессы в экономике, создавшие, по существу, предкризисную ситуацию" (там же, стр. 28-29).

В СТАТЬЕ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПЕРЕСТРОЙКА" (конец 1989 г.) Горбачев говорит: "Эти годы обычно называют "периодом застоя", но, по-видимому, такая характеристика представляется уже недостаточной. То было время упущенных возможностей, нанесшее серьезный ущерб делу социализма". Тем не менее "оценка достигнутого обществом состояния как "развитого социализма" содержала элементы прагматизма".

В этой статье, а также в других выступлениях все грехи и негативные последствия Октябрьской революции теперь сваливаются на Сталина, который "умело сыграл на революционном нетерпении масс", грубо извращал ленинские идеи "индустриализации и коллективизации", создал "авторитарную командно-бюрократическую административную систему", превратив человека в "винтик" партийно-государственной машины, а трудовые коллективы – в "приводные ремни" этой машины.

В чем же корни кризиса и деформации социализма? Их надо, по Горбачеву, искать не в самих истоках и принципах социализма, а "в допущенных деформациях, отступлениях от социализма". Кем? Сталиным. Ни Маркс, ни Ленин, ни созданная ими теория не могут нести ответственность за деформации социализма в годы культа личности и застоя, ошибочные действия тех или иных политических деятелей.

Однако подобный субъективистский подход противоречит самой теории Маркса и Ленина. Практика, и ничто иное, является критерием действенности той или иной теории. В продолжение своей линии Горбачев утверждает: "Сталин со всеми "догматическими установками" шел вразрез НЭПу, применял самые бесчеловечные средства во имя достижения "великой цели". Отождествить Ленина со Сталиным означает перечеркнуть всю нашу историю... Наша история состоит уже не из трех, а из двух революций: Октябрьская и Перестройка. Нам со сталинизмом не по пути. Мы действуем по Ленину". (М. Горбачев. Слово о Ленине. "Правда" 21.04.90.).

 "Нужно было понять общество..."

Советологи, говоря о Горбачеве, обращаются иной раз к опыту Рузвельта, которому также приходилось "иметь дело со страной, переживающей серьезные трудности" ("Известия", 07.89 г.). Однако, думается, различие принципиальное. Во-первых, Рузвельт пришел к власти в стране, где 150 лет функционировала правовая система, основанная на частной собственности. Во-вторых, он и его команда не имели ничего общего с предыдущей администрацией Гувера, приведшей страну к краю пропасти. Наконец, Рузвельт еще в предвыборной кампании выдвигал новую (кейнсианскую) концепцию обновления общества и смело шел "навстречу социализму".

НЕТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ, В КАКОЙ ПРОПАСТИ ОЧУТИЛИСЬ БЫ США, если бы тот же Рузвельт, провалив свой "новый курс", спустя четыре года стал оправдываться: "Нужно было понять общество, в котором мы живем". Подобные "аргументы", в различных вариациях повторяющиеся в устных и письменных выступлениях Горбачева, в любом демократическом государстве вызвали бы недоумение и недоверие избирателей к руководству, приведя к немедленной его отставке. Вспомним, как с приходом Горбачева к власти у советских людей возродилась надежда. Но вскоре из политического лексикона "незаметно" исчезла концепция ускорения.

Теперь стратегический курс ускорения превратился всего лишь в "лозунг", в "первый шаг перестройки" ("Известия", 17.11.89 г.). На свалке истории оказалась и очередная программа партии (в новой редакции): "По совершенствованию социализма и постепенному переходу к коммунизму": И вот в ходе пятилетней перестройки появилась другая, видимо, прощальная программа (Платформа): "К гуманному демократическому социализму". За пять лет две программы!

В "актив" перестроечной пятилетки нужно отнести и ошеломляющие рекорды по числу пленумов, постановлений, совещаний, встреч, выступлений... По "воспроизводству" слов  она, пожалуй, превосходит все предыдущие пятилетки вместе взятые. Но зато устанавливается и другой своеобразный рекорд: рост национального дохода по основным направлениям XII пятилетки, даже по статистической отчетности, выполняется лишь наполовину, а фактически идет спад производства.

Такой пропасти между словом и делом, между планом и выполнением не наблюдалось во всех предыдущих пятилетках ни при Сталине, ни при Хрущеве, ни при Брежневе, тем более в первые пять лет их правления.

В докладе на XIX партийной конференции (28.06.88. г.) отмечалось: "Три последних года в нашей жизни с полным правом можно называть поворотными. Усилиями партии, трудящихся удалось остановить сползание страны к кризису в экономической, социальной и духовной сферах. Общество теперь лучше знает и понимает свое прошлое, настоящее и будущее". "Принят ряд крупных решений принципиального характера, которые претворяются в жизнь". "Экономика постепенно набирает обороты". "Возобновился рост реальных доходов трудящихся..." (М. Горбачев. "О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС...," М. 1988 г. стр. 3-8).

ТОЛЬКО БУРНЫЕ СОБЫТИЯ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛАМИ заставили руководство страны с большим опозданием признать провал той же "концепции ускорения", констатировать "ошибки и просчеты, допущенные в ходе осуществления самих реформ", инфляцию, повышение цен и другие "болезненные явления в ходе перестройки".

Теперь и в официальных документах читаем: "Разбалансирован потребительский рынок, ухудшилось состояние денежного обращения и финансов, валютное положение страны. Необоснованно растут цены на многие виды продукции и услуг" (М. Горбачев. "О мерах по оздоровлению экономики" Сб. мат-ов. М., 1990 г.). "Все больший круг товаров становится дефицитным. Рубль обесценивается и перестает выполнять роль средств общения, не может нормально обслуживать процесс развития социалистического рынка". (Н.Рыжков. Там же, стр. 12.).

Но мы снова в заколдованном круге. Оказывается причина столь бедственного состояния экономики в том, что в 1989 г. "темпы прироста оплаты труда в 5,4 раза превысили темпы роста национального дохода, в 1,4 раза прирост товаров и реализации платных услуг. И это при том, что производство товаров росло небывало – 10 процентов, а услуги росли еще больше" ("Правда", 20.01. 90 г.). Вот так! Во всех экономических бедах, оказывается, виновны простые труженики, получающие значительно больше денег, чем в состоянии обеспечить товарами промышленность и сельское хозяйство.

Горбачев и "измы"

Перед распадом СССР я изменил заголовок той же книги на "Горбизм и гибель СССР", сопровождая следующим введением.

          ХХ век породил рекордное число зловещих "измов" и политических авантюристов. Однако горбизм (горбачевская перестройка) не имеет аналога. Это беспрецедентный в мировой истории авантюризм, приведший в мирное время некогда могущественное государство к гибели. Горбизм войдет в историю как чудовищное преступление против собственного народа, обрекшего его на голод, скитания, обнищание и попрошайничество, развязывающий погромы, блокады, кровопролитные межнациональные конфликты и войны в родной стране, где худо-бедно, но мирно жили 300 млн человек более 100 национальностей.

ПЕРЕСТРОЙКА – ЭТО ТЕАТР АБСУРДА, ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ, ЖЕЛАНИЕ менять все, не меняя ничего, бред маньяка о "новом мировом порядке", о "гуманном и демократическом социализме", где нет места праву на частную собственность. Горбизм, без сопротивления перечеркнув итоги Второй мировой, свел фактически на нет неисчислимые жертвы и плоды Победы над фашизмом.

О таком крутом повороте истории не могли мечтать ни Гитлер и Черчилль, ни Рейган и Коль, который еще недавно (1986 г.) сравнивал Горбачева – лауреата Нобелевской премии мира, почетного гражданина Берлина – с Геббельсом, даже не с Гитлером. Ведь Гитлер, каким бы ни был параноиком, не стал бы писать "Майн Кампф" в 1944 г. Горбачев же свою книгу с более претенциозным названием: "Перестройка и новое мышление" опубликовал в 1988 году, когда пресловутая перестройка уже потерпела фиаско, а СССР и вся социалистическая система находились на грани краха.

Горбачев в этой работе, других речах, докладах считает вовсе не утопией с помощью тех же преимуществ социализма достичь к концу века высшего мирового уровня производительности труда, удвоить-утроить экономическую мощь и эффективность общественного производства стран СЭВ, "Столетие Октября, которое отпразднуют во всем прогрессивном мире, потянет за собою и развивающиеся страны, не допуская при этом, чтобы они бросились в котел капитализма". Что касается так называемого немецкого вопроса, то пусть его решит история … "через сто лет!"

Буквально в следующем году (1989 г.) Германия объединяется, вернее ее восточная социалистическая часть поглощается капиталистической  ФРГ, распадается СЭВ, ликвидируется Варшавский договор, а кремлевский узурпатор в своей благодарственной нобелевской речи гордится тем, что "перестройка обошлась малой кровью и, начав ее, я понимал, что придется пойти очень далеко…" В конце этого года (1991 г.) СССР, находясь уже в состоянии агонии и истекая кровью, также выбрасывается на свалку историю, в тот же "котел капитализма", периода первоначального накопления капитала.

Запад, без единого выстрела выиграв Третью не объявленную мировую войну, торжествует, даже проявляет чувство милосердия: протягивает руку помощи посткоммунистическим режимам. Горби, который еще вчера собрался похоронить загнивающий капитализм и неоколониализм, становится человеком столетия, а его правление называют чуть ли не вторым явлением Христа. Впервые в истории человечества глава государства доказал, что наиболее краткий путь к мировой славе и обогащению лежит через поражение великой Родины.

И это тот самый Горбачев, который весною 1985 г., придя к власти, торжественно дал клятву: "Интересами нашей Родины и ее союзников мы не поступимся никогда".

Историей, а если угодно, Богом, был дан, пожалуй, единственный и последний шанс извлечь уроки из трагического прошлого, наверстать упущенные возможности. Казалось, на сей раз были учтены половинчатость и непоследовательность прежних реформ, а также богатый мировой опыт. Более того, многие развивающиеся страны с авторитарным режимом, в том числе и коммунистический Китай, показывали удивительные примеры экономического чуда (ежегодные 10 и более процентов роста). Но все свелось к болтовне, в которой нет следов реформаторства и нового мышления. Наоборот, в них Горбачев разоблачает себя  как апологета "развитого социализма", брежневского холуя и неудавшегося партийного функционера, провалившего Продовольственную программу сначала в Ставропольском крае, а затем и по всей стране. Будучи уже генсеком, Горбачев умудрился издавать сочинения своих трудов, вычеркнув  все неудобные цифры, факты, целые абзацы и все хвалебные оды в адрес Брежнева, Андропова и Черненко, присваивая иной раз их высказывания, оставляя, конечно, нетронутыми обильные цитаты из Ленина – как единственного идейного источника перестройки. К такой фальшивке не прибегал ни один узурпатор власти.

Некоторые штрихи биографии

Все это без изменений было написано автором 25 лет назад. Откуда взялся Горбачев и как он добрался до вершины власти? Некоторое время существовала экзотическая версия о том, что его дед был турком, в Первой мировой войне оказался в плену, оставался в Ставропольском крае, здесь создал семью и даже стал председателем колхоза в селе Привольное. Версию подкрепляли тем, что Горбачев в 1989 г. в Турции был назван человеком года, здесь были изданы его труды по проблемам перестройки и др.

"Я ВСЕ-ТАКИ ОСТАЮСЬ ЧЕЛОВЕКОМ ИЗ СЕЛА, ЖИЗНЬ ТАМ НАЧИНАЛ, ПЕРВЫЙ ОПЫТ ПОЛУЧАЛ..." "Как и всем крестьянским детям, мне пришлось рано заняться хлеборобским трудом. С тринадцати лет я начал периодически работать в колхозе, а с пятнадцати – помощником комбайнера. В общей сложности в МТС проработал пять лет, совмещая учебу и труд в поле" - это все из откровений Горбачева.

За какое "героическое" совмещение мальчик из села Привольное был удостоен ордена Красного Знамени? Думаю, что, будучи еще юношей, он верно сориентировался, что прямой путь к благополучию и славе в условиях тоталитарного социализма – не земледелие, а партаппарат.

"Все пять лет учебы в университете я занимался комсомольскими делами. Здесь же в 1952 г. вступил в члены КПСС... Получилось, что по специальности мне пришлось трудиться недолго. Скоро порекомендовали на работу в комсомоле и партийную работу... Поскольку приходилось очень много заниматься вопросами сельского хозяйства, то я заочно окончил еще экономический факультет сельскохозяйственного института, что оказалось хорошим дополнением к моему юридическому образованию".

Напомню, валовой сбор зерна за 1971-1975 гг. (IX пятилетка) в среднем за год составлял 181,6 млн т., в следующей пятилетке (1975-1980 гг.) – 205,1 млн т. В это время за аграрную политику страны отвечал Ф. Кулаков, бывший первый секретарь Ставропольского крайкома партии. Он намеревался перенять опыт аграрной политики Югославии и Венгрии, но при загадочных обстоятельствах скоропостижно скончался.

На его место по рекомендации Ю.Андропова был выдвинут М.Горбачев. Но как только в конце 1978 г. "человек из села" пересекает рубикон и занимает кремлевское кресло идеолога по аграрному вопросу, в стране наступают сплошь неурожайные годы. И чем хуже становятся погодные условия, тем стремительно идет к своей заветной цели М. С. Горбачев.

Был ли Горбачев предателем?

На этот вопрос сам автор "перестройки" невольно дал положительный ответ: "Целью моей жизни было уничтожение коммунизма". Такое сенсационное заявление он сделал в 2000 г., выступая в американском университете в Турции.

ЭТО ВСЕ ТОТ ЖЕ ГОРБАЧЕВ, КОТОРЫЙ СОБИРАЛСЯ В СССР ПОСТРОИТЬ "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РАЙ". Теперь он считает:  "Коммунизм был "невыносимой диктатурой над людьми". "Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более высокое положение в стране". Следует ли из этого, что страной фактически руководил не Михаил Сергеевич, а Раиса Максимовна? Не будем утверждать. Но однозначно: Горбачеву "удалось найти сподвижников в реализм этих целей". Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, "заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы".

... Напомню такой факт. Делегация из Нагорного Карабаха в конце 1997 г. прибыла в Москву, ее принял В. А. Михайлов, курирующий в ЦК КПСС национальные вопросы. После консультации с Яковлевым, требования армян НКАО сочли справедливыми, не было возражений против огласки карабахского вопроса. В это время мы (Зорий Балаян, Серо Ханзадян, Грант Епископосян и я), в гостинице "Москва" столицы СССР следили за ходом  переговоров, были удивлены и рады, что советская власть дает добро карабахскому освободительному движению.

Мы тогда не могли знать, что Яковлев, будучи послом в Канаде, стал агентом ЦРУ, о чем председатель КГБ Крючков пишет в книге "Посол беды". Думается, президент РФ В. Путин читал эту книгу, знаком и с "Операцией Голгофа". Он же крушение Советского Союза считает "крупнейшей геополитической катастрофой века". Как же после всего этого поздравлять губителя с днем рождения, называя предателя Родины великим политиком?