НАДО ПРИЗНАТЬ СЛЕДСТВИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ,

В суде общей юрисдикции округов Кентрон, Норк-Мараш под председательством Аршака Варданяна слушается уголовное дело об убийстве, сопряженном с разбоем и контрабандой. Процесс растянулся более чем на полтора года, и конца-краю не видно. На скамье подсудимых - граждане РА с букетом из трех весьма весомых статей УК РА. А преступление, в котором они подозреваются, совершено на территории чужой страны - в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ). Но адвокат К. Акопян, защищающий одного из обвиняемых, Семена Едигаряна, уверен, что следствие проведено с грубейшими нарушениями, которые совершенно неприемлемы. Что касается судьи А. Варданяна, адвокат заявляет, что последний просто обязан взять самоотвод. 

ПО ОБВИНИТЕЛЬНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ, ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИМЕЛО МЕСТО В 2014 ГОДУ. Речь идет об убийстве индуса, торговца бриллиантами. Подозреваемые с "бриллиантовым" грузом были задержаны прямо у трапа самолета, приземлившегося в Ереване. Отметим, что обвинение строилось на основании видеозаписи, которую К. Акопян называет половинчатой и не слишком убедительной. Не вдаваясь в детали неоднозначного уголовного дела, представим позицию адвоката, обращающего внимание на недопустимые процессуальные ошибки на стадии следствия и в суде.

Наш собеседник напомнил, что на основании запроса из ОАЭ в отношении граждан РА Хосрова и Ованеса Мелконянов (адвокат Эдуард Агаджанян), а также Семена Едигаряна об осуществлении в отношении них уголовного преследования 27.05.14 года было возбуждено уголовное дело, включающее вначале статьи 104 и 175 УК РА (убийство и разбой). Позже это дело N61202814 присоединили к делу N69100414 с добавлением обвинения в контрабанде.

Так, 30. 05.2014 года Полиция РА предъявила обвинение С. Едигаряну уже по 3 статьям - к вышеуказанным добавилась статья 215 УК РА (контрабанда). Последнего решением суда арестовали на 2 месяца.

20.03.2015 года обвинение частично изменилось, но статьи остались те же. А срок содержания под стражей периодически продлевался и составил в общей сложности к 30.05.2015 1 год, 4 месяца и 7 дней.

24.03.2015 год - судья административных округов Кентрон, Норк-Мараш Армен Бекташян продлил срок ареста. С этим адвокат Карен Акопян категорически не согласен. Он утверждает, что на досудебной стадии максимальный срок содержания под стражей Едигаряна (1 год) был превзойден на 4 месяца и 7 дней. То есть решение судьи о продлении ареста попросту незаконно. И судья не мог этого не знать, тем более что адвокат делал на сей счет заявления. Однако суд счел, что расчеты адвоката в отношении начала отсчета срока ареста неверны. То есть надо отсчитывать не с начала передачи Едигаряна правоохранителям РА, а после решения генпрокурора (13.03.2014 г.) об отказе в выдаче Едигаряна властям ОАЭ, когда 2 дела были объединены в одно производство, 31.05.2014 года.

28.06.2016 ГОДА АДВОКАТ ПОДАЛ ХОДАТАЙСТВО О ПРЕКРАЩЕНИИ уголовного дела в отношении С. Едигаряна и освобождении его из-под стражи. Аргумент - возбуждение дела по факту контрабанды (статья 215 УК РА) противоречит статье 190 УПК, согласно которой следствие по статье 215 УК РА возложено только на следователей Службы национальной безопасности и таможенных органов. То есть Полиция РА должна была направить материалы в органы, компетентные по статусу для проведения следствия по данному делу. А вместо этого, по указанию Генпрокуратуры, с грубым нарушением следствие вели ненадлежащие органы, не имеющие на это права.

При этом после получения дела N69100414, по словам адвоката, ни один следователь официально не принял его в производство, следственная группа не была создана. Следственные действия осуществляли те, кто не имел на то полномочий. Они же составили обвинительное заключение. Материалы уголовного дела были получены только 15.12. 2014 года, и до этой даты уголовное производство могли осуществлять только органы ОАЭ. С учетом всего вышеозвученного К. Акопян в данном деле считает правильным принцип "сотрем, начнем сначала". То есть признать следствие несостоятельным и начать заново - ведь случай-то, по утверждению нашего собеседника, исключительный. Но суд отверг все эти доводы, считая, что адвокат произвольно трактует правовые нормы.

Далее адвокат делает вывод, что есть основания заключить, что судья Аршак Варданян заинтересован в исходе дела, не может быть беспристрастным и в соответствии со статьей 90 УПК должен заявить самоотвод.

Однако мнение судьи Варданяна оказалось иным. Судья не принял самоотвод, назначив после долгого перерыва следующее заседание на 3 октября. К. Акопян уверен, что и это заседание продлится не более 5 минут и наступит новая длительная пауза до лучших, с позволения сказать, времен.