Последние новости
0
4801

ВАС ПРОСЛУШИВАЮТ? А ПРАВО ИМЕЮТ?

Совсем не факт, что, прослушивая наши телефонные разговоры, следственные органы всегда имеют на то законное право. Во всяком случае адвокат Мурад Асрян, являясь представителем свидетеля по уголовному делу, создал своеобразный прецедент, когда судья, вникнув в доводы адвоката, согласился с его правотой и вынес соответствующее решение.

 А вот следователь вместе с прокурором, согласно этому решению, глубоко не правы, позволяя себе игнорировать законное право человека на получение информации. Имя героя нашей судебной истории называть не будем, ограничившись инициалами М. Г. Изложим ситуацию вкратце, в соответствии с представлениями адвоката и решением суда.

В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ СТОЛИЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ШЕНГАВИТ под председательством судьи  К. Марданяна  слушалось дело по иску М. Г., оспаривающего действия старшего следователя шенгавитского отдела Следственного комитета (СК) Ш. Тохояна и отклонение прокурором жалобы против действий последнего.

12 сентября 2015 года в следственном отделе СК Шенгавита было возбуждено уголовное дело N11813115 по признакам статьи 112 УК РА ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью"). М. Г. является свидетелем по данному делу. Однако следственный орган, ничем не обосновав свои действия, решил прослушивать телефонные разговоры последнего. В ответ на запрос адвоката Асряна, требующего предоставить обоснования необходимости прослушки, был получен ответ, что следствие вдаваться в объяснения не намерено. И имеет на то полное право. Во всяком случае с их, следователей, точки зрения.  И тут мнение следствия, поддержанное прокуратурой, с позицией защиты диаметрально разошлось. Мурад Асрян от имени своего доверителя обратился в суд.

Ссылаясь на положения Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, нормы Конституции РА, прецедентные решения Евросуда, Мурад Асрян обосновал, что М. Г. не мог осуществить свою эффективную правовую защиту, так как не был ознакомлен с правовыми основами решения об осуществлении контроля за его телефонными разговорами. Действия следователя в данном эпизоде, согласно адвокату, незаконны. Позицию ответчика на суде представляли старший прокурор А. Маргарян и следователь А. Ордакян. Последний в своем выступлении упомянул, что правовые основы решения о контроле за телефонными переговорами на самом деле имеются, но они не были предоставлены, потому что кроме указанной адвокату причины отказа (М. Г. не является стороной уголовного процесса) есть и не подлежащая разглашению тайна. А вот какого рода тайна - не конкретизировал.

В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ СУД, ПРОАНАЛИЗИРОВАВ СИТУАЦИЮ, ССЫЛАЛСЯ на статьи Конституции, касающиеся основных прав и свобод человека, а также подчеркивал высшую юридическую силу, которой наделена Конституция (статья 34 Конституции, согласно которой каждый имеет право ознакамливаться с касающимися его сведениями). Судья также отметил Закон РА "О свободе информации", статья 8 которого гласит, что отказ в предоставлении информации правомочен, если речь идет о государственной, служебной, банковской либо коммерческой тайне, либо если оглашаются данные о личной и семейной жизни, или есть не подлежащие разглашению данные предварительного следствия, или раскрываются требующие ограничения сведения, связанные с медициной, нотариальной, адвокатской тайной), или же речь идет о нарушении авторского права.  Список, как видим, достаточно внушительный, но до конца судебного процесса следствие не предоставило никаких подробностей так называемой тайны, упомянутой в нашем случае. Может, ее просто не существовало?

Одним словом, проанализировав ситуацию, судья Марданян пришел к заключению, что, если отсутствуют вышеуказанные причины непредоставления информации, значит, действия отказывающей стороны неправомерны. Суд счел, что действия следователя незаконны, потому что  М. Г. хотя и проходит свидетелем, не являющимся  стороной  уголовного дела, но он требовал не ознакомления с материалами дела, а сведения, касающиеся в этом деле лично его, получение которых гарантировано статьей 34 Конституции РА. Не говоря уже о международных документах. Суд решил, что своими действиями следователь нарушил статью 102 УПК РА (обязательность рассмотрения ходатайств и требований), в соответствии с которой решения должны быть в обязательном порядке мотивированы.

Таким образом, суд полностью удовлетворил иск адвоката Асряна, обязав осуществляющий уголовное производство орган устранить нарушения.

Насколько нам известно, на практике этого до сих пор не произошло. Но само по себе данное решение стоит того, чтобы отметить его значение для нашей правовой системы. Кстати, вынесший его судья Карен Марданян с недавнего времени переведен на работу в Апелляционный суд.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ВЛАСТЬ СОЗДАЛА КОНСТИТУЦИОННЫЙ ХАОС
      2020-07-06 11:50
      296

      5 июля - День Конституции Армении. Президент Армен Саркисян поздравил соотечественников, отметив, что от них требуются максимальные усилия и ответственность, дисциплина и бдительность, чтобы достойно преодолеть вызовы и двигаться вперед.

    • Тамара ШАКАРЯН: "НЕСОВЕРШЕНСТВО ПРАВОВЫХ НОРМ - ВОВСЕ НЕ ПРИЗЫВ ИГНОРИРОВАТЬ МАСКИ"
      2020-07-04 10:48
      2349

      Как известно, в парламенте будет создана новая следственная комиссия, направленная на расследование эффективности действий правительства по предотвращению в Армении распространения коронавируса. А еще комиссия должна рассмотреть вопрос законности введенных правительством  ограничений, повлекших временное ограничение прав человека и основных свобод в период действия режима чрезвычайного положения. Думается, поле для деятельности создаваемого органа окажется достаточно обширным, потому что нет предела чиновничьему дилетантизму (мягко говоря). А вот на каком уровне будет осуществляться работа - покажет время. А пока на тему правомерности мероприятий, осуществляемых правительством в рамках борьбы с распространением коронавируса, мы беседуем с постоянным собеседником "ГА" - сооснователем Бюро публично-правового развития и правовой экспертизы, преподавателем Академии государственного управления РА и Академии юстиции РА, кандидатом юридических наук, доцентом, советником юстиции первого класса, национальным экспертом по программам Совета Европы и Евросоюза в Ереване Тамарой ШАКАРЯН.

    • Анаит МАНАСЯН: "ПРОВЕДЕНИЕ РЕФЕРЕНДУМА ЗАВИСИТ ОТ РЯДА ВОПРОСОВ"
      2020-07-02 10:04
      2046

      Собеседник "ГА" - член Комиссии по конституционным реформам, проректор Академии юстиции Армении, доцент кафедры конституционного права ЕГУ кандидат юридических наук Анаит МАНАСЯН.

    • Артур ОВАННИСЯН: "СРОК ОСТАЕТСЯ В СИЛЕ, ЧТО БЫ НИ СКАЗАЛ ПРЕЗИДЕНТ"
      2020-07-01 12:24
      3207

      Собеседник "ГА" - адвокат, партнер компании "Концерн-Диалог", бывший замминистра юстиции Артур ОВАННИСЯН.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • Судебное заседание по делу Сержа Саргсяна перенесено
      2020-07-02 15:51
      522

      Заседание ереванского суда общей юрисдикции по делу третьего президента Армении Сержа Саргсяна перенесено на 6 августа.

    • Адвокат: Давшее показания против Царукяна лицо отказалось от них
      2020-07-02 14:50
      493

      Лицо, давшее показания против Гагика Царукяна касательно дела о нарушениях на выборах 2017 г., в ходе очной ставки с ним отказалось от показаний. Об этом в беседе с журналистами заявил адвокат лидера партии «Процветающая Армения» Гагика Царукяна, Ерем Саркисян.

    • "СЧИТАЙТЕ МЕНЯ БАНКРОТОМ!"
      2020-07-01 09:15
      2938

      В Армении вступившее в силу судебное решение годами не исполняется, при этом суды не могут снять мораторий на сделки с недвижимостью как с предмета спора из-за противоречия с законом "О банкротстве". В результате относительно одного того же объекта недвижимости принято два противоречащих друг другу судебных решения. Скажете, не может такого быть? Извольте, вот наглядный пример одного из прецедентов юридического казуса.

    • СУДЕБНЫЙ ГРОТЕСК
      2020-06-30 19:10
      2807

      Сегодняшнее заседание суда по делу 1 марта можно считать состоявшимся. Но главной темой продлившегося более часа обсуждения участников судопроизводства стали противоэпидемические меры, установленные комендатурой в условиях режима чрезвычайного положения.