ЧЕГО МЫ ХОТИМ В ЕАЭС?

Евросоюз недавно отметил свое 60-летие. История ЕАЭС много скромнее. Армения официально присоединилась к союзу 2 января 2015 года. Позже в него вошел Кыргызстан с согласия России, Беларуси, Казахстана и Армении. Дискуссии о сегодняшнем дне ЕАЭС и перспективах его развития ведутся с первого дня. Некоторыми мыслями на эту тему хотелось бы поделиться с читателем.

Другие истоки

Сегодня Евросоюз переживает нелегкие времена, и суть не только в уходе Великобритании или нашествии миллионов беженцев. Видимо, дело и в том, что изначально основой ЕС стал союз угля и стали, символизирующий интересы главных европейских держав. По многим остальным параметрам за пределами экономики и финансов члены ЕС существенно разнятся, и распределение ролей устраивает не всех.

В ОТЛИЧИЕ ОТ ЕС ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ ФОРМИРУЕТСЯ на постсоветском пространстве. Его члены имеют многовековую историю совместного существования в едином государстве, и это не могло не сказаться на сегодняшних реалиях.

Оговорюсь, что я не призываю к восстановлению Российской империи или СССР, но историю развала этих двух государственных образований помнить надо, чтобы избежать возможных ошибок в построении ЕАЭС.

В феврале 1917 года вдохновителями и разрушителями императорской власти были представители высшей знати из близкого окружения Николая II - Родзянко, Милюков, Гучков, Львов и другие. Вышеперечисленные были лидерами либеральной оппозиции, всего того, что мы сегодня обозначили бы институтами гражданского общества. Цель у них была абсолютно прагматическая. Сформированные за предыдущие полвека финансово-промышленные группы хотели дорваться до госказны и управления всеми финансовыми потоками. Но мечта не сбылась - инициативу перехватили большевики, и либералам пришлось запастись терпением.

Ждать пришлось долго - до 1991 года, до развала СССР. Здесь вдохновителями были секретарь ЦК КПСС по идеологии А.Яковлев, министр иностранных дел Э.Шеварднадзе и, конечно, генсек КПСС М.Горбачев. Любопытно, что и в 1917, и в 1991 гг. лозунги были похожими: "Свобода, демократия, справедливость!" вместо "За царя и Отечество!" и "Слава КПСС! Мир, труд, социализм!".

Что случилось, то случилось. Труд нескольких поколений угодил в карманы нескольких промышленно-финансовых групп в каждой из республик. Но это еще полбеды. Ведь после грабительского перераспределения собственности правящие обязаны были хотя бы создать минимальные условия для демографического воспроизводства кормящей их рабочей силы. А вот с этим на постсоветском пространстве дела обстоят неважно.

Что есть и чего мы хотим?

Вернусь к мысли об общей многовековой истории стран ЕАЭС, что наложило свой отпечаток на реалии. Не удивляйтесь, инерция владычества Великобритании или Франции еще налицо на территориях, которые им некогда принадлежали, проявляет себя в мероприятиях от британского наследства до французской франкофонии.

У нас все это было гораздо дольше и теснее. А потому не исЧезло, и кроме экономики есть вещи, которыми стоит дорожить, восстанавливать, в том числе наши духовные и культурные связи.

Во время визита в Казахстан, Таджикистан и Кыргызстан президент РФ В.Путин отметил: "У нас есть русский язык, который является языком межнационального общения. Затем у нас есть общая инфраструктура: транспортная, есть дорожная, железная дорога, энергетическая инфраструктура. Не использовать это было бы просто глупо на фоне того, что в мире происходит".

Все это так. Правда, до развала СССР между союзными республиками были иные экономические отношения. Тогда мы были частями единого экономического организма. Теперь распались на отдельные части и стремимся развиваться по отдельности. Возможно ли это и выгодно ли? Сегодняшний опыт большей частью свидетельствует об обратном. Являясь одним целым, мы плохо ли, хорошо ли друг друга дополняли. Сегодня от нас мир берет то, что ему нужно, возвращая взамен то, чего не жалко. То есть крохи.

Так что же делать?

Я не политолог, не эксперт, не мелькающий на телеэкране в различных ипостасях экономический оракул, а всего лишь производственник и чиновник с многолетним стажем (советским и позже). В моем представлении экономику ЕАЭС предпочтительнее создавать по образцу огромной корпорации.

ТАМ, ГДЕ ЭТО ВОЗМОЖНО (ПОВТОРЯЮ, ГДЕ ВОЗМОЖНО И ГДЕ ПРОИЗВОДСТВА не отодвинулись друг от друга на непреодолимые расстояния), необходимо придерживаться общей схемы, состоящей из отдельных цехов и производственных участков, работающих на создание одного конечного продукта.

В качестве грубого, не совсем корректного и, быть может, неудачного примера приведу опыт сотрудничества социалистических стран СЭВ (Совет экономической взаимопомощи). Не все, видимо, получалось и тогда. Но выгода, несомненно, была. Завершу аргумент колоритным убедительным примером, мало кому сегодня известным. Знаете ли вы, что сигаретные фильтры во всем социалистическом лагере производились только в Армении, только в Кировакане, по инициативе директора Ереванского табачного комбината Ашота Пирвердяна (царство ему небесное). И хватало на всех! Плохо было разве? Какой смысл мелочиться и открывать мелкие цеха и лавочки в разных странах? Об уникальном научно-производственном объединении "Наирит" я уже и не говорю. Его сегодняшнее (ни жив, ни мертв) состояние - позор для всех, кто стоит у руля с 1991 года. И одновременно урок и вызов (дурацкое переводное слово, но произнесу). Так не пора ли делать выводы и действовать в наших исторических, устраивающих все постсоветское пространство интересах?

Мы нужны только себе

Естественно, есть люди и страны, которые имеют свою точку зрения относительно векового и советского наследия. Насильно никому мил не будешь. Кому по душе иные международные союзы и структуры - в добрый путь. Правда, на этом пути уже сейчас в странах Балтии видны катастрофические экономические и демографические проблемы. Но, как модно сейчас с умным видом говорить глупости: "Я уважаю ваш выбор".

ВернемсЯ к схеме ЕАЭС. Кроме предлагаемой модели громадной корпорации (там, где это еще возможно), думается, целью объединенных усилий должно быть в идеале создание одного конечного продукта. Причем в качестве конечного продукта должен рассматриваться не финансовый результат, а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности.

За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации можно достичь максимальной эффективности производства всей корпорации. Никакой конкуренции между "цехами и участками" быть не должно. Это лишь дезорганизует работу, породит издержки. Вместо конкуренции - сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. А главным критерием эффективности должно быть не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости конечного продукта.

Все это не утопия. Надо думать и действовать в этом направлении. Успех вполне реален. Можно, владея капиталом в Ереване, вложить, скажем, свою долю в рыболовецкую компанию на Камчатке. Если точно знать, что над всем этим стоят надежные, отслеживающие ситуацию совместные органы всевидящего ЕАЭС, ведущие нас в будущее. В то будущее, которое мы в состояние построить сами, независимо от того, нравится это кому-то или нет.

Гагик ДОРУНЦ

P.S. Может быть, от сугубо географического понятия (ЕАЭС) стоило бы перейти к определению - Союз Суверенных Демократических Республик? Без всякого покушения на суверенитет.