ПОДСТРЕКАТЕЛИ

Очередной доклад Международной кризисной группы под названием "Над Нагорным Карабахом сгущаются тучи" получил широкий резонанс. Его главным лейтмотивом является мысль о неизбежности в ближайшее время эскалации военных действий, в ходе которой стороны, дескать, готовы применить баллистические ракеты, что приведет к большим жертвам среди гражданского населения. Называются при этом даже возможные цифры оттока населения приграничных регионов, подчеркивается, что "все 150-тысячное население Карабаха окажется под угрозой", поскольку Азербайджан может ударить по Степанакерту. Прогнозируется и удар по самой Армении - со стороны Нахиджевана. А Баку стращают планами армянской стороны по освобождению потерянных и захвату новых территорий. 

БЕЗУСЛОВНО, ЛЮБОЙ ДОКЛАД О СИТУАЦИИ В ЗОНЕ КАРАБАХСКОГО конфликта заслуживает внимания. Однако в данном случае уместен тривиальный вопрос: смотрите, кто написал! Особенно в привязке к тем положениям доклада, которые эксперты почему-то предпочли не замечать, хотя это именно те пункты, которые МКГ из года в год последовательно акцентирует. И это именно те акценты, которые с головой выдают ангажированность организации, тесная связь которой с нефтяными корпорациями доказана давно, в том числе на страницах нашей газеты.

 Еще несколько лет назад регулярные доклады МКГ получали громкий резонанс. Потом шум утих, что, скорее всего, было связано как раз с очевидностью того факта, что доклады носят подстрекательский характер и нацелены на постоянное нагнетание ситуации. Повторяющиеся утверждения о ее "взрывоопасности", настойчивые предсказания военной катастрофы, причем в относительно спокойные годы, откровенно указывали на истинные цели их авторов. Претендующей на "предотвращение конфликтов" организации не удавалось скрывать свою тенденциозность и защиту интересов азербайджанской (турецкой) стороны. Так, комментируя доклад за февраль 2011 года, в котором авторы столь же усиленно стращали население региона новой войной, МИД Арцаха заявил: "Невольно приходишь к выводу, что он был написан исключительно с целью убедить Армению смягчить позиции в переговорном процессе, в частности, в вопросе окончательного статуса Нагорного Карабаха".

В самом деле, из года в год, из отчета в отчет в документах МКГ красной нитью проходит мысль, отраженная именно в тех положениях последнего по времени доклада, на которые эксперты почему-то не обратили внимания. Отмечая, что в прошлом году президенты двух стран договорились начать предметные переговоры по принципиальным в процессе урегулирования вопросам, авторы заявляют: "... они должны были включить в себя возврат подконтрольных Армении некоторых территорий Азербайджану и уточнение статуса остальной спорной территории, населенной армянами (...). В ухудшающейся обстановке безопасности Армения не проявила интереса к дискуссиям для разрядки ситуации и начала реализацию концепции "Нация-армия", которая, вероятнее всего, еще больше приводит к социальной милитаризации".

 ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ИМПЕРАТИВНЫЙ ТОН В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ "возвращения территорий Азербайджана", - он характерен для всех без исключения докладов МКГ. Обосновывая свои прогнозы постоянным усилением напряжения в зоне противостояния, Группа ни разу не назвала виновника эскалации, ссылаясь на то, что, дескать, определить это крайне сложно, даже после апрельской войны. В докладе "Новое открытие или возрастание опасности?" (май, 2016 г.) его авторы, ни словом не упомянув о преступлениях азербайджанских военных, вновь заявили: "В случае скорого и координированного возвращения оккупированных территорий Азербайджана, установления мер доверия для гарантий безопасности и промежуточного статуса Нагорного Карабаха появится реальная возможность для выхода переговорного процесса из тупика и движения в положительном направлении". А в разделе "Рекомендации" отдельным пунктом указали: "США и ЕС должны поощрять Турцию в ее поддержке усилий сопредседателей МГ в достижении прогресса в мирных переговорах по Нагорному Карабаху".

В интервью бакинским СМИ в мае прошлого года бывший директор программ по Европе и Центральной Азии, ныне - старший научный сотрудник Атлантического совета США Сабина Фрейзер прокомментировала состоявшуюся 16 мая 2016 года в Вене встречу президентов Азербайджана и Армении. Отметив, что ранее Армения настаивала на принципе "вначале объявление независимости Нагорного Карабаха и лишь затем всеобъемлющие переговоры", сия дама заявила: "Но, видимо, вчера Армения согласилась перейти ко всеобъемлющим переговорам. Это ключевой момент, потому что только переговоры по всему спектру вопросов в отношении Нагорного Карабаха, в том числе его статуса и оккупированных территорий Азербайджана, могут привести к урегулированию и устойчивому миру". Сказано это было спустя чуть более месяца после апрельской агрессии Азербайджана, когда в армянском руководстве и обществе наступили своеобразный катарсис и осознание губительности каких-либо территориальных уступок. Оценить экспертные качества Фрейзер, и ранее выдававшей грубые дезы и сознательно лгавшей в угоду интересам хозяев МКГ, оставим читателю.

 ЕЕ ПРЕЕМНИЦА НА ПОСТУ ДИРЕКТОРА ПРОГРАММ МАГДАЛИНА ГРОНО, естественно, действует теми же методами. Так, 31 марта 2017 года она опубликовала материал под названием "Возрастающие опасности спустя год после эскалации в Нагорном Карабахе". Как вы думаете, откуда она почерпнула фактуру для своего опуса? Правильно, из Баку. Во всяком случае Гроно начинает статью с указания места - Baku, Azerbaijan, а затем излагает историю ветерана первой Карабахской войны, некоего Байрама, который сообщает ей о своем наказе сыну: сражаться за родину. При этом в статье ни слова не говорится об истинном виновнике агрессии и ее последствиях для народа Арцаха. О степени объективности и качестве анализа и этого эксперта МКГ также оставим судить читателю. Так же, как в целом о беспристрастности организации, в докладах которой постоянно фигурируют следующие выражения: "азербайджанский анклав, захваченный и оккупированный армянскими силами...", "после того как армянские силы полностью очистили Нагорный Карабах, они оккупировали полностью или частично 7 азербайджанских районов". И т.д., и т. п...

...В декабре 2006 года "ГА" опубликовал статью под заголовком "Под личиной посредников". Основываясь на данных с сайта Группы и взятых из открытых источников, мы пришли к выводу, что организация создана с целью обслуживания интересов нефтяных корпораций в регионе, а ее деятельность, соответственно, направлена на защиту интересов Турции и Азербайджана. Об этом свидетельствовало как обилие турецких лоббистов в руководстве, так и наличие МИД Турции в списке спонсоров. Спустя годы этот состав претерпел существенные изменения, хотя ряд протурецких деятелей продолжают пребывать в нем. Однако главное неизменно: корпоративными членами совета, а значит, главными спонсорами остаются нефтяные гиганты British Petroleum и Statoil. "МКГ и ее хозяева пекутся отнюдь не об установлении и поддержании в регионе устойчивого мира и уж, конечно же, не о благосостоянии населяющих его народов. Деятельность группы в регионе карабахского конфликта направлена только и только на защиту интересов энергетических корпораций и безопасность проходящих здесь нефте- и газоносных путей. Цена человеческой жизни для МКГ измеряется исключительно баррелями, а стремление одно: превратить наш регион в безопасную для себя территорию для перекачки нефти", - писал тогда "ГА".

Добавить к этому сегодня нечего. Что же касается опасности войны, то армянский народ судит о ней отнюдь не по докладам проплаченных турецких лоббистов, а исключительно по собственному опыту, ежедневно и ежечасно подвергаясь опасности со стороны агрессора, которого так трепетно опекает МКГ. И достойно отвечая на все эти угрозы, чего им, подстрекателям агрессора, так и не дано узреть и понять.