САНКЦИИ ПРОТИВ АДВОКАТОВ ОТПРАВЯТ В ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

При рассмотрении проекта Судебного кодекса на заседании постоянной комиссии Национального Собрания по государственно-правовым вопросам и защите прав человека правительство в лице министра юстиции Давида Арутюняна заявило, что документ претерпел ряд изменений. 

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЭТО КАСАЕТСЯ НОРМЫ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЙ ШТРАФЫ ДЛЯ АДВОКАТОВ. Данное положение, расцененное в целом как целесообразное, тем не менее решено исключить из Судебного кодекса и в дальнейшем перенести в процессуальные кодексы. А именно в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.

Не станем напоминать, как возмутилась адвокатская общественность в ответ на попытку ввести данную норму. Так, более 600 адвокатов присоединились к заявлению о недопустимости применения судом штрафов в отношении защитников. Звучали заявления Палаты адвокатов, адвокаты высказывали свое недовольство в прессе.

И вот ситуация приняла несколько иную форму. Объяснение этому решению правительство дает следующее. Судебный кодекс является конституционным законом, следовательно, в дальнейшем внести какие-то изменения туда будет очень сложно. Поэтому данное положение во всех смыслах разумно "провести" путем поправок к процессуальным кодексам. Отсюда можно сделать вывод, что правительство пока полностью не определилось в своей позиции и высказывает совершенно противоположные взгляды.

С одной стороны, оно выражает уверенность в том, что введение штрафов является обоснованной нормой, а с другой - высказывает возможность пересмотра. Иначе не было бы необходимости говорить о дальнейших изменениях. Тут следует отметить последовательную работу адвокатов и их сторонников-депутатов, в результате чего стало ясно, что принятие в таком виде конституционного закона может оказаться под угрозой. А ведь в названном конституционном законе масса других важнейших актуальных нововведений, поскольку с их помощью необходимо реализовать конституционные нормы.

ПОЧЕМУ ПОД УГРОЗОЙ? А ПОТОМУ, ЧТО, КАК ИЗВЕСТНО, ДЛЯ ПРИНЯТИЯ конституционного закона, согласно части 2 статьи 103 Конституции 2015 года, необходимо 3/5 голосов от общего числа депутатов. А вот для принятия процессуальных кодексов достаточно всего-навсего больше половины голосов присутствующих депутатов. При этом заседание считается состоявшимся (правомочным), если на нем присутствует более половины депутатов. Проще говоря, для принятия процессуального кодекса достаточно присутствия более половины депутатского состава, если при этом более половины из них проголосует. И получается, что достаточно голосов всего 26 депутатов. Таким образом, в дальнейшем те депутаты, протестующие против принятия санкций для адвокатов, уже никоим образом не смогут повлиять на результаты голосования.

Но тут остается еще один вопрос. Предмет конституционных законов решается не тем, насколько заметна необходимость их частых изменений, поскольку в Конституции четко закреплено, что право регулирования конституционного закона не должно выходить за рамки своего предмета. А это означает, что необходимо было дать однозначный ответ: являются ли санкции для адвокатов предметом данного конституционного закона или нет? А всякие соображения насчет динамичности и частых изменений - вопрос не юридического характера.

Беседы с адвокатами на данную тему позволяют заключить, что санкции для защитников однозначно входят в рамки предмета этого конституционного закона. А процессуальные законы лишь устанавливают порядок осуществления судебного процесса.

P.S. А вообще, прежде чем говорить о возможных изменениях закона, его для начала надо было бы принять. Ведь это первоочередно. А уж после принятия можно подумать об изменениях.